ИМХО, это не ложное направление, это невидимая рука рынка ведет поиск направлений и отбор наилучших, а заодно отработку технологий и патентов для времени, когда подтянутся смежные технологии.
Задача эко-энергетики в целом — прекратить сжигание ископаемых углеводородов, и выброса CO2 в атмосферу. Есть и другие вредные вещества, но главная проблема — CO2.
Потому что никакие деревья не помогут нам убрать его обратно: дерево, за весь свой жизненный цикл, выработает кислорода ноль (это важный момент, могу пояснить), если его ствол не будет погребен под землю, или использован как стройматериал.
Задача эко-автостроения — перевалить ответственность за генерацию энергии (и генерацию CO2) с ДВС на электростанции, где это можно 1) сделать централизованно и оптом, 2) в техпроцессе, не предусматривающим сжигание ископаемого углерода (атомная / термоядерная (когда-нибудь) генерация, ветровая, волновая, солнечная и др). Рано или поздно эта отрасль разовьется достаточно, и главное это уже ИХ (генерации) проблемы, а не автостроителей.
Соответственно, энергию надо как-то в автомобиле запасти, чтобы возить с собой. Сейчас и идет отработка способов как это сделать лучше и дешевле.
Лучшие из существующих электромобилей (допустим, Тесла) запасают, грубо говоря, 1 км хода на 1 кг веса батареи (батарея весит 500 кг, запас хода 500 км), и заправлять ее полностью — минимум полчаса, что очень затруднит работу инфраструктуры (заправок-зарядок), когда электромобили перестанут быть уделом гиков, и станут реально массовым продуктом. Само производство литиевых батарей, насколько я знаю, ресурсоемко, и неэкологично.
Если же взять ту же Mirai с ее водородным баком из углепластика и топливными элементами, то он запасает около 70 км за кг водорода (вообще, честнее будет считать в брутто-весе, вместе с баками, но мне не удалось найти, сколько весят ее баки. Давайте предположим, что 500 км и 50 кг — 8 кг на километр). И заправлять ее — 3 минуты.
Если считать запас энергии не за брутто-вес носителя энергии, а за брутто-объем, то
получится ближе, но все равно в пользу водорода — примерно 1.2 км/л у Теслы (400л), и 2.5 км/л у Mirai (я взял примерно 200л брутто-объема, не смог найти точно).
К слову, у автомобилей на бензине, получается примерно 12 км/кг или 10 км/л, при заправке 3 минуты, что, вкупе с элементарной доступностью нефтепродуктов, и определило комфорт использования этого вида питания в 20-м веке.
Конечно, есть и другие факторы — реальные траты энергии с учетом КПД полного цикла, сложность ремонтов и ТО, безопасность, стоимость инфраструктуры — да. Но и водород — тоже решение, со своими преимуществами.
В принципе, получается, что при всем низком КПД водородного цикла, всей низкой технологичности водорода, водородный автомобиль, при решенной задаче эко-энергетики, запасает достаточно энергии для комфортной поездки, при быстрой заправке.
Если кто-то придумает разумный способ получать метан/пропан/бензин/дизель из неископаемого углерода, то это тоже будет прекрасным решением. По этому пути идут производители биотоплива, которые пытаются выращивать растения (т.е. собирать из атмосферы CO2 и фотосинтезом, за счет энергии солнца, делать углеводороды), и их потом преобразовывать в горючее. Это позволит даже не менять в существующем автопарке тягу на электрическую.
Но, возможно путь «солнечная электростанция — тяговый аккумулятор — электромотор» или «солнечная электростанция — генерация водорода — топливный элемент — электромотор» будет эффективнее.
Ну, в целом, да — дерево можно посадить только 1 раз, и оно разово свяжет какое-то количество углерода. А нефть добывается и сжигается каждый день новая.
Впрочем, какое-то количество углерода ежегодно связывается в новую почву с «отходами» — листвой, ботвой, корневой системой умерших растений (в той его части, которая не уходит обратно в атмосферу при гниении и питании бактерий этими отходами).
Кстати, активное использование дерева, как стройматериала, тоже, в некотором роде, захоронение углерода.
Процесс, в целом, не сходящийся к нулевым выбросам CO2, но правильная его постановка увеличивает отсрочку, данную нам до изобретения и широкого внедрения неуглеродных источников энергии.
Речь, наверное, больше о том, чтобы под ваше, допустим, уже очевидно заметное развитие, кто-нибудь не зарегистрировал товарный знак, который потом вам же и будет продавать втридорога или лезть в долю.
Тест Гилева TPC-A почти двукратно меняет показания в зависимости от:
— SSD или HDD
— файлового или SQL развертывания
— PostgreSQL или MSSQL
Плюс испытательный кейс еще и однопоточный, вдобавок.
У меня, вон, на i7-6700k показывает 91, но это же не значит, что он лучше чем Xeon Gold 6254 аж почти в 3 раза. А секрет в том, что SSD быстрый и база файловая.
Ладно, на PSQL показывает около 45. Но мой сервер вашему и в подметки не годится.
Поэтому цифра 39, взятая с потолка, вообще ни о чем не говорит. Погода на Марсе. Тест был бы репрезентативен в сравнении двух разных процов на одном конфиге.
Возьмите лучше вот этот тест. По моим наблюдениям, он дает хорошую субъективную корелляцию между «попугаями» и пользовательскими ощущениями, и хорошую сравнимость между конфигами.
«Алиса пришла со своим парнем на вечеренику, где он поцеловал именинницу Свету. Почему Алиса в бешенстве?»
На подобные вопросы, порой, даже люди не могут ответить, что уж говорить об ИИ :-)
Конкретно для этого вопроса есть наиболее ожидаемый ответ, но тоже еще повод для дискуссии, в зависимости от того, куда поцеловал.
Хм, тогда уж надо замахиваться на сверхпроводимость. Какой-нибудь YBCO можно охлаждать жидким азотом, вполне себе реально в домашних условиях. А расшифровывается он как… Оксид иттрия-бария-меди. Маркетологи будут просто в экстазе.
Кстати, а чисто понятийно — неисключительное право (например, приобретенная лицензия, право на использование программы для ЭВМ) относится к имущественным или неимущественным?
Терминологически — да. Прошу прощения, упустил эту тонкость. Перечитал вот гл. 70 ГК РФ.
Вопрос, что я имел ввиду.
Давайте сформулируем так, что имеется разделение авторских прав на «личные» права, которые вечны, но экономически ничего не дают, и «имущественные», которые ограничены по времени сроком перехода в общественное достояние, но дают право коммерческого использования.
Последние могут быть отчуждены (например, проданы) в пользу другого лица (кстати, от этого их будет забавно причислять к «авторским» — оно (другое лицо) же как бы не автор), первых же лишиться нельзя (ст. 1265 ГК).
Большинство людей (не юристов) нечетко ловит разницу между ними, и данная статья, надо сказать, способствует путанице. За нарушение тех и других предусмотрены санкции, и допустим, через 70 лет истекает исключительное право, но не право на имя, поэтому прямо вот «что угодно» делать нельзя, например, публиковать под своим именем.
ИМХО, Вы вправе опубликовать и продавать репринт, но должны указать, что автор — Пушкин.
Потому как исключительное право прекратилось, а авторское право — бессмертно.
Вот, например, как на самом деле обстоит ситуация насчет прекращения прав.
Ст. 1267 ГК РФ:
1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.
и
Ст. 1281 ГК РФ
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Про журналистику так прямо мягко-мягко написано. Политкорректно до посинения.
В последнее время ЭТО (продукты журналистики) читать или слушать становится вообще невозможно. Аж прямо кровь течет из глаз (а если слушать, то из ушей) и ничем не останавливается. Причем независимо, русскоязычные СМИ, или англоязычные. Остались буквально единицы изданий, которые можно принять без отвращения и содрогания.
На лурке придумали для этого хорошее меткое слово — «журнализд», хотя раскрыто оно там немного не так, как слышится.
Особенно жалко детей. Они начинают слепо верить онлайн-изданиям, как более старшее поколение слепо верило газетам и телевизору.
Хирургу проще операцию провести, чем поставить и настроить tox
Если не секрет, в чем сложность настроить tox? Клиентская часть под windows ставится и работает из коробки. Android-версия (antox), хотя и хуже, тоже работала из плей-маркета. Linux-версия тоже вроде как у меня ставилась без проблем. Ну, насколько понятие «без проблем» может быть актуальным для человека, который умеет ставить Linux.
Есть там, конечно, вариант node-only под Linux, там да, я помню, было немного нетрадиционной любви с компиляцией и init-скриптами, но это не всем нужно.
А как можно технически сделать модерацию, когда все пользователи анонимны, равны, а контент распределен?
Допустим, в ФИДО были модерируемые эхи, но там ноды должны были слушаться выборных модераторов и претворять их наказания в жизнь, если я правильно помню. Удалять уже случившиеся нарушающие сообщения уже было нельзя. Дальше, шлюзы с инет-форумами и usenetом, насколько я помню, убили концепцию на корню. А в usenet вообще было невозможно что-либо модерировать по определению.
А в этих условиях кто угодно может оплатить роту троллей, которые загадят всю акваторию на корню.
Но если кто-то придумает эффективный механизм модерирования, это было бы серьезным шагом к такому сообществу.
Ну, Телеграм вон тоже «запретили».
Ой, ну то есть, если читать слова буквально, то сам главный пресс-секретарь нам разъяснил тончайшие оттенки разницы между понятиями «запретили» и «заблокировали» на территории РФ.
Но, короче, в итоге сам главный блокирователь недавно, говорят, завел аккаунт.
Так что, если перспективная соцсеть начнет работать через SSL/TLS, умело маскируясь под веб- и почтовые сервисы, или по UDP, активно используя STUN и прочие прелести преодоления NAT для достижения p2p коммуникаций, а лучше и так и так, то «запретить» будет крайне тяжело.
Другое дело, можно повлиять на конкретного разработчика государственными средствами нанесения демократии, и причинения свободы, это да.
Если бы СМИ на самых видных местах публиковали видосики с концертами Рахманинова и рецензии на сочинения Тургенева, люди бы лайкали Рахманинова и Тургенева.
Ну не совсем все просто. В СССР действительно наблюдалось что-то подобное (не лишенное, кстати, определенной прелести), но СМИ были полностью ориентированы на идеологию и внутреннюю политику, и почти ничем, кроме ее рупора, не были. И ничего, кроме них, не было тоже.
Сейчас СМИ, конечно, подконтрольны государству, но все-таки ориентируются на заработок, предоставляя развлечения. А значимая часть контента вообще генерируется не профессиональными СМИ, а частными блогерами, зарабатывающими рекламой. Они нащупывают рынок, а не диктуют его. И нашли его именно таким. И будут показывать то, что люди лайкают у других блогеров / просят в комментах, а не пытаться коллективно навязывать аудитории высокодуховный контент.
Потому что это самый распространённый, легко доступный культурный продукт.
(Пардон, переставил Ваши цитаты, так удобнее выразиться) Двумя руками с Вами согласен, только с оговоркой — доступный, прежде всего, мозгу, который, у большинства людей, любит всего две вещи: быстрые углеводы и развлечения.
Качество подразумевает некие объективные критерии. Проверяемые в промышленных условиях на ОТК.
Да, но вопрос, на что мы ориентируемся. В индустрии машиностроения — на допуски и посадки, а в индустрии шоу-бизнеса, получается, на отклики пользователей (упрощенно говоря, на лайки). Ну или на денежный фидбек от рекламных компаний, и т.п.
Любопытно, на что следует сориентировать обсуждаемую перспективную сеть. Если навязывать идеологию, пользователи будут уходить (им ее и без сети навязывают, зачем тогда еще одно медленное чудовище). Если навязывать профессиональный контент, аудитория будет узкая. Если поп-контент, то будет широкая, но «узколобая».
А от широты аудитории зависит сохранность и доступность контента.
У всех полюсов свои нюансы и недостатки. Нащупывать позиционирование и баланс длительными экспериментами — это нужны деньги, на чистом энтузиазме долго не попишешь соцсети. Начнешь монетизировать — попадешь под контроль государства, которое желает регулировать распространение информации.
Наверное, все это как-то решаемо, просто пока четкого плана ни у кого нет.
На самом деле, мало людей производят качественный контент. Большинство, в основном, «засирает кремний»: тонны фоточек, видосиков и т.п., даже просто пропагандирующих культуру потребления и красивую жизнь, мемасики и графические репосты, где простой текст заключен в картинки-скриншоты, генерируя просто лютый удельный оверсайз, и т.п. Список можно продолжать.
Но чу! Что это я морализаторствую? Большинству людей это же, в основном, и нравится. Смотрят, лайкают. Значит для них это качественный контент, а не то, допустим, что нравится мне лично и/или аудитории Хабра.
Беда в том, что в геометрию p2p сети, такой «качественный контент большинства» не влезет. Пользователи склонны потреблять услуги, а не генерировать. Пользователи не будут выделять достаточно места для хранения. Контент начнет расщепляться и статистически теряться, или будет недоступен значимую часть времени. «Хранители» будут бояться, что их отследят и накажут.
Freenet, кстати, неплохой пример того, как расщепляется контент и снижается его доступность.
Получится, что надо либо ограничить все текстовой информацией (Фидонет, например, это ограничение не пережил), либо вводить оракулов-модераторов, оценивающих качество контента, либо позиционировать сеть для «экспертов» (гиков в ИТ, или, например, людей, которые хотят открыто выражать и/или координировать политические взгляды или действия). Но при малой распространенности будет малая аудитория, и интересно/полезно в этой сети не будет… Все, короче, очень сложно.
Хотя, не исключено, что по мере завинчивания гаечек, актуальным станет даже текстовый контент.
Задача эко-энергетики в целом — прекратить сжигание ископаемых углеводородов, и выброса CO2 в атмосферу. Есть и другие вредные вещества, но главная проблема — CO2.
Потому что никакие деревья не помогут нам убрать его обратно: дерево, за весь свой жизненный цикл, выработает кислорода ноль (это важный момент, могу пояснить), если его ствол не будет погребен под землю, или использован как стройматериал.
Задача эко-автостроения — перевалить ответственность за генерацию энергии (и генерацию CO2) с ДВС на электростанции, где это можно 1) сделать централизованно и оптом, 2) в техпроцессе, не предусматривающим сжигание ископаемого углерода (атомная / термоядерная (когда-нибудь) генерация, ветровая, волновая, солнечная и др). Рано или поздно эта отрасль разовьется достаточно, и главное это уже ИХ (генерации) проблемы, а не автостроителей.
Соответственно, энергию надо как-то в автомобиле запасти, чтобы возить с собой. Сейчас и идет отработка способов как это сделать лучше и дешевле.
Лучшие из существующих электромобилей (допустим, Тесла) запасают, грубо говоря, 1 км хода на 1 кг веса батареи (батарея весит 500 кг, запас хода 500 км), и заправлять ее полностью — минимум полчаса, что очень затруднит работу инфраструктуры (заправок-зарядок), когда электромобили перестанут быть уделом гиков, и станут реально массовым продуктом. Само производство литиевых батарей, насколько я знаю, ресурсоемко, и неэкологично.
Если же взять ту же Mirai с ее водородным баком из углепластика и топливными элементами, то он запасает около 70 км за кг водорода (вообще, честнее будет считать в брутто-весе, вместе с баками, но мне не удалось найти, сколько весят ее баки. Давайте предположим, что 500 км и 50 кг — 8 кг на километр). И заправлять ее — 3 минуты.
Если считать запас энергии не за брутто-вес носителя энергии, а за брутто-объем, то
получится ближе, но все равно в пользу водорода — примерно 1.2 км/л у Теслы (400л), и 2.5 км/л у Mirai (я взял примерно 200л брутто-объема, не смог найти точно).
К слову, у автомобилей на бензине, получается примерно 12 км/кг или 10 км/л, при заправке 3 минуты, что, вкупе с элементарной доступностью нефтепродуктов, и определило комфорт использования этого вида питания в 20-м веке.
Конечно, есть и другие факторы — реальные траты энергии с учетом КПД полного цикла, сложность ремонтов и ТО, безопасность, стоимость инфраструктуры — да. Но и водород — тоже решение, со своими преимуществами.
В принципе, получается, что при всем низком КПД водородного цикла, всей низкой технологичности водорода, водородный автомобиль, при решенной задаче эко-энергетики, запасает достаточно энергии для комфортной поездки, при быстрой заправке.
Если кто-то придумает разумный способ получать метан/пропан/бензин/дизель из неископаемого углерода, то это тоже будет прекрасным решением. По этому пути идут производители биотоплива, которые пытаются выращивать растения (т.е. собирать из атмосферы CO2 и фотосинтезом, за счет энергии солнца, делать углеводороды), и их потом преобразовывать в горючее. Это позволит даже не менять в существующем автопарке тягу на электрическую.
Но, возможно путь «солнечная электростанция — тяговый аккумулятор — электромотор» или «солнечная электростанция — генерация водорода — топливный элемент — электромотор» будет эффективнее.
Время покажет, что будет лучше.
Впрочем, какое-то количество углерода ежегодно связывается в новую почву с «отходами» — листвой, ботвой, корневой системой умерших растений (в той его части, которая не уходит обратно в атмосферу при гниении и питании бактерий этими отходами).
Кстати, активное использование дерева, как стройматериала, тоже, в некотором роде, захоронение углерода.
Процесс, в целом, не сходящийся к нулевым выбросам CO2, но правильная его постановка увеличивает отсрочку, данную нам до изобретения и широкого внедрения неуглеродных источников энергии.
— SSD или HDD
— файлового или SQL развертывания
— PostgreSQL или MSSQL
Плюс испытательный кейс еще и однопоточный, вдобавок.
У меня, вон, на i7-6700k показывает 91, но это же не значит, что он лучше чем Xeon Gold 6254 аж почти в 3 раза. А секрет в том, что SSD быстрый и база файловая.
Ладно, на PSQL показывает около 45. Но мой сервер вашему и в подметки не годится.
Поэтому цифра 39, взятая с потолка, вообще ни о чем не говорит. Погода на Марсе. Тест был бы репрезентативен в сравнении двух разных процов на одном конфиге.
Возьмите лучше вот этот тест. По моим наблюдениям, он дает хорошую субъективную корелляцию между «попугаями» и пользовательскими ощущениями, и хорошую сравнимость между конфигами.
На подобные вопросы, порой, даже люди не могут ответить, что уж говорить об ИИ :-)
Конкретно для этого вопроса есть наиболее ожидаемый ответ, но тоже еще повод для дискуссии, в зависимости от того, куда поцеловал.
Вопрос, что я имел ввиду.
Давайте сформулируем так, что имеется разделение авторских прав на «личные» права, которые вечны, но экономически ничего не дают, и «имущественные», которые ограничены по времени сроком перехода в общественное достояние, но дают право коммерческого использования.
Последние могут быть отчуждены (например, проданы) в пользу другого лица (кстати, от этого их будет забавно причислять к «авторским» — оно (другое лицо) же как бы не автор), первых же лишиться нельзя (ст. 1265 ГК).
Большинство людей (не юристов) нечетко ловит разницу между ними, и данная статья, надо сказать, способствует путанице. За нарушение тех и других предусмотрены санкции, и допустим, через 70 лет истекает исключительное право, но не право на имя, поэтому прямо вот «что угодно» делать нельзя, например, публиковать под своим именем.
Потому как исключительное право прекратилось, а авторское право — бессмертно.
Вот, например, как на самом деле обстоит ситуация насчет прекращения прав.
и
А те, кто пробелами форматировали отступы, выравнивание и табуляции? Они, наверное, вообще умрут. :-)
В последнее время ЭТО (продукты журналистики) читать или слушать становится вообще невозможно. Аж прямо кровь течет из глаз (а если слушать, то из ушей) и ничем не останавливается. Причем независимо, русскоязычные СМИ, или англоязычные. Остались буквально единицы изданий, которые можно принять без отвращения и содрогания.
На лурке придумали для этого хорошее меткое слово — «журнализд», хотя раскрыто оно там немного не так, как слышится.
Особенно жалко детей. Они начинают слепо верить онлайн-изданиям, как более старшее поколение слепо верило газетам и телевизору.
Если не секрет, в чем сложность настроить tox? Клиентская часть под windows ставится и работает из коробки. Android-версия (antox), хотя и хуже, тоже работала из плей-маркета. Linux-версия тоже вроде как у меня ставилась без проблем. Ну, насколько понятие «без проблем» может быть актуальным для человека, который умеет ставить Linux.
Есть там, конечно, вариант node-only под Linux, там да, я помню, было немного нетрадиционной любви с компиляцией и init-скриптами, но это не всем нужно.
Допустим, в ФИДО были модерируемые эхи, но там ноды должны были слушаться выборных модераторов и претворять их наказания в жизнь, если я правильно помню. Удалять уже случившиеся нарушающие сообщения уже было нельзя. Дальше, шлюзы с инет-форумами и usenetом, насколько я помню, убили концепцию на корню. А в usenet вообще было невозможно что-либо модерировать по определению.
А в этих условиях кто угодно может оплатить роту троллей, которые загадят всю акваторию на корню.
Но если кто-то придумает эффективный механизм модерирования, это было бы серьезным шагом к такому сообществу.
Ой, ну то есть, если читать слова буквально, то сам главный пресс-секретарь нам разъяснил тончайшие оттенки разницы между понятиями «запретили» и «заблокировали» на территории РФ.
Но, короче, в итоге сам главный блокирователь недавно, говорят, завел аккаунт.
Так что, если перспективная соцсеть начнет работать через SSL/TLS, умело маскируясь под веб- и почтовые сервисы, или по UDP, активно используя STUN и прочие прелести преодоления NAT для достижения p2p коммуникаций, а лучше и так и так, то «запретить» будет крайне тяжело.
Другое дело, можно повлиять на конкретного разработчика государственными средствами нанесения демократии, и причинения свободы, это да.
Сейчас СМИ, конечно, подконтрольны государству, но все-таки ориентируются на заработок, предоставляя развлечения. А значимая часть контента вообще генерируется не профессиональными СМИ, а частными блогерами, зарабатывающими рекламой. Они нащупывают рынок, а не диктуют его. И нашли его именно таким. И будут показывать то, что люди лайкают у других блогеров / просят в комментах, а не пытаться коллективно навязывать аудитории высокодуховный контент.
(Пардон, переставил Ваши цитаты, так удобнее выразиться) Двумя руками с Вами согласен, только с оговоркой — доступный, прежде всего, мозгу, который, у большинства людей, любит всего две вещи: быстрые углеводы и развлечения.
Да, но вопрос, на что мы ориентируемся. В индустрии машиностроения — на допуски и посадки, а в индустрии шоу-бизнеса, получается, на отклики пользователей (упрощенно говоря, на лайки). Ну или на денежный фидбек от рекламных компаний, и т.п.
Любопытно, на что следует сориентировать обсуждаемую перспективную сеть. Если навязывать идеологию, пользователи будут уходить (им ее и без сети навязывают, зачем тогда еще одно медленное чудовище). Если навязывать профессиональный контент, аудитория будет узкая. Если поп-контент, то будет широкая, но «узколобая».
А от широты аудитории зависит сохранность и доступность контента.
У всех полюсов свои нюансы и недостатки. Нащупывать позиционирование и баланс длительными экспериментами — это нужны деньги, на чистом энтузиазме долго не попишешь соцсети. Начнешь монетизировать — попадешь под контроль государства, которое желает регулировать распространение информации.
Наверное, все это как-то решаемо, просто пока четкого плана ни у кого нет.
Но чу! Что это я морализаторствую? Большинству людей это же, в основном, и нравится. Смотрят, лайкают. Значит для них это качественный контент, а не то, допустим, что нравится мне лично и/или аудитории Хабра.
Беда в том, что в геометрию p2p сети, такой «качественный контент большинства» не влезет. Пользователи склонны потреблять услуги, а не генерировать. Пользователи не будут выделять достаточно места для хранения. Контент начнет расщепляться и статистически теряться, или будет недоступен значимую часть времени. «Хранители» будут бояться, что их отследят и накажут.
Freenet, кстати, неплохой пример того, как расщепляется контент и снижается его доступность.
Получится, что надо либо ограничить все текстовой информацией (Фидонет, например, это ограничение не пережил), либо вводить оракулов-модераторов, оценивающих качество контента, либо позиционировать сеть для «экспертов» (гиков в ИТ, или, например, людей, которые хотят открыто выражать и/или координировать политические взгляды или действия). Но при малой распространенности будет малая аудитория, и интересно/полезно в этой сети не будет… Все, короче, очень сложно.
Хотя, не исключено, что по мере завинчивания гаечек, актуальным станет даже текстовый контент.
Вышесказанное — ИМХО, если что.