Согласен с вами. Это рисковое решение для компании и крайне невыгодное для сотрудников — по факту человек лишается юридических соц.гарантий в виде отпуска, больничного и т.п.
Знаю довольно много компаний, к которым никто не пришел и не придет после вывода бОльшей части сотрудников сначала на ИП, а потом на самозанятость, надеюсь все поняли, почему.
Глушить можно по-разному. Потенциально можно влезть в эфир тысячей сообщений вида «Все хорошо, никого нет» и если принимающий софт туповат, то ничего странного не заметят. А оригинальные сообщения просто потеряются за этим шквалом.
Я наверно слишком кратко выразился. Ни в коем случае вас не обвиняю в плагиате или чем-то подобном, мне очень понравилась ваша статья и проект.
Просто всплыл в памяти похожий проект, объединяющий симуляции и музыку.
Автор очень зря считает, что решения принятые в большинстве случаев — верные.
Б`ольшую часть сообщества разработчиков составляют джуны. И они же чаще других отправляются на stackoverflow. А это уже x^2. Т.е. бОльшая часть решений в мире IT (с учетом опен-сорса, учебных и пет-проектов) принимают разработчики с минимальным понимаем того, что и зачем они делают.
P.S. я ни в коем случае не говорю, что опен-сорс, пет-проекты или джуны — это что-то плохое. Мое мнение лишь в том, что это не те понятия, на которые можно спокойно опереться.
Обман начинается сразу, что людей можно разложить по столь простой диаграмме.
Диаграмма по двум признаками — какие могут быть аргументы против того, что людей можно по ней разложить?
Могу вам нарисовать еще более простую — разложить людей по возрасту, неужели она будет неверной из-за своей простоты?
Следом делается упор на бытовые воспоминания про конкретных личностей из детства
Где там была конкретика? Автор скорее указывал на разные модели поведения детей.
Большинство — это тупое быдло которому нельзя доверять управление даже собой, и только кучка светлейших эльфов умов человечества может это сделать (к которым естественно принадлежит и сам автор). Конечно же это в первую очередь руководители стартапов и ученые (которые добавлены, чтобы поднять первых на свой уровень). А дальше проворачивается старый как мир трюк, будто идеи в головах «свободомыслящих» имеют ценность сами по себе, без их материального воплощения и массового распространения. Как будто работы Тьюринга ценны сами по себе, а не для улучшения жизни того самого быдла — большинства.
Откровенное передергивание — автор лишь говорит, что на креатив, на создание нового способен лишь небольшой процент людей (это факт, подтвержденный исследованиями). И пытается рассуждать, какие для этого нужны качества.
И да, вы представляете, работы Тьюринга ценны не только из-за их прикладных свойств. Или в ваших глазах добрая половина теоретической физики и математики не имеют ценности? В таком случае, да, вы правы. Но дайте тогда свое определение ценности.
Перейдет по фишинговой ссылке, введет свои логин, пароль, код из смс и продолжит бездействовать.
Насколько я понимаю, после фишинговой «смены пароля», т.е. прохождения фишинговых форм — любой адекватный человек попытается зайти в аккаунт с новыми учетными данными и не сможет. И сразу же, в ту же минуту забьет тревогу.
Буквально, только PVS Studio движется в подобном направлении
Программирование на ходулях? Если программист допускает такие ошибки — значит он идиот.
Я могу понять невнимательность, подсказки анализатора по код-стайлу и, например, использованию ссылок, где это возможно.
Но чтобы анализатор давал мне подсказки по архитектуре — нонсенс.
и не придетпосле вывода бОльшей части сотрудников сначала на ИП, а потом на самозанятость, надеюсь все поняли, почему.Просто всплыл в памяти похожий проект, объединяющий симуляции и музыку.
youtu.be/spuE1-CS1v0
Б`ольшую часть сообщества разработчиков составляют джуны. И они же чаще других отправляются на stackoverflow. А это уже x^2. Т.е. бОльшая часть решений в мире IT (с учетом опен-сорса, учебных и пет-проектов) принимают разработчики с минимальным понимаем того, что и зачем они делают.
P.S. я ни в коем случае не говорю, что опен-сорс, пет-проекты или джуны — это что-то плохое. Мое мнение лишь в том, что это не те понятия, на которые можно спокойно опереться.
Но ведь значений (=строк) может быть (или не быть) в сотни и тысячи раз больше, чем столбцов, так что я не был бы так категоричен.
Понятно
Диаграмма по двум признаками — какие могут быть аргументы против того, что людей можно по ней разложить?
Могу вам нарисовать еще более простую — разложить людей по возрасту, неужели она будет неверной из-за своей простоты?
Где там была конкретика? Автор скорее указывал на разные модели поведения детей.
Откровенное передергивание — автор лишь говорит, что на креатив, на создание нового способен лишь небольшой процент людей (это факт, подтвержденный исследованиями). И пытается рассуждать, какие для этого нужны качества.
И да, вы представляете, работы Тьюринга ценны не только из-за их прикладных свойств. Или в ваших глазах добрая половина теоретической физики и математики не имеют ценности? В таком случае, да, вы правы. Но дайте тогда свое определение ценности.
Насколько я понимаю, после фишинговой «смены пароля», т.е. прохождения фишинговых форм — любой адекватный человек попытается зайти в аккаунт с новыми учетными данными и не сможет. И сразу же, в ту же минуту забьет тревогу.
Программирование на ходулях? Если программист допускает такие ошибки — значит он идиот.
Я могу понять невнимательность, подсказки анализатора по код-стайлу и, например, использованию ссылок, где это возможно.
Но чтобы анализатор давал мне подсказки по архитектуре — нонсенс.