Ну уж если бы еще и не было ограничения на длину сообщения, да еще рекламы… Но что поделать, я с вами полностью согласен.
Вот интересно только, а какой физический смысл у «значимости» языка?
Действительно, почему? Он ведь более значим, более показателен: потому что википедия есть на староанглийском и латыни, а на них никто (да, я знаю, что не совсем никто) не говорит; потому что угадать сходу, переведена ли книга, почти невозможно — это может регулироваться идеологией страны, рынком или левой пяткой хозяина какого-нибудь издательства; а в твиттер между тем пишут самые широкие массы, в самой свободной манере, в сжатом формате и на языке, подходящем для определенной ситуации. Таким образом, в нем можно почерпнуть куда больше информации о реальном распространении языков.
Тьфу, не подумал о том, что с помощью темплейтов в С++ можно точно так же, как в rust (а точнее, очевидно, наоборот — в rust как в С++) гарантировать раннее связывание. Ну, с поправкой на разницу между темплейтами и генериками в rust.
Это — то, что меня волновало, а не предсказание оптимизации dynamic dispatch, как вы могли подумать. Извините, что взбаламутил :)
Два лишних указателя не всегда проходят бесследно. В играх, особенно под мобильные платформы, при оптимизации иногда приходится жертвовать уровнем абстракции ради производительности, и знание, когда именно отказ от абстракции поможет производительность улучшить, дорогого стоит, потому что пробовать перебирать миллионы вариантов и делать для них бенчмарки может быть слишком трудозатратным.
Знать, где точно нет обращения к vtable, сужает круг возможных направлений уродования кода.
А значит, черт лысый не знает, что творится в наших программах. Хотелось бы точно знать, когда вызов с поздним связыванием, а когда на стадии компиляции все уже известно. Но почтенный возраст сказывается на С++…
Jon Blow пилит язык, где позднее связывание делается пока вручную, а в перспективе макросом или в этом роде. Выглядит многообещающе.
А в Rust можно достаточно просто определить, когда происходит связывание. Если используется параметрический полиморфизм — раннее, ad hoc — позднее связывание. Ну или могли уже это изменить — летом так было :)
Планируется ли возможность заставить интерфейс соответствовать принятым в операционной системе стандартам? А то я дролюблю когда все мои окна в одном стиле — и визуально, и по поведению.
Хотелось бы отдельно отметить, что инновации — это как раз и есть «не видел нигде реализации». А E-ink все уже видели, и ГОСТ, и даже реализации описываемых в ГОСТах вещей.
Вот интересно только, а какой физический смысл у «значимости» языка?
Это — то, что меня волновало, а не предсказание оптимизации dynamic dispatch, как вы могли подумать. Извините, что взбаламутил :)
Знать, где точно нет обращения к vtable, сужает круг возможных направлений уродования кода.
Jon Blow пилит язык, где позднее связывание делается пока вручную, а в перспективе макросом или в этом роде. Выглядит многообещающе.
А в Rust можно достаточно просто определить, когда происходит связывание. Если используется параметрический полиморфизм — раннее, ad hoc — позднее связывание. Ну или могли уже это изменить — летом так было :)
дролюблю когда все мои окна в одном стиле — и визуально, и по поведению.