Попробуйте фенотропил. Я не согласен с автором в части описания пирацетама и фенотропила. Первый употреблял в течение трех месяцев и могу с уверенностью утверждать, что в какой-то момент мне стало проще работать над новыми задачами. Фенотропил принимал уже на фоне месячного или более приема пирацетама, в первый же вечер обалдел от того, как все снова стало красочно, смотрел в окно машины на деревья и небо и определенно ловил этот самый «кайф восприятия».
Поняли правильно. LASIK — лоскут срезается лезвием микрокератома, FemtoLasik — с помощью фемтосекундного лазера, фокусирующегося внутри роговицы. К слову, существует обоснованное мнение, что кератом режет ровнее и чище, чем лазер.
Я вот тоже около 10 лет носил линзы Pure vision одного известного производителя, не снимая совсем по месяцу +1-2 недели, если не надо было, скажем, промыть от попавшей пыли. Перед коррекцией никаких проблем, связанных с таким ношением не обнаружили. Никакого врастания сосудов и прочей ерунды. Но это тоже сугубо индивидуально.
«А ларчик просто открывался». Если хватает остаточной толщины роговицы — поднимают флеп, делают докоррекцию, возвращают флеп на место. Как выше писали, он до конца не прирастает. Если не хватает — выбирают другие пути.
А так же за счет наросшего эпителия. И не стоит недооценивать силу молекулярного притяжения. Если говорить о воздействиях на глаз, способных стать причиной смещения лоскута, то перед этим самым смещением стоит описать куда более серьезные последствия для глаза в результате такого воздействия — гемофтальмы, макулярные геморрагии и разрывы, травматическая отслойка сетчатки — по сравнению с этим вернуть лоскут на место — меньшая из проблем.
То улучшение, что вы наблюдаете — это снятие спазма аккомодации. Кроме него есть и необратимые изменения размера глаза, например рост глазного яблока в длину быстрее, чем в ширину вследствие слабости соединительной ткани, повышенного глазного давления и т.д. Не представляю себе механизм восстановления физических параметров оптической системы глаза какими-либо упражнениями.
Спасибо за статью, очень интересно!
Полгода назад сделал выбор в пользу ФемтоLASIK. Аргументы не с пользу смайла:
1) Возможная децентрализация зоны коррекции, т.к. не используется трекинг, позиционирование вакуумного кольца — вручную хирургом. Трекинг не нужен, говорит Цейсс — один раз присосались и выкроили все фемтосекундным лазером, но ведь остается риск смещения при наборе вакуума, а коррекции центровки у СМАЙЛа нет.
2) Вероятность разрыва лентикулы или иного повреждения глаза в ходе операции — глаз уже не зафиксирован, зажим в глазу, в операционной что-то упало, пациент дернулся.
3) Риск недокоррекции — сравним с ЛАСИКом 10 лет назад — достижение запланированной коррекции в 85% против 95-97% у ФемлоЛАСИК.
4) Сроки достижения планируемой остроты зрения, в некоторых случаях сравнимые с ФРК
5) Малый опыт местных хирургов
«А ларчик просто открывался». Если хватает остаточной толщины роговицы — поднимают флеп, делают докоррекцию, возвращают флеп на место. Как выше писали, он до конца не прирастает. Если не хватает — выбирают другие пути.
Полгода назад сделал выбор в пользу ФемтоLASIK. Аргументы не с пользу смайла:
1) Возможная децентрализация зоны коррекции, т.к. не используется трекинг, позиционирование вакуумного кольца — вручную хирургом. Трекинг не нужен, говорит Цейсс — один раз присосались и выкроили все фемтосекундным лазером, но ведь остается риск смещения при наборе вакуума, а коррекции центровки у СМАЙЛа нет.
2) Вероятность разрыва лентикулы или иного повреждения глаза в ходе операции — глаз уже не зафиксирован, зажим в глазу, в операционной что-то упало, пациент дернулся.
3) Риск недокоррекции — сравним с ЛАСИКом 10 лет назад — достижение запланированной коррекции в 85% против 95-97% у ФемлоЛАСИК.
4) Сроки достижения планируемой остроты зрения, в некоторых случаях сравнимые с ФРК
5) Малый опыт местных хирургов