Вот только если бы эти комментарии машина бы как-то проверяла и сама ругалась, если они либо устаревают, либо вы им не следуете…
Ну можно давать нормальные имена переменных, ставить проверки, писать тесты… Альтернатива — завтипы, но насколько они лучше всего перечисленного? Я так и не понял, какую проблему они решают, за исключением специфично-математических
Ну видимо их нет. А что вы предлагаете? Я как-то спрашивал у вас, возможно ли задать какую-нибудь базу на идрис коде, чтобы менее опытные разработчики могли построить приложение, но как я понял, это невозможно
Очень странно у вас проходит рефакторинг.
У меня обычно бывает противоположная проблема, когда нужно быстро проверить к-нить гипотезу, но вместо этого приходится полдня распутывать неудачно спроектированные типы
Если уж так волнуетесь за сохранность проверки при оефакторинге, пишете тест до рефакторинга и запускаете после
Может потому, что их там не используют? Как и завтипы впрочем
В примере выше я обошолся без завтипов. Несите другой
Тогда нужен более конкретный пример. Не вижу, что еще обсуждать в данном примере
Тем не менее все перечисленные мной способы работают. А как и по какому принципу работают завтипы, я пока не видел
А можно так
for(var i = 0; i < a.length; i++) {
f(a[i], i);
}
Тогда никакие проверки в f не нужны вообще
Ну можно давать нормальные имена переменных, ставить проверки, писать тесты… Альтернатива — завтипы, но насколько они лучше всего перечисленного? Я так и не понял, какую проблему они решают, за исключением специфично-математических
Да, проще. Может быть. Чуть-чуть. Но не на порядок. Правильные "паттерны" (паттерны не в том смысле, как подумали) дают выигрыш сильно больше.
Да хоть комментарий можно добавить, я не знаю
Я о том как писать код собственно.
У меня тоже. О чем тогда спор?
Это и называется опыт.
Почему во всех утверждениях аппелируете к абсолютной внимательности? Никого она не волнует, а вас волнует
Ну, если сможете показать как и чем это поможет, то будет круто. Вопрос то в простоте и массовости. И на c++ можно нормально писать, если знать как
Дык я вроде и не хвалю. C++ — ужасный язык
Не всегда только паттернами можно испортить код
Ну видимо их нет. А что вы предлагаете? Я как-то спрашивал у вас, возможно ли задать какую-нибудь базу на идрис коде, чтобы менее опытные разработчики могли построить приложение, но как я понял, это невозможно
Очень странно у вас проходит рефакторинг.
У меня обычно бывает противоположная проблема, когда нужно быстро проверить к-нить гипотезу, но вместо этого приходится полдня распутывать неудачно спроектированные типы
Как вы лихо подменили отрицание квантора всеобщности на всеобщность отрицания
А зачем вы уберете проверку?
Причем подушки безопасности конкретно одного производителя
Ну да, немного неправильную аналогию привел. Автор предлагает установить подушки безопасности ВО ВСЕ автомобили, включая гоночные болиды
А теперь убираем из этой схемы завтипы и ничего не меняется :)
Продолжим придумывание аналогий. Автор предлагает установить в гоночный болид подушки безопасности