Каллиграфия — это преимущественно механический навык. Просто водишь ручкой по бумаге и все само получается. В это время даже думать можно о чем-то другом. И то от банального «вождения ручкой» этот навык у меня почемуто за всю жизнь не выработался. А вы хотите любому остолопу дать учебник по математике, запереть в кабинете и ждать, когда оттуда выйдет эйнштейн. Ну-ну
Вы уцепились за какую-то мифическую «гарантию аттестата», которая якобы на все влияет. Хотя что такое аттестат, я знал в течении тех коротких минут, когда его выдавали (ну и в вузе он вроде нужен был тоже чтобы показать. Или не нужен? Даже не помню).
Для детей того возраста большее влияние оказывали другие причины. Остаться на второй год, например, было позорно даже для совсем уж откровенных двоешников.
Вот вы сначала говорите, что всех можно обучить всему, а потом сокрушаетесь, что чем больше детей приходит в образование, тем сложнее их качественно обучить как раз из-за отстающих. Противоречие?
Это значит, что этот навык не вырабатывается спонтанно. Я написал кучу буков, но почерк у меня ужасный. Тем не менее, как я научился читать, я даже не помню этого момента, настолько маленький я был.
Почему же такая сильная разница, если вы говорите, что разницы нет?
Ну к слову навык чтения развивается довольно рано, еще до школьного возраста. Дальше он лишь тренируется, и то с переменным успехом.
А вот уже с навыком писать все гораздо сложнее. Не все могут нормально писать как в физическом смысле (каллиграфия, 10-пальцевый метод), так и в смысле грамотности
У меня таже проблема с памятью, концентрацией и т.п, как у автора, а возможно даже хуже. Пробовал хаскел (на что намек в комментарии). Не помогло. Не судьба
> Если я увидев свою способность ошибаться (тем более систематически) по прежнему считаю, что теперь-то я не ошибаюсь — вероятно ничем.
Очевидно, что человек, раз обжегшись на к-нибудь гадалке, больше не будет считать, что не ошибается, и для того чтобы выбрать хорошую гадалку, обратится к различным ресурсам — друзьям, журналам, тв…
Все равно из вашего ответа не вижу отличия группы "рациональных" людей от любой другой группы людей. И нет, это не значит, что все группы людей одинаковы во всех аспектах, это очевидно было бы абсурдом.
Довольно много людей, из любой группы, со временем меняют свое мнение. Спонтанно или нет? Ну, я пологаю, в большинстве случаев исходя из своего опыта. Это спонтанно? Точно также, как любой человек, поменяв свое мнение, меняет что-то еще в жизни, опять не вижу разницы.
Давайте например рассмотрим для абсурда человека, верящего в гадалок. Попав в очередной раз к гадалке, которая этому человеку "не помогла", он скорее всего поймет что гадалка плохая, и перестанет к ней ходить. Но не перестанет верить в гадалок как таковых. Чем это отличается от Вас, когда вы изменили свое мнение по некоторым вопросам, но не перестали считать себя рациональным человеком?
Нет. Данная статья — подтверждение тому, что автор осознал.
А через пять лет снова осознает что был не прав. А еще через 5 — еще раз.
Поставьте мысленный эксперимент, вернитесь лет на 10 назад. Вы бы поверили в тот момент утверждениям автора?
вы хотя бы признаетесь себе (и возможно окружающим) в этом
Как будто люди других типов мышления этого не делают
Задним умом все крепки и т.п.
Любой человек рано или поздно осознает, что вел себя не рационально, хотя считал иначе. Данная статья этому подтверждение.
Я пытаюсь сказать, что любого человека (даже не человека, а группу людей) можно убедить в чем угодно. А если любая группа подвержена убеждению, то в чем преимущество рациональности?
Для детей того возраста большее влияние оказывали другие причины. Остаться на второй год, например, было позорно даже для совсем уж откровенных двоешников.
Ну я вообще-то имел в виду каллиграфию. За 30 лет до сих пор не научился
А программировать я досихпор учусь
Долго — это сколько? 6 лет? Я именно про читать
> Ну некоторая разница есть, конечно. Это, всё-таки разные умения.
Ага, 6 лет или 30 лет. Совсем небольшая разница
Почему же такая сильная разница, если вы говорите, что разницы нет?
Ну к слову навык чтения развивается довольно рано, еще до школьного возраста. Дальше он лишь тренируется, и то с переменным успехом.
А вот уже с навыком писать все гораздо сложнее. Не все могут нормально писать как в физическом смысле (каллиграфия, 10-пальцевый метод), так и в смысле грамотности
1. ss_getlocalfile_uri — глобальная переменная. Зачем? Можно было объявить ее внутри одного из классов.
А зачем? Мне кажется, глобальные переменные в таком виде лучше, не торчат из header-а класса
А точно разрешения не хватает? Оригинал бы увидеть
К тому, что либо я вообще не рационален, и не стоит даже пытаться, либо рациональности вообще не существует
Может быть потому, что по-другому это не сделать? Рыночек порешал-с, как говорится
> И поиск Гугла заработал свою репутацию и популярность просто качественным поиском, а никак не темными паттернами.
Вспоминается картинка с изменением подсветки рекламы в поиске гугла год от года
> Если я увидев свою способность ошибаться (тем более систематически) по прежнему считаю, что теперь-то я не ошибаюсь — вероятно ничем.
Очевидно, что человек, раз обжегшись на к-нибудь гадалке, больше не будет считать, что не ошибается, и для того чтобы выбрать хорошую гадалку, обратится к различным ресурсам — друзьям, журналам, тв…
Все равно из вашего ответа не вижу отличия группы "рациональных" людей от любой другой группы людей. И нет, это не значит, что все группы людей одинаковы во всех аспектах, это очевидно было бы абсурдом.
Довольно много людей, из любой группы, со временем меняют свое мнение. Спонтанно или нет? Ну, я пологаю, в большинстве случаев исходя из своего опыта. Это спонтанно? Точно также, как любой человек, поменяв свое мнение, меняет что-то еще в жизни, опять не вижу разницы.
Давайте например рассмотрим для абсурда человека, верящего в гадалок. Попав в очередной раз к гадалке, которая этому человеку "не помогла", он скорее всего поймет что гадалка плохая, и перестанет к ней ходить. Но не перестанет верить в гадалок как таковых. Чем это отличается от Вас, когда вы изменили свое мнение по некоторым вопросам, но не перестали считать себя рациональным человеком?
Любой человек рано или поздно осознает, что вел себя не рационально, хотя считал иначе. Данная статья этому подтверждение.
Я пытаюсь сказать, что любого человека (даже не человека, а группу людей) можно убедить в чем угодно. А если любая группа подвержена убеждению, то в чем преимущество рациональности?