Например без рациональности не может поддерживаться продуктивная деятельность, и начинается деградация
Есть какое-то подтверждение этому?
противовес и защита от силы убеждения. Т.е. тебя убеждают, а ты не убеждаешься
Не так. Скорее, (очень условно) рациональность делит людей на 2 группы, и для убеждения каждой из этих групп нужны разные методы, на что не все готовы пойти. Но любое другое убеждение точно также делит людей на 2 группы. Например, мои родители довольно скупые люди, поэтому они редко когда ведутся на рекламу (в отличие от меня), хотя они менее рациональные, чем я
В последнее время тоже часто задумываюсь на тему рациональности и думаю, а зачем она вообще нужна, рациональность? Вот вы раньше вполне успешно убедили людей псевдо-рациональной теорией, сейчас тоже пытаетесь убедить людей в том, в чем скорее всего также через некоторое время разочаруетесь.
А кроме вас есть еще куча людей, типа политиков, которые обладают еще более высоким навыком убеждения даже в абсолютной фигне. Получается, важнее не рациональность, а сила убеждения? Где тогда место рациональности в этом мире, чему она служит?
> Если для Васи — станет больше цениться, заработает больше денег, разовьет более широкую компетенцию, станет приносить пользы больше, выстрелит карьера. Коротко — реализует потенциал.
А почему интересно чисто технически невозможно «попасть к врачу завтра»? Ведь если «поток» пациентов фиксированный, то начальная точка количества пациентов не должна уже быть так важна?
То есть, предположим, больница только стала работать и перед ней 0 пациентов. Средний поток 100 пациентов в день. Если через месяц перед в очереди окажется 1000 пациентов, то через год будет уже 12000, а еще через год на месте очереди из пациентов образуется черная дыра из-за превышения массы Оппенгеймера — Волкова, и Земля погибнет. Получается, что такого «накопления» очереди быть не должно, так почему же существует такая задержка?
Каждый раз при интерактивном ребейзе я не могу вспомнить, сверху самый первый коммит в списке или снизу. С этим что-нибудь можно сделать? Я вообще такой один?
> 2. LINQ распараллеливается одной строкой
Довольно часто вижу это утверждение для подобных конструкций. А кому-нибудь вообще приходилось распараллеливать что-то «одной строкой»? Вот так, чтобы просто пришел, распараллелил и ушел? Обычно ведь нужно сидеть и долго искать не thread-safe функции, расставлять мьютексы, считать профит между параллелизацией и потерей на создании потоков и синхронизации…
Пенроуз — Путь к реальности, или Закону, управляющие Вселенной
Вообще, можно всего Пенроуза почитать, даже более научпопный «Новый ум короля», который хоть и является совсем научпопом, все равно заставляет задуматься.
Еще лекции Фейнмана по физике можно почитать, довольно хорошо объясняет
Ну если в то время было примерно тоже количество ошибок на примерно тотже объем функциональности, то может и правда стоит?
По крайней мере я часто слышу, что начиная с ...-ых годов ничего нового не изобрели (кроме завтипов, которые конкретно сейчас мы и обсуждаем)
Есть какое-то подтверждение этому?
Не так. Скорее, (очень условно) рациональность делит людей на 2 группы, и для убеждения каждой из этих групп нужны разные методы, на что не все готовы пойти. Но любое другое убеждение точно также делит людей на 2 группы. Например, мои родители довольно скупые люди, поэтому они редко когда ведутся на рекламу (в отличие от меня), хотя они менее рациональные, чем я
В последнее время тоже часто задумываюсь на тему рациональности и думаю, а зачем она вообще нужна, рациональность? Вот вы раньше вполне успешно убедили людей псевдо-рациональной теорией, сейчас тоже пытаетесь убедить людей в том, в чем скорее всего также через некоторое время разочаруетесь.
А кроме вас есть еще куча людей, типа политиков, которые обладают еще более высоким навыком убеждения даже в абсолютной фигне. Получается, важнее не рациональность, а сила убеждения? Где тогда место рациональности в этом мире, чему она служит?
Это прямо чем-то доказано? И даже примеры есть?
А можно ли както утащить список любимых песен с яндекс музыки? Именно список, а не сами песни
То есть, предположим, больница только стала работать и перед ней 0 пациентов. Средний поток 100 пациентов в день. Если через месяц перед в очереди окажется 1000 пациентов, то через год будет уже 12000, а еще через год на месте очереди из пациентов образуется черная дыра из-за превышения массы Оппенгеймера — Волкова, и Земля погибнет. Получается, что такого «накопления» очереди быть не должно, так почему же существует такая задержка?
Довольно часто вижу это утверждение для подобных конструкций. А кому-нибудь вообще приходилось распараллеливать что-то «одной строкой»? Вот так, чтобы просто пришел, распараллелил и ушел? Обычно ведь нужно сидеть и долго искать не thread-safe функции, расставлять мьютексы, считать профит между параллелизацией и потерей на создании потоков и синхронизации…
Вообще, можно всего Пенроуза почитать, даже более научпопный «Новый ум короля», который хоть и является совсем научпопом, все равно заставляет задуматься.
Еще лекции Фейнмана по физике можно почитать, довольно хорошо объясняет
По крайней мере я часто слышу, что начиная с ...-ых годов ничего нового не изобрели (кроме завтипов, которые конкретно сейчас мы и обсуждаем)
Может тогда просто смириться с тем фактом, что баги будут всегда?
Банк мог-бы вложить куда-то эти деньги и получить с них прибыль
В C++ стека тоже нет, но я как-то кладу туда переменные…
Можно подумать, что сами акции это чтото осязаемое...
#include «data.json»
А где и как были описаны эти системы типов?