All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-29
@svr_91read⁠-⁠only

Пользователь

Send message
Консенсус — понятие весьма расплывчатое. Посмотрите, например, на страсти, которые кипят вокруг каждого форка биткоина или ефира.
К тому же и в стране есть понятие «консенсуса». Президентские выборы, например. И Вам что, от этого легче становится что ли?
Просто это говорит о том, что никакой «математической» гарантии не существует. Все это — такая же договоренность некоторых людей, как и договоренность банка страны не выпускать новых денег.
Как я понимаю, при приближении количества намайненных денег к концу, bitcoin будет переходить на модель работы PoS. Неужели общество будет проще убедить сделать такой переход, а не выпустить «еще немножечко» денег?
А кто гарантирует, что создатели биткоина не подправят константы, увеличив при этом максимально возможное количество денег (или вообще отменят лимит)?
Я просто не верю, что саморазвитие может происходить за пределами продакшена :). Вот реально, я сталкивался с людьми, которые сначала изучают какую-то новую технологию дома за пару дней, говорят, что «все хорошо», внедряют ее в продакшен, а потом все плачут несколько лет кровавыми слезами. Так что умение просто быстро «изучить что-то новое» для меня не является какой либо целью. Если это исключительно в целях саморазвития, то я конечно, не против. Кто-то собирает марки, кто-то модельки самолетов, почему бы кому-то не изучать что-то из программирования. Но если это предполагается использовать в реальной работе, то кроме самой работы никто настоящего фидбэка по технологии не даст. Вспомните например бесконечные холивары на тему функционального программирования. Почти всегда есть те, кто говорит «функциональщина — это круто» и те, кто спрашивает первых «а использовалась ли эта функциональщина где-то в продакшене?»
Другое дело, если действительно идет речь о реально нужных проектах «для себя» или для кого-то еще. То есть, где опыт приближен к продакшену. Но тогда встает вопрос. где взять идеи для таких проектов (и время тоже)
А как тогда обрабатывать запросы на модификацию одновременно с запросами на чтение?
А запросы идут один за другим или несколько параллельно?
Попробуйте. Напишите, сравните. Может, даже статью на хабр выкатите :)
А что за алгоритмом Вы пользовались, если не секрет?
Я попробовал набросать свой вариант. Надеюсь, правильно
https://habrahabr.ru/company/exante/blog/335096/#comment_10354038
Ок, можно попробовать так:
n_th_element(begin(), begin() + 500000, end()) — Тут элементы 500 000 – 500 200 гарантированно будут справа
partial_sort(begin() + 500000, begin + 500200, end())
Видимо, я просто не понимаю задачу
Как я понимаю, в случае с c++ тут подошел бы std::partial_sort
Каждый сам решает.

Да, ваш пример хороший. Напрямую не связан с конкретной рабочей задачей, просто что-то из разряда «захотел и сделал». Хотелось бы побольше таких примеров, возможно от других участников open source
По первому примеру как я понял, это было нужно по работе (или близко с ней). По остальнвм примерам не понял, где это было нужно.
Видимо, я плохо сформулировал первый вопрос. Вопрос был в том, что вы делаете в отрыве от работы (либо напрямую не связанное с работой, что считать напрямую не связанной — остается за вами), а в том, что делаете для личных целей. Понятно, что все мы на работе пишем код, что-то оптимизируем, улучшаем и т.д. (правда, не все это рискуют выкладывать в open source)
Опять же, что такое «пулл реквесты»? Исправления найденных ошибок? Как часто вы находите ошибки в opensource и после этого находите время, чтобы разобраться в них и исправить? И насколько молодые проекты при этом? И для каких целей нужны эти проекты?
Или «пулл реквесты» — это решение каких-то задач из внутреннего трекера? Что тогда вас мотивирует решать такие (вполне возможно, даже абсолютно однообразные) задачи?
Или «пулл реквесты» — это проталкивание своих идей в проект? Как часто у вас возникают такие идеи? Не боитесь ли вы своей идеей сломать всю идею самого проекта? Как часто ваши идеи принимают?
Ну вот я и прошу примеры.
Понятно, что далеко не все написано «до нас». Но действительно ли на это стоит тратить время? Приведите примеры, когда собственная разработка упростила вам жизнь, в отличие от уже существующих разработок
А мне вот честно интересно: какой открытый код (да и просто код) охота писать «любящим профессию» людей? Что вам не хватает в существующих решениях? Не придираюсь, может, и для себя что-нибудь интересное найду
Получается, что деньги вы будете получать от одной страны, а тратить в другой
Я помню лабораторные на уроках биологии. Смотришь в учебнике на всякие митохондрии, вакуоли и т.д., потом открываешь задание, где нарисовано все то же самое, и в течении часа втупляешь, что где. Хотя вроде и картинки одинаковые…
Поймите, я не против прогресса, и ГМО в вакууме — это очень и очень круто. Но мне страшно представить, что будет, когда ГМО попадет в руки нашим предпринимателям. То есть, не стоит рассматривать какую-то технологию в отрыве от ее повседневного использования. Ядерная энергетика сама по себе это тоже очень круто, но вряд ли вы хотите, чтобы прям под вашим домом выросла ядерная электростанция.
То есть, я не верю не в ГМО, а в людей, которые это ГМО используют
Опасно, согласен. С другой стороны, получая дешевый способ целенаправленно изменять гены, со временем люди поймут, что это можно использовать в свою пользу с целью увеличения прибыли, а не качества продукции.
Было бы неплохо поискать где-нибудь исследования, а сколько сортов сейчас производится с помощью химии и радиации, и сколько — с помощью ГМО. Мне кажется, что химия с радиацией используются реже из-за непредсказуемости результата, и следовательно, дороговизны

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity