Да, ну вот кот чистый и не будет никогда (на практике), потому что он постоянно обменивается с окружающей средой. И время когда он может быть в чистом состоянии даже если предположить что мы можем такое сделать будет ничтожно мало по сравнению со временем актуальным для процессов жизнедеятельности кота.
Есть ещё третий вариант. Когда есть A, B и E (окружающая среда). Вся квантовая механика съедена E и восстановить что-то на практике не возможно т.к. слишком много степеней свободы у E (У природы если говорить вашими словами). Волновой функции у подсистемы A+B тоже нету, есть только матрица плотности. Но критерий "Если измерение A дало x, то измерение B обязательно даст y" всё ещё присутствует. Но нету запутанности и нету интерференционного вклада в статистику измерений А и В.
Сам по себе кот ровно как и тот кубит что я предложил не находится в суперпозиции жив плюс мёртв или |0> плюс |1> соответственно. А находится именно как вы пишете в состоянии "или" — это смешанное состояние.
Вся же система находится в какой то хитрой суперпозиции состояний и вы наверное можете это наблюдать как результат какой-то интерференции если научитесь контролировано манипулировать всем тем количеством атомов (что естественно не реально). Но для макро процессов в коробке этот факт не имеет значение.
Далее можно ли кота приготовить в суперпозиции. Гораздо проще конечно приготовить кубит в состоянии |0> плюс |1>. Во всяком случае если есть система у которой два подпространства и переходы между ними запрещены (т.е. спонтанно кот не умирает) то ничего не мешает записать что система находится в суперпозиции каких то векторов из двух подпространств. Далее они могут даже эволюционировать в своих подпространствах. Другое дело если система еще взаимодействует с окружающей средой, то от суперпозиции очень быстро ничего не останется.
И последний вопрос будет ли кубит запутан с атомом — если делать это через большой счётчик то не будет — теряется когеренция и приходим к ситуации с носками.
В том то и дело что чтобы что то взять надо с этим чем то как то про взаимодействовать. В этом и отличие: я могу сделать пару запутанных частиц а могу сделать просто пару частиц но не знать какая из них правая а какая левая. Если я делаю не достаточно аккуратно то всегда получается второй вариант.
Хорошо а что если я буду не кота убивать я просто записывать результат в кубит. В начале будет ноль как только засеку ядро мой счетчик подсоеденноный к какомуто нужному устройству будет выставлять один. Какие теперь критерии? Проблем с определением живой или мертвый уже нету.
То что суперпозиция возможна ещё не значит что в ней находится система.
Если я с закрытыми глазами взял два носка — правый и левый запаковал в коробки и одну коробку отдал вам. Это не значит что у вас в коробке теперь суперпозиция правого и левого носка которая схлопывается при открытии одной из коробок.
Да с живым не живым сложно, можно только по размышлять если так беспокоит судьба кота. Мой посыл как и комментатора ниже, что квантовая механика заканчивается раньше чем вся эта адская машина доходит до кота. Те если счётчик Гейгера заменить на генератор случайных чисел с пуассоновской статистикой с точки зрения кота ничего не поменяется.
Есть способы: кроме как изолировать и охладить по максимуму можно ещё детектировать ошибки и их исправлять. Если первое это больше практическая часть до для второго способа есть нужная теория. Грубо говоря ошибки скорее всего будут локальные типа пролетала мима какая то час ица и перевернула один физический кубит, но информацию мы храним в логическом кубите (который состоит из нескольких физических) причем не локально. Т.е квантовые гейты (полезные операции) работают не локально а сразу с несколькими физическими кубитами. Соответственно эти два типа изменений можно различать и даже исправлять порченые физические кубиты.
Ну а как тогда проверить в суперпозиции кот (квантовая система) или нет — надо тогда делать какой-то интерференционный эксперимент, только надо ещё выбрать по какому базису сначала. Т.е. нужно найти не коммутирующие операторы большой системы, они в свою очередь будут включать в себя многие степени свободы системы (она то большая) и тут мы упираемся в то что сложно сохранить когеренцию, поэтому какие бы вы операторы не выбрали соответствующие переменные будут себя вести примерно как классические (на размерах/временах релевантных для большой системы).
В этом и проблема, как сделать такую хитрую систему в которой много кубитов но они всё ещё квантовые. Ну и даже если сделать порядка 10^10 (гигабайт) кубитов что соответствует памяти современных битовых девайсов это ничтожно мало по сравнению с количеством состояний доступном в 1грамме воздуха. Но естественно кроме того что сама по себе система должна быть хитро устроена, нужно учитывать проблемы из окружающей среды которая устроена вполне обычно.
Вся вселенная не нужна. Сам кот плюс воздух да даже уже счётчик Гейгера достаточно большые объекты чтобы убить запутанное состояние. А когда мы открываем ящик то с какой то вероятностью обнаруживаем нужные показания на счетчике и соответствующее показания кота. И не важно яд там или пистолет аналоговый дисплей на счетчике или цифровой, в космосе ящик или на земле — после первых слоев газа в счетчике все остальные процессы хорошо описываются классическими законами.
Вопросы о жизни и смерти это больше про медицину и философию, но если яд пахнет или капсулу видно глазами то он может знать о том что он нюхнул яда и скоро склеит лапки.
Если вас послушать, то единственно возможное доказательство в суде это явка с повинной.
Если вы на секунду примете версию украинской стороны, то поймете что Все свидетели (если ещё живы) находятся на територии подконтрольной россии, поэтому допросить их нет возможности. "Орудие преступления" там же. Из материальных доказательств есть только обломки самолёта из которых можно точно установить что его сбила ракета, причём скорее всего бук. Из свидетельских показаний есть только фото видео материалы передвижения бука. Есть ли что-то ещё — мы не знаем, возможно что то будет раскрыто на суде.
Теперь можете гипотетически предложить какие ещё "железобетонные факты" вы бы предоставили если бы были следователем.
Обвинить Россию позволили радостные посты вконтакте Стрелкова-Гиркина о том, что они сбили то ли Ан-26, то ли какой-то другой транспортник, и вот сейчас идут на место крушения. И фоточки клиентов военторга на фоне помятых дверей, кресел и подобной атрибутики.
Более того само передвижение бука от базы в россии до города возле Донецка востановленно по многочисленным видео материалам с регистраторов авто, мобилок прохожих, и фоток самих российских военных в соц сетях.
Вопрос, чуть отходит от темы, но я когда то хотел генерировать html отчёты из warning-ов clang. Потому что scan-build выдавал только несколько ошибок а ещё были интересные предупреждения при компиляции, как их тоже в html отчёт вывести? С этими опциями запуска clang так и не разобрался в чем отличия.
Да, ну вот кот чистый и не будет никогда (на практике), потому что он постоянно обменивается с окружающей средой. И время когда он может быть в чистом состоянии даже если предположить что мы можем такое сделать будет ничтожно мало по сравнению со временем актуальным для процессов жизнедеятельности кота.
Есть ещё третий вариант. Когда есть A, B и E (окружающая среда). Вся квантовая механика съедена E и восстановить что-то на практике не возможно т.к. слишком много степеней свободы у E (У природы если говорить вашими словами). Волновой функции у подсистемы A+B тоже нету, есть только матрица плотности. Но критерий "Если измерение A дало x, то измерение B обязательно даст y" всё ещё присутствует. Но нету запутанности и нету интерференционного вклада в статистику измерений А и В.
Сам по себе кот ровно как и тот кубит что я предложил не находится в суперпозиции жив плюс мёртв или |0> плюс |1> соответственно. А находится именно как вы пишете в состоянии "или" — это смешанное состояние.
Вся же система находится в какой то хитрой суперпозиции состояний и вы наверное можете это наблюдать как результат какой-то интерференции если научитесь контролировано манипулировать всем тем количеством атомов (что естественно не реально). Но для макро процессов в коробке этот факт не имеет значение.
Далее можно ли кота приготовить в суперпозиции. Гораздо проще конечно приготовить кубит в состоянии |0> плюс |1>. Во всяком случае если есть система у которой два подпространства и переходы между ними запрещены (т.е. спонтанно кот не умирает) то ничего не мешает записать что система находится в суперпозиции каких то векторов из двух подпространств. Далее они могут даже эволюционировать в своих подпространствах. Другое дело если система еще взаимодействует с окружающей средой, то от суперпозиции очень быстро ничего не останется.
И последний вопрос будет ли кубит запутан с атомом — если делать это через большой счётчик то не будет — теряется когеренция и приходим к ситуации с носками.
В том то и дело что чтобы что то взять надо с этим чем то как то про взаимодействовать. В этом и отличие: я могу сделать пару запутанных частиц а могу сделать просто пару частиц но не знать какая из них правая а какая левая. Если я делаю не достаточно аккуратно то всегда получается второй вариант.
Хорошо а что если я буду не кота убивать я просто записывать результат в кубит. В начале будет ноль как только засеку ядро мой счетчик подсоеденноный к какомуто нужному устройству будет выставлять один. Какие теперь критерии? Проблем с определением живой или мертвый уже нету.
То что суперпозиция возможна ещё не значит что в ней находится система.
Если я с закрытыми глазами взял два носка — правый и левый запаковал в коробки и одну коробку отдал вам. Это не значит что у вас в коробке теперь суперпозиция правого и левого носка которая схлопывается при открытии одной из коробок.
Да с живым не живым сложно, можно только по размышлять если так беспокоит судьба кота. Мой посыл как и комментатора ниже, что квантовая механика заканчивается раньше чем вся эта адская машина доходит до кота. Те если счётчик Гейгера заменить на генератор случайных чисел с пуассоновской статистикой с точки зрения кота ничего не поменяется.
Есть способы: кроме как изолировать и охладить по максимуму можно ещё детектировать ошибки и их исправлять. Если первое это больше практическая часть до для второго способа есть нужная теория. Грубо говоря ошибки скорее всего будут локальные типа пролетала мима какая то час ица и перевернула один физический кубит, но информацию мы храним в логическом кубите (который состоит из нескольких физических) причем не локально. Т.е квантовые гейты (полезные операции) работают не локально а сразу с несколькими физическими кубитами. Соответственно эти два типа изменений можно различать и даже исправлять порченые физические кубиты.
Ну а как тогда проверить в суперпозиции кот (квантовая система) или нет — надо тогда делать какой-то интерференционный эксперимент, только надо ещё выбрать по какому базису сначала. Т.е. нужно найти не коммутирующие операторы большой системы, они в свою очередь будут включать в себя многие степени свободы системы (она то большая) и тут мы упираемся в то что сложно сохранить когеренцию, поэтому какие бы вы операторы не выбрали соответствующие переменные будут себя вести примерно как классические (на размерах/временах релевантных для большой системы).
В этом и проблема, как сделать такую хитрую систему в которой много кубитов но они всё ещё квантовые. Ну и даже если сделать порядка 10^10 (гигабайт) кубитов что соответствует памяти современных битовых девайсов это ничтожно мало по сравнению с количеством состояний доступном в 1грамме воздуха. Но естественно кроме того что сама по себе система должна быть хитро устроена, нужно учитывать проблемы из окружающей среды которая устроена вполне обычно.
Вся вселенная не нужна. Сам кот плюс воздух да даже уже счётчик Гейгера достаточно большые объекты чтобы убить запутанное состояние. А когда мы открываем ящик то с какой то вероятностью обнаруживаем нужные показания на счетчике и соответствующее показания кота. И не важно яд там или пистолет аналоговый дисплей на счетчике или цифровой, в космосе ящик или на земле — после первых слоев газа в счетчике все остальные процессы хорошо описываются классическими законами.
Вопросы о жизни и смерти это больше про медицину и философию, но если яд пахнет или капсулу видно глазами то он может знать о том что он нюхнул яда и скоро склеит лапки.
Как раз проявления квантовых эфектов в макроскопических системах и есть физика твердого тела.
Если вас послушать, то единственно возможное доказательство в суде это явка с повинной.
Если вы на секунду примете версию украинской стороны, то поймете что Все свидетели (если ещё живы) находятся на територии подконтрольной россии, поэтому допросить их нет возможности. "Орудие преступления" там же. Из материальных доказательств есть только обломки самолёта из которых можно точно установить что его сбила ракета, причём скорее всего бук. Из свидетельских показаний есть только фото видео материалы передвижения бука. Есть ли что-то ещё — мы не знаем, возможно что то будет раскрыто на суде.
Теперь можете гипотетически предложить какие ещё "железобетонные факты" вы бы предоставили если бы были следователем.
Более того само передвижение бука от базы в россии до города возле Донецка востановленно по многочисленным видео материалам с регистраторов авто, мобилок прохожих, и фоток самих российских военных в соц сетях.
Как по мне sfinae более уродливо выглядит и вообще более сложный путь, синтаксис концептов выглядит лучше, когда до них дойдет прод.
В бусте есть компайл тайм списки, словари и т.п., хотя в последних плюсах уже тоже много чего constexpr. Думаю можно через это сделать проверку.
ага поэтому я такой вариант сделал в gitlab-ci https://codechecker.readthedocs.io
Мне кажется что в IDE много цветного текста который хорошо смотрится на тёмном, а на белом все кроме черного и синего теряется.
Вопрос, чуть отходит от темы, но я когда то хотел генерировать html отчёты из warning-ов clang. Потому что scan-build выдавал только несколько ошибок а ещё были интересные предупреждения при компиляции, как их тоже в html отчёт вывести? С этими опциями запуска clang так и не разобрался в чем отличия.