Мне кажется, что существенно меньше тысяч часов на каждого. Годовой налет в боевой авиации одного лётчика в вроде как редко превышает пары сотни часов и есть еще отличие на типам самолётов. Одно дело реактивный истребитель, другой транспортный. Нормы разные. Еще реже проводятся тренировочные воздушные бои приближенные к боевым. Терять машины и пилотов вряд ли кто-то захочет. Возможно спец. подразделения и делают такие упражнения, то рядовые строевые летные части сильно вряд ли. Хотя конечно это все мои допущения, возможно рядовые летчики реактивной авиации имеют по тысячи часов ежегодного налета.
Мне кажется, что на человека с противогазом на коленях перед посадкой будут смотреть как на идиота. Судя по тому скептицизму с которым встречают мои сообщения на этот счет. Так что драться не придется, идиотом в маске будет только тот, кто ее взял, остальные слишком умные:)
К примеру, как быть с ситуацией, если свободное парковочное место не подходит по габаритам. Один товарищ умеет в сантиметр уместиться, а кому-то нужно существенно больше?
Я только про самолёт, а про жизнь в общем. Далеко не все регулярно попадают в ДТП, подвергаются насилию, становятся жертвами преступлений и так далее, поэтому особых предосторожностей большинство не предпринимает. Что-то типа антипрививочников и прививочников. С уменьшением шанса заболеть встает вопрос, а зачем тогда вообще прививка?
Во всяком случае, таково мое мнение.
Тут скорее играет на руку то, что вообще жить довольно таки безопасно и не та уж и часто горишь в самолётах. Если бы такой опыт был, то критерии выбора типа самолёта очень сильно бы изменились. За этим бы пошли и производители и было бы все совсем иначе.
В защиту фильма могу сказать только одно, неожиданно неплохой, зрелищный китайский фильм. То что в фильме мало что реально, это дело десятое. Но китайские фантастические фильмы на уровне голивудских? Это реально круто. Китайцы молодцы. Пусть нереально, пусть глупо, но зрелищно. Голивуд выпускает фильмы не лучше. В этом смысле печалит ситуация в нашей стране. Китай что промышленность развивает, что фильмы начинает выпускать на уроне, даже в космосе всех может перегнать. У нас же скорее деградация без шансов на развитие.
Вот только как заранее узнать каким образом произойдет катастрофа? Может быть именно этот аварийный выход начнет гореть первым или выживут только те, кто остался в хвосте, остальные сгорели? Хотя, если посмотреть статистику аварийный посадок и пожаров, то можно выделить более или менее безопасные места? С другой стороны, если такие данные обнародовать, то самые опасные места мало кто захочет купить, а от безопасные станут дороже. В общем, результат довольно интересный будет.
Хмм, а такой поможет в подобной ситуации? Разрешат проносить в салон? Жаль, что в таких ситуациях не знаешь где начнется пожар и какая часть самолета отломится и отломится ли вообще.
Чем реже происходят нештатные ситуации, тем сложнее к ним подготовится. Те же действия про пожаре нужно и для пассажиров тренировать, чтобы только на одних рефлексах в дыму, мог на ощупь открыть запасные двери, найти выход, организованно покинуть салон, да даже сохранить спокойствие.
Об этом уже писали на хабре. Мол полностью исправного самолёта нет никогда и всегда есть те или иные отказы. Каждый раз типа решается, критичные отказы или нет и можно ли с этими отказами выпускать в рейс. Но могу и ошибаться.
Во всяком случае, таково мое мнение.
Ну вот, хотя бы самые чистые полосы будут в мире:)