Вопрос в объёмах.
Римляне загаживали тем же свинцом по факту свою среду обитания (весьма малый ареал в масштабах Планеты), да и производили его даже сравнивать не стоит, во сколько раз меньше, чем в нынешнем мире.
До недавнего времени технологического развития доля человека на фоне природных процессов (выработки и переноса загрязняющих веществ) была неразличимо мала.
Но сейчас это уже не так.
Справляться с тераваттными потоками тепла не особая проблема.
Проблемы начнутся, когда решения для спускаемых аппаратов будут пытаться адаптировать для: самолётов, вертолётов (как пилотируемых, так и бпла), ракет, и прочих целей, вплоть до наземных. И вот тогда окажется, что с технологиями 60-х тут не особо выходит. И даже с технологиями нулевых — не очень-то и просто будет.
Прелестно. В мире, где оружие старается быть как можно менее заметным, предлагать навешивать на него то, что заставит цель сверкать на радаре, как ёлочная игрушка, за сотни километров.
Проблема ведь основная в чём.
Защититься-то от лазера можно. Способов много. Но для тех же воздушных целей это всё выливается в качественные ухудшения их ТТХ. А то же ракетное оружие никто не будет забывать, и переставать совершенствовать.
И что даст такая сеть? Статистическое утверждение актуальности информации в сетевой модели? Миллионы мух не могут ошибаться?
Это есть уже сейчас. И такая система подвержена атакам сразу со многих позиций.
чтобы там именно жить — это должно стать экономически оправданным.
Чтобы именно полноценно жить — местность и среда обитания должна быть достойна постоянно растущих запросов человека по комфорту, экологии.
Иначе, даже если находиться в местности будет экономически выгодно — человек будет не жить, а временно находиться. Постоянно ощущая ущербность своего места пребывания (конечно, имея возможность сравнивать места). И большинство, получив экономическую возможность к этому — всегда будет стараться как раз перейти в места комфортные.
Формат вахты, рабочих посёлков и прочая.
Экономически «богатые» места делают минимально необходимыми для временного нахождения человека. Не более того. Но демографически привлекательными по прежнему остаются места удобные и комфортные для проживания.
В общем, сделать Шпицберген таким же привлекательным, как Гавайи — вряд ли удастся.
И, повторюсь, даже если мы будем иметь к тому сугубо техническую возможность, на Земле такие эксперименты поставить не дадут.
А на Марсе, в случае доказанности его безлюдности — ничто мешать не будет.
Так что Марс в этом плане имеет перспективы развития, которых у Земли — нет.
Наши суровые, и малолюдные места останутся примерно такими же суровыми и малолюдными.
Опыт с Земли применим к космическим условиям в очень ограниченной степени.
Не имеем.
Именно потому экзобиология встанет на пути для того, чтобы не допустить таких проектов (терраформирования).
Собственно, именно потому исследования Марса важны.
Найдём жизнь, причём независимую ветку от Земли — это, думаю, будет бомба в биологии. Но тогда терраформирование придётся как минимум отложить.
Не найдём — сможем использовать Марс как полигон для терраформирования с чистой совестью.
Арктика, Антарктика, и прочая сложные для проживания территории на Земле, возможно, не будут обжиты никогда.
И не потому, что не можем.
А потому, что без значимого терраформирования это всегда будут сугубо локальные «купола» с СЖО высокой степени замкнутости. А, чтобы из Антарктиды сделать цветущий рай — нужны проекты изменения экосферы, которые в потенциале повлияют на всю планету.
И я буду в числе тех, кто будет голосовать против таких игр с экологией своей Планеты.
А Марс — это потенциально площадка для экспериментов по терраформированию в масштабе всей планеты. Вплоть до проектов «а давайте уроним парочку комет или астероидов, чтобы чуток уплотнить атмосферу». Т.е. там мы сможем применять средства и методы, не применимые к Земле.
Т.е. там «купола первого этапа» имеют шанс перерасти в нечто большее. На Земле, имхо — нет.
Разумеется, это если на Марсе так и не будет обнаружена жизнь в какой-то форме, пусть и примитивной. Тогда уже экзобиология встанет на пути значимых проектов терраформирования Марса.
Именно потому нельзя ставить проект Марса в зависимость от " давайте вначале обживём Арктику и Антарктиду". Не надо их обживать. Наша Планета — очень сложная система, где всё вполне сбалансировано на временных промежутках эпох, и быстрые решения тут не нужны. А на Марсе — можно чуток и «наломать дров». Потому что сложно там сделать хуже, чем уже есть…
Отсутствие доказательства не стоит выдавать за доказательства отсутствия.
У нас нет доказательств, разумеется, что выбранный путь (точнее, любой из выбранных путей) приведёт к тому, что запланировано.
Но прогресс есть.
Многое в технологиях стоит не на полном понимании, а на понимании, достаточном для создания/копирования.
Так что пересчёт всех песчинок этой пустини, вполне возможно, и не нужен.
Как и полного понимания когнитивных процессов для того, чтобы «заработало».
В таком определении — незачем.
Я полагаю, речь должна вестись о интеграционном когнитивном процессе (человек + информационный клон). Мозг будет угасать, деградировать, и его функции будет плавно брать на себя информационная реализация «на железе». Между ними будет существовать постоянная и очень плотная «бесшовная» синхронизация.
Т.е. мы имеем не две независимые мыслящие единицы, а одну, просто пространственно распределённую.
Это позволит реализовывать процесс «клонирования» постепенно, замещая в первую очередь те же деградирующие когнитивные функции у старшего поколения, шаг за шагом. Интеграция и полнота «замещения» будет сильно растянута, не иметь чёткой границы.
И, возможно, в один момент (для кого-то он будет прекрасным, для других — ужасным), при смерти биологического носителя окажется, что ничего страшного… живём далее.
В США «голос» астронавтов всегда был очень важен. Со времён Меркурия. Порой, имхо, избыточно…
У нас — сильно иное. У нас как конструктор скажет — так и будет.
Space Shuttle Avionics System позволяла выполнять практически все этапы посадки, кроме выпуска шасси и тормозного парашюта. Именно эти ф-ии было выведены исключительно на рычаги, автоматика не имела доступа к ним. И где-то я читал, что сделано это было именно при давлении астронавтов.
Римляне загаживали тем же свинцом по факту свою среду обитания (весьма малый ареал в масштабах Планеты), да и производили его даже сравнивать не стоит, во сколько раз меньше, чем в нынешнем мире.
До недавнего времени технологического развития доля человека на фоне природных процессов (выработки и переноса загрязняющих веществ) была неразличимо мала.
Но сейчас это уже не так.
Просто апелляция к опыту прошлого в области автоматизации всегда очень странно выглядит.
Проблемы начнутся, когда решения для спускаемых аппаратов будут пытаться адаптировать для: самолётов, вертолётов (как пилотируемых, так и бпла), ракет, и прочих целей, вплоть до наземных. И вот тогда окажется, что с технологиями 60-х тут не особо выходит. И даже с технологиями нулевых — не очень-то и просто будет.
Проблема ведь основная в чём.
Защититься-то от лазера можно. Способов много. Но для тех же воздушных целей это всё выливается в качественные ухудшения их ТТХ. А то же ракетное оружие никто не будет забывать, и переставать совершенствовать.
Это есть уже сейчас. И такая система подвержена атакам сразу со многих позиций.
Для интенсивного развития как раз дефицит ресурсов предпочтительнее.
Иначе, даже если находиться в местности будет экономически выгодно — человек будет не жить, а временно находиться. Постоянно ощущая ущербность своего места пребывания (конечно, имея возможность сравнивать места). И большинство, получив экономическую возможность к этому — всегда будет стараться как раз перейти в места комфортные.
Формат вахты, рабочих посёлков и прочая.
Экономически «богатые» места делают минимально необходимыми для временного нахождения человека. Не более того. Но демографически привлекательными по прежнему остаются места удобные и комфортные для проживания.
В общем, сделать Шпицберген таким же привлекательным, как Гавайи — вряд ли удастся.
И, повторюсь, даже если мы будем иметь к тому сугубо техническую возможность, на Земле такие эксперименты поставить не дадут.
А на Марсе, в случае доказанности его безлюдности — ничто мешать не будет.
Так что Марс в этом плане имеет перспективы развития, которых у Земли — нет.
Наши суровые, и малолюдные места останутся примерно такими же суровыми и малолюдными.
Опыт с Земли применим к космическим условиям в очень ограниченной степени.
Именно потому экзобиология встанет на пути для того, чтобы не допустить таких проектов (терраформирования).
Собственно, именно потому исследования Марса важны.
Найдём жизнь, причём независимую ветку от Земли — это, думаю, будет бомба в биологии. Но тогда терраформирование придётся как минимум отложить.
Не найдём — сможем использовать Марс как полигон для терраформирования с чистой совестью.
И не потому, что не можем.
А потому, что без значимого терраформирования это всегда будут сугубо локальные «купола» с СЖО высокой степени замкнутости. А, чтобы из Антарктиды сделать цветущий рай — нужны проекты изменения экосферы, которые в потенциале повлияют на всю планету.
И я буду в числе тех, кто будет голосовать против таких игр с экологией своей Планеты.
А Марс — это потенциально площадка для экспериментов по терраформированию в масштабе всей планеты. Вплоть до проектов «а давайте уроним парочку комет или астероидов, чтобы чуток уплотнить атмосферу». Т.е. там мы сможем применять средства и методы, не применимые к Земле.
Т.е. там «купола первого этапа» имеют шанс перерасти в нечто большее. На Земле, имхо — нет.
Разумеется, это если на Марсе так и не будет обнаружена жизнь в какой-то форме, пусть и примитивной. Тогда уже экзобиология встанет на пути значимых проектов терраформирования Марса.
Именно потому нельзя ставить проект Марса в зависимость от " давайте вначале обживём Арктику и Антарктиду". Не надо их обживать. Наша Планета — очень сложная система, где всё вполне сбалансировано на временных промежутках эпох, и быстрые решения тут не нужны. А на Марсе — можно чуток и «наломать дров». Потому что сложно там сделать хуже, чем уже есть…
У нас нет доказательств, разумеется, что выбранный путь (точнее, любой из выбранных путей) приведёт к тому, что запланировано.
Но прогресс есть.
Так что пересчёт всех песчинок этой пустини, вполне возможно, и не нужен.
Как и полного понимания когнитивных процессов для того, чтобы «заработало».
Я полагаю, речь должна вестись о интеграционном когнитивном процессе (человек + информационный клон). Мозг будет угасать, деградировать, и его функции будет плавно брать на себя информационная реализация «на железе». Между ними будет существовать постоянная и очень плотная «бесшовная» синхронизация.
Т.е. мы имеем не две независимые мыслящие единицы, а одну, просто пространственно распределённую.
Это позволит реализовывать процесс «клонирования» постепенно, замещая в первую очередь те же деградирующие когнитивные функции у старшего поколения, шаг за шагом. Интеграция и полнота «замещения» будет сильно растянута, не иметь чёткой границы.
И, возможно, в один момент (для кого-то он будет прекрасным, для других — ужасным), при смерти биологического носителя окажется, что ничего страшного… живём далее.
У нас — сильно иное. У нас как конструктор скажет — так и будет.
Space Shuttle Avionics System позволяла выполнять практически все этапы посадки, кроме выпуска шасси и тормозного парашюта. Именно эти ф-ии было выведены исключительно на рычаги, автоматика не имела доступа к ним. И где-то я читал, что сделано это было именно при давлении астронавтов.