Опыт, особенно долгий (от 3-5 лет и далее), полученный в замкнутой экосистеме ПО практически всегда становится по большей мере выброшенным временем, в случае смены платформы на новой работе.
Как глубокое знание администрирования 1С поможет вам потом администрировать Oracle?
тем более один раз это сделать многим людям уже придётся
Придётся, да.
Но радоваться тут не с чего. Уникальный опыт в локальной экосистеме не освобождает, а привязывает работника. А в то, что наши локальные системы начнут завоёвывать мир — мне верится слабо.
Единственно, на что есть надежда, что будут использовать хотя бы уже существующие открытые системы. Ту же PostgreSQL, MySQL и прочая.
Это тоже не особенно хорошо, по сути: ограничения для специалистов в последующем выборе карьеры остаются, да и новые затраты для бизнеса.
И сколько будет первых (разработчков самих БД), и вторых (программистов в их среде, администраторов, тестировщиков и прочая)?
Это риторический вопрос, разумеется.
Я бы не сказал.
Основную выгоду тут получат не они, а кто будет продавать/продвигать внутренние решения.
Именно они снимут главные сливки.
И, интересно, что программисты, администраторы, тестировщики и прочая скажут, когда решат сменить место работы на зарубежное? И начнут искать работу на зарубежных сайтах, указывая редко используемые вовне, или даже внутренние доморощенные решения, которые не выходят за рамки страны?
Будут рады?
Никогда не разговаривали с 1С-ником, который уже 5-10 лет только с ней и работает — насколько котируется его опыт вне страны?
Ух! Я прямо вспомнил себя 5-летним (или шестилетним, точно не помню, но до школы)…
Пришедшим домой с полуразрушенного дома за пустырём. Какая детская площадка о чём вы. Руку держу на весу, потому что, мама, понимаешь ли, там высоко было, а я не рассчитал. Ну извини, я больше не буду и да, поехали в больницу. И всю дорогу в больницу я успокаивал мать, а не она меня.
А теперь у меня у самого сын и дочь. Хочу ли я оказаться в той ситуации, которой когда-то оказались мои родители? Не хочу. Но считаю ли я правильным ограничивать свободу сына так, чтобы у него принципиально не было такой возможности что-то такое совершить?
Тоже нет…
Потому что есть вещи и пострашнее перелома. И тотальный контроль за ребёнком — как раз из числа этого.
А, ясно!
Это вы о проекте не HVP, а LRLAP.
Это принципиально другой проект, в LRLAP снаряд не пассивный, а активно-реактивный, т.е. это получается мы стреляем как бы мини-ракетой с самонаведением и прочая плюшками.
Разумеется, LRLAP намного дороже HVP. Это несравненно более сложное изделие. И капризное. И из рельсы стрелять снарядом LRLAP нельзя — он не выдержит просто таких ускорений.
Даже калибры разные (у LRLAP больше, 155 мм).
Ну и, кроме много большей сложности снаряда, цену LRLAP резко увеличило то, что сократили количество Замволтов в планах закупок, что делает производство этих снарядов крайне малосерийным, и цена улетает в небеса.
Я тоже думаю, что от этого проекта откажутся.
Мелкие серии в артиллерии не оправдываются, тут нужна массовость.
HVP — это унификация и сугубо пассивные боезапасы среднего калибра.
Дешёвыми они не будут, но и запредельно, как ракетам — им стоить не с чего.
Снаряды для рейлгана не такие и простые чушки, чтобы быть дешёвыми.
И зачем же так не уважать противника?
Манёвр уклонения выстраивается в предположении, что вы о нём знаете. С элементами случайности.
Это игра в две руки.
Дерево вероятностей выстроить можно, но ошибка на любом шаге уведёт нас совершенно не в ту степь. А в море-океяне можно идти на все четыре стороны.
Скорость и манёвренность боевых судов позволяет очень многое.
Кроме этого, позволять противнику жить каждую лишнюю секунду — это значит увеличивать вероятность нанесения им ущерба (тот же пуск ракет много времени не занимает), и подвергать опасности уже свой корабль. Потому что ответный огонь — неприятная штука.
Военные крайне любят сразу ставить точку, а не запятую в деле поражения противника. Каждая секунда промедления плодит риски.
Именно потому военные так полюбили ракеты и корректируемые авиабомбы, несмотря на их высокую цену. Они позволяют сильно увеличить вероятность быстрого завершения боя.
А долгие танцы мы прибережём для отдыха с девушками на суше.
Основной задачей тут было продемонстрировать ВВС США возможность повторного включения (спустя несколько часов после выхода на НОО) для прямого вывода больших масс на высокие орбиты.
Двигатель последней ступени работал до выработки топлива, полётного задания с выходом на точную траекторию не было.
Потому что это непринципиально уже.
Впечатления от запуска, синхронной посадки боковушек были очень яркие.
А после трансляции кадров с Теслы на фоне Земли я кардинально изменил мнение о выборе Маском ПН для тестового запуска.
Это уже не просто маркетинг, а символ, зрелище, вызов.
Маск привносит в отрасль то, что уже давно ушло из космонавтики — драйв и интенцию, желание двигаться дальше.
Только на официальном канале SpaceX трансляцию смотрело более миллиона зрителей!
Одно другому не мешает.
Тот же рейлган (в чистом виде) как раз как средство попила много более перспективен.
А HVP можно применять и без рельсы.
Т.е. применимость и технологическая готовность оружия повышается.
Будут рейлганы или нет — это ещё вилами на воде, а вот корректируемый универсальный боезапас с возможностью стрельб вплоть до скоростей рейлгана пригодится почти наверняка.
Знаете, ударные ядра кинетических боезапасов могут быть очень хитрые, многослойные.
Которые при столкновении даже с хилой целью дестабилизируют сами себя и получается не просто сквозная дырка, а много опаснее.
В общем, как всегда — что инженерам закажете, то и получите.
Придумать можно многое.
Дульная скорость обычных орудий может достигать 3 М (те же не такие уж и новые Mark 45 могут уже давать до 2,6 М, и именно при стрельбе корректируемым боезапасом, кстати), дульная скорость рельсы — 7 М, о каком пятикратном увеличении скорости вы говорите?
В 2-3 раза максимум.
Плазма значимо там окутывает только на первоначальном этапе. Чем дальше стреляем (с пологой параболой), тем больше падает скорость. Мы ж не в вакууме…
Для дальних выстрелов (за сотни километров) значение скорости конечного участка полёта (где как раз и обосновано внешнее ЦУ) будет сильно падать и вряд ли будет выше 3-4 М.
Плазмы там не будет особой.
Для ближних выстрелов конечная скорость будет выше, но там и коррекции как раз не нужно.
А военные считают.
Потому сумели убедить выделяющих финансирование, что проект HVP имеет смысл как унифицированный снаряд, как для «обычных» орудий с дульной скоростью 3 М, так и рейлганов до 7 М.
Вопрос стоимости сложный, но система без тонкостенных баков, двигателей и прочей капризной мишуры объективно может быть очень дубовой по разрешённым ускорениям и несравнимо дешевле ракеты, даже много более медленной. А военная электроника давно и много большие ускорения переживает.
Сотни тысяч — это очень простые ракеты.
Нормальные — от нескольких миллионов.
А корректируемый боезапас будет практически ту же скорость иметь, что и болванка… ну есть у него крылышки, которыми он корректирует свою траекторию (в очень незначительных величинах, но достаточных, чтобы в пределах нескольких км на поверхности не дать уйти цели) — на его скорость это значимо не повлияет.
Так что и сбить его будет не проще, чем болванку.
Дело в том, что даже такая крупная цель, как корабль может двигаться, и весьма шустро.
Крупные корабли могут развивать скорость до 35 узлов. И набирают её крайне быстро. Посмотрите, какие виражи на море может закладывать авианосец. А после предупреждения об атаке (даже её вероятности!) непременно будет выполняться манёвр уклонения.
Дальность гиперзвукового (загоризонтного) оружия может достигать 2-4 сотен километров. С учётом того, что у нас не прямая, а парабола, получаем траекторию до 300-500 км. Снаряд по ней движется с начальной скоростью 6-7 М, но потом она постоянно падает… ну, примем 5 М среднее, чего жадничать.
Получается, корабль вполне может «ускакать» более чем на 3-5 км от точки, по которой был нанесён удар.
Это слишком много.
И у нас получится «пальцем в небо».
А корректируемый боезапас с внешним целеуказанием (снаряд формата HVP именно такое предполагает) поставит точку сразу.
Да, будет дороже болванки.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.
Для «рельсы» есть и управляемые снаряды. Дороже, конечно, но зато можно очень интересную начинку делать.
В общем, выбор, чем по чему стрелять — должен быть (и будет) гибким.
Но рельсотрон не отрицает прежнего оружия.
Если цель «хилая», то по ней будет вестись огонь из классического оружия. А вот для бронированных целей кинетика очень хороша! И никакие адаптивные средства активной защиты пока не помогают ничего противопоставить.
Кроме этого, чушки, которыми стреляет рельсотрон — они не такие простые.
Снаряд HVP недаром разрабатывался для унификации.
Нет, США так не рассуждали, не нужно мифов.
Они не недооценивали СССР, они его всегда несколько даже переоценивали по нашему ВПК, что показали те же рассекреченные после Холодной войны материалы. Да и я сам, имея отношение к авиации, очень удивлялся, как высоко американцы нас ставят в военном развитии, читая их Foreign Policy, например. Я на своём аэродроме видел вживую совсем иное… а в их журнале мы были прям ух!
Это очень явно прослеживалось на всём протяжении всей Холодной войны. Даже в художественной литературе отражалось (фантастике той же).
В аналогиях нужно быть осторожным, клонировать и разрабатывать новое — разные процессы.
И пока Китай во втором пусть и делает успехи, но весьма скромные.
Недавно только покупал на али 18650. Честные 2600, проверил уже вдоль и поперёк. Стоят чуть менее $2 за штуку. И это малая партия, и с «бесплатной» доставкой из Китая.
Как глубокое знание администрирования 1С поможет вам потом администрировать Oracle?
Придётся, да.
Но радоваться тут не с чего. Уникальный опыт в локальной экосистеме не освобождает, а привязывает работника. А в то, что наши локальные системы начнут завоёвывать мир — мне верится слабо.
Единственно, на что есть надежда, что будут использовать хотя бы уже существующие открытые системы. Ту же PostgreSQL, MySQL и прочая.
Это тоже не особенно хорошо, по сути: ограничения для специалистов в последующем выборе карьеры остаются, да и новые затраты для бизнеса.
Это риторический вопрос, разумеется.
Основную выгоду тут получат не они, а кто будет продавать/продвигать внутренние решения.
Именно они снимут главные сливки.
И, интересно, что программисты, администраторы, тестировщики и прочая скажут, когда решат сменить место работы на зарубежное? И начнут искать работу на зарубежных сайтах, указывая редко используемые вовне, или даже внутренние доморощенные решения, которые не выходят за рамки страны?
Будут рады?
Никогда не разговаривали с 1С-ником, который уже 5-10 лет только с ней и работает — насколько котируется его опыт вне страны?
Пришедшим домой с полуразрушенного дома за пустырём. Какая детская площадка о чём вы. Руку держу на весу, потому что, мама, понимаешь ли, там высоко было, а я не рассчитал. Ну извини, я больше не буду и да, поехали в больницу. И всю дорогу в больницу я успокаивал мать, а не она меня.
А теперь у меня у самого сын и дочь. Хочу ли я оказаться в той ситуации, которой когда-то оказались мои родители? Не хочу. Но считаю ли я правильным ограничивать свободу сына так, чтобы у него принципиально не было такой возможности что-то такое совершить?
Тоже нет…
Потому что есть вещи и пострашнее перелома. И тотальный контроль за ребёнком — как раз из числа этого.
Это вы о проекте не HVP, а LRLAP.
Это принципиально другой проект, в LRLAP снаряд не пассивный, а активно-реактивный, т.е. это получается мы стреляем как бы мини-ракетой с самонаведением и прочая плюшками.
Разумеется, LRLAP намного дороже HVP. Это несравненно более сложное изделие. И капризное. И из рельсы стрелять снарядом LRLAP нельзя — он не выдержит просто таких ускорений.
Даже калибры разные (у LRLAP больше, 155 мм).
Ну и, кроме много большей сложности снаряда, цену LRLAP резко увеличило то, что сократили количество Замволтов в планах закупок, что делает производство этих снарядов крайне малосерийным, и цена улетает в небеса.
Я тоже думаю, что от этого проекта откажутся.
Мелкие серии в артиллерии не оправдываются, тут нужна массовость.
HVP — это унификация и сугубо пассивные боезапасы среднего калибра.
Дешёвыми они не будут, но и запредельно, как ракетам — им стоить не с чего.
И зачем же так не уважать противника?
Манёвр уклонения выстраивается в предположении, что вы о нём знаете. С элементами случайности.
Это игра в две руки.
Дерево вероятностей выстроить можно, но ошибка на любом шаге уведёт нас совершенно не в ту степь. А в море-океяне можно идти на все четыре стороны.
Скорость и манёвренность боевых судов позволяет очень многое.
Кроме этого, позволять противнику жить каждую лишнюю секунду — это значит увеличивать вероятность нанесения им ущерба (тот же пуск ракет много времени не занимает), и подвергать опасности уже свой корабль. Потому что ответный огонь — неприятная штука.
Военные крайне любят сразу ставить точку, а не запятую в деле поражения противника. Каждая секунда промедления плодит риски.
Именно потому военные так полюбили ракеты и корректируемые авиабомбы, несмотря на их высокую цену. Они позволяют сильно увеличить вероятность быстрого завершения боя.
А долгие танцы мы прибережём для отдыха с девушками на суше.
Двигатель последней ступени работал до выработки топлива, полётного задания с выходом на точную траекторию не было.
Потому что это непринципиально уже.
А после трансляции кадров с Теслы на фоне Земли я кардинально изменил мнение о выборе Маском ПН для тестового запуска.
Это уже не просто маркетинг, а символ, зрелище, вызов.
Маск привносит в отрасль то, что уже давно ушло из космонавтики — драйв и интенцию, желание двигаться дальше.
Только на официальном канале SpaceX трансляцию смотрело более миллиона зрителей!
Тот же рейлган (в чистом виде) как раз как средство попила много более перспективен.
А HVP можно применять и без рельсы.
Т.е. применимость и технологическая готовность оружия повышается.
Будут рейлганы или нет — это ещё вилами на воде, а вот корректируемый универсальный боезапас с возможностью стрельб вплоть до скоростей рейлгана пригодится почти наверняка.
Которые при столкновении даже с хилой целью дестабилизируют сами себя и получается не просто сквозная дырка, а много опаснее.
В общем, как всегда — что инженерам закажете, то и получите.
Придумать можно многое.
В 2-3 раза максимум.
Плазма значимо там окутывает только на первоначальном этапе. Чем дальше стреляем (с пологой параболой), тем больше падает скорость. Мы ж не в вакууме…
Для дальних выстрелов (за сотни километров) значение скорости конечного участка полёта (где как раз и обосновано внешнее ЦУ) будет сильно падать и вряд ли будет выше 3-4 М.
Плазмы там не будет особой.
Для ближних выстрелов конечная скорость будет выше, но там и коррекции как раз не нужно.
Потому сумели убедить выделяющих финансирование, что проект HVP имеет смысл как унифицированный снаряд, как для «обычных» орудий с дульной скоростью 3 М, так и рейлганов до 7 М.
Вопрос стоимости сложный, но система без тонкостенных баков, двигателей и прочей капризной мишуры объективно может быть очень дубовой по разрешённым ускорениям и несравнимо дешевле ракеты, даже много более медленной. А военная электроника давно и много большие ускорения переживает.
Нормальные — от нескольких миллионов.
А корректируемый боезапас будет практически ту же скорость иметь, что и болванка… ну есть у него крылышки, которыми он корректирует свою траекторию (в очень незначительных величинах, но достаточных, чтобы в пределах нескольких км на поверхности не дать уйти цели) — на его скорость это значимо не повлияет.
Так что и сбить его будет не проще, чем болванку.
Крупные корабли могут развивать скорость до 35 узлов. И набирают её крайне быстро. Посмотрите, какие виражи на море может закладывать авианосец. А после предупреждения об атаке (даже её вероятности!) непременно будет выполняться манёвр уклонения.
Дальность гиперзвукового (загоризонтного) оружия может достигать 2-4 сотен километров. С учётом того, что у нас не прямая, а парабола, получаем траекторию до 300-500 км. Снаряд по ней движется с начальной скоростью 6-7 М, но потом она постоянно падает… ну, примем 5 М среднее, чего жадничать.
Получается, корабль вполне может «ускакать» более чем на 3-5 км от точки, по которой был нанесён удар.
Это слишком много.
И у нас получится «пальцем в небо».
А корректируемый боезапас с внешним целеуказанием (снаряд формата HVP именно такое предполагает) поставит точку сразу.
Да, будет дороже болванки.
Не как ракета, но ведь и болванки для рейлганов тоже далеко не простые и не дешёвые.
В общем, выбор, чем по чему стрелять — должен быть (и будет) гибким.
Если цель «хилая», то по ней будет вестись огонь из классического оружия. А вот для бронированных целей кинетика очень хороша! И никакие адаптивные средства активной защиты пока не помогают ничего противопоставить.
Кроме этого, чушки, которыми стреляет рельсотрон — они не такие простые.
Снаряд HVP недаром разрабатывался для унификации.
Они не недооценивали СССР, они его всегда несколько даже переоценивали по нашему ВПК, что показали те же рассекреченные после Холодной войны материалы. Да и я сам, имея отношение к авиации, очень удивлялся, как высоко американцы нас ставят в военном развитии, читая их Foreign Policy, например. Я на своём аэродроме видел вживую совсем иное… а в их журнале мы были прям ух!
Это очень явно прослеживалось на всём протяжении всей Холодной войны. Даже в художественной литературе отражалось (фантастике той же).
В аналогиях нужно быть осторожным, клонировать и разрабатывать новое — разные процессы.
И пока Китай во втором пусть и делает успехи, но весьма скромные.