Читать нужно не «наблы», а обсуждение в форуме, иначе путаница гарантирована. Читать посты Zeroglif-a, как самые доходчивые по сути вопроса.
Кстати, толстые книги не катят ибо 99% из них — это полное г.
Да, это моя глупость. Черт, логично, код
function A() {}; var a = new A();
console.log(a.constructor === A);
выдаст true, но из-за того, что конструктор найдется по цепочке у объекта-прототипа.
Как будет тема рефакторинга, так обязательно и подберем литературу, вспомним много громких имен и страшных слов. Эта же тема касается только тернарного оператора...
это был взгляд не на рефакторинг, а на ваше предложение этой книги. Так можно «всунуть» что угодно от Кнута до психологии брачных отношений... настоятельно рекомендую, ибо хорошо промывает мозги ;)
Ребята, хватит уже по эффективность и читабельность! Все уже все поняли и накатали монументальные труды про то, как надо правильно думать за «вследидущем». Хватит!
Не надо применять тернарный оператор, это сложно, не нужно замыканий, это сложно, забудьте о прототипах это сложно, это сложно, это трудно читать, __proto__ а что это? Нет, студент Вася не поймет, жалко его у нас же промышленное производство а не кустарный труд ;)
Уж извините, но такое использование операторов — это не криминал. Как вы делаете подстановку значения по умолчанию? так: var f = func() || 'default'? Или расписываете if проверку? Чем тогда страшно exec1()|exec2()|exec3()? Кстати, если так не нравится применение логических операций используйте запятую... приведен же этот вариант.
А вы попробуйте ;) Я увы никогда не пойму людей, говорящих, что писать — это не труд (пусть даже никто не согласится, но человек потратил время чтобы поделится... не copy-paste, а обдумал, написал, оформил), при том не написавших ни одной статьи, не поделившихся ничем, кроме яда.
Откуда им знать что лучше, если они не пробовали? :)
Когда практически каждая публикация превращается в битву инакомыслящих с автором ради галочки «я тут отметился»(зеленой галочки ;)). Ведь если человек не согласен, не пользуется, не нуждается, он может просто интеллигентно пройти мимо. Надавить на стрелочку показывающую вниз и уйти читать что-нибудь еще, но нет обязательно нужно что-то едкое написать, заклеймить, навязать свое видение.
Тьфу, извините.
Этой мертво_статьей я хотел открыть новый блог «JavaScript», в котором обсуждать все связанное с этим языком. Блог открыт, статья не удалась, но я надеюсь увидеть Вас и участвующих в комментариях в качестве активных участников блога, которые поделяться более полезными наработками и открытиями.
Кстати, толстые книги не катят ибо 99% из них — это полное г.
function A() {}; var a = new A();
console.log(a.constructor === A);
выдаст true, но из-за того, что конструктор найдется по цепочке у объекта-прототипа.
function A() {}
A.prototype = {
x : 5
};
function B() { }
b1 = new B();
B.prototype = new A();
b2 = new B();
console.log(b1.constructor === B, b2.constructor === B, B.prototype); // true, false
B.prototype.constructor = B;
console.log(b1.constructor === B, b2.constructor === B, B.prototype); // true, true
Прототипу B присваивается экземпляр A, при этом, чтобы сохранить конструктор от B приходится вручную его переприсваивать: B.prototype.constructor = B;
Спасибо за мнение
Не надо применять тернарный оператор, это сложно, не нужно замыканий, это сложно, забудьте о прототипах это сложно, это сложно, это трудно читать, __proto__ а что это? Нет, студент Вася не поймет, жалко его у нас же промышленное производство а не кустарный труд ;)
Откуда им знать что лучше, если они не пробовали? :)
Когда практически каждая публикация превращается в битву инакомыслящих с автором ради галочки «я тут отметился»(зеленой галочки ;)). Ведь если человек не согласен, не пользуется, не нуждается, он может просто интеллигентно пройти мимо. Надавить на стрелочку показывающую вниз и уйти читать что-нибудь еще, но нет обязательно нужно что-то едкое написать, заклеймить, навязать свое видение.
Тьфу, извините.