Боевка довольно условная: строишь у себя в городе форт/отряд. Когда приходят вражины, кликаешь на свой легион/отряд, потом на вражеский, 30 секунд кринжуешь от происходящего на экране "сражения" и возвращаешься к строительству города
Да, глобальный/локальный пул рабочей силы остается самым заметным отличием между играми. В Аugustus ( который адаптация Caesar 3 ) можно настройкой включить глобальный пул и прямо очень заметно как игра становится значительно легче. И с одной стороны получается глобальный пул - это чит, поскольку действительно, рабочие телепортируются на другой конец карты через горы, через непроходимые леса. С другой стороны получается что вся сложность головоломок сводится к тому как подтянуть рабочую силу на край карты. То что в городе при таком сценарии неизбежно появляются трущобы - это реалистично и исторично, а вот то что для того, чтобы пройти миссию, достичь цели игроку надо эти трущобы либо сносить, либо развивать чтобы достичь с потолка взятого рейтинга города - это на мой взгляд слишком сильно подсвечивает эту игровую условность. Мы построили шикарные пирамиды для фараона, но он недоволен потому что на краю города люди живут бедно? Ну и бред ...
>> У парня были АА, это очень шикарные оценки, значит он и начальству нравился в моменте и дело делал реально лучше всех, период.
АА он получил перед проектом с двумя командами, когда работал сеньором и "фактически я сам выстраивал всю работу в команде". Ну то есть сеньору делегировали какие-то полномочия по процессам без коммуникации с другими командами и стейкхолдерами. Такое сочетание у него хорошо получилось, ему дали большую премию, его это "окрылило", потом его сделали формальным лидом и реальная работа лида его ошарашила и вогнала в депрессию.
Зинаида: "В большом банке я взяла команду под проект глобальной цифровой трансформации. Посчитали, что ресурсов этой команды может не хватить и наняли рядом команду поменьше и к ней тимлида с рынка. Команда в целом хорошая, а вот тимлид - провал найма. Дедлайны у нас были жесткие, работать надо было в плотном взаимодействии с бизнесом, у них было много противоречивых хотелок. Для меня ничего неожиданного, я опытный руководитель: хотелки обсудила, приоритезировала. Работали много и успешно. А вот тот тимлид совсем потерялся: ему была выделена менее важная часть работ, с ожиданием что он бодро включится и начнет фигачить. Вместо этого он начал ... настраивать битбакет, разбивать ветки по гитфлоу. Ему много раз доносили обратную связь - мол бэклог фичей не ждет, а он все му-му, да му-му. Потом он еще говорил, что "Защищал команду от кала", лол. Первый этап они выполнили вовремя, а потом он начал откровенно тупить, перестал делать хоть что-то и типа внезапно понял, что тимлидство это не его. И тут все такие "########### ### #####". Разговаривать с ним уже не может, задачи сыпятся на нашу команду, мы работаем на выходных, хорошо что за деньги. Вместо того, чтобы как-то взять себя в руки, отдохнуть или переварить обратную связь он начал распространять слухи типа "Зиночка подхалим, подделывает ответы в ручках". Потом еще начал оправдываться типа у него людей мало и пришел просить еще - послали его конечно. Ну и в конце концов он вообще улетел в космос, его собственная команда начала посылать нафиг и в апреле 22-го, когда нужно было резать косты его уволили как самого бесполезного"
Статья имеет потенциал набрать комментарии, так что рискну ворваться с оффтопом. А зачем вообще сделали так что def append_to_list(item, my_list=[]): создает my_list только один раз? Выглядит как странное поведение и очевидный источник ошибок. "Потому что это изменяемый тип" вообще не аргумент, это типа "Если вы набираете на нашей клавиатуре букву А, то она ломается, потому что А - это гласная". Кажется что даже запрет передавать передавать изменяемые типы как аргументы по умолчанию был бы лучше.
Я помучал поисковики/чатботов на этот счет выдают аргументы типа - Нуууу, производительность - Нуууу, можно сделать на этом мемоизацию и еще специфический синглтон
Выглядит сомнительно если честно. Может это какое-то тайное питонисткое знание, которое знают только люди и кто-то может его поведать? Может есть какое-то Rationale стандарта или хотя бы мемуары разработчиков в которых рассказано почему так сделано и почему это не исправили когда был несовместимый релиз.
( я если что не питонист, но честно хочу разобраться без набросов и претензий )
Наши глубочайшие приветствия, Алексей ( или Александр )! Мы — группа IT-специалистов из Корейской Народно-Демократической Республики, обладающих определёнными навыками в области информационных технологий (но никак не хакеров!). Мы впечатлены вашим подходом к разработке и хотим глубже изучить ваши проекты — настоящий кладезь знаний и опыта. Пожалуйста, предоставьте нам ссылки на ваши проекты, и, если возможно, сразу на пагинацию.
Слишком толсто, бро. Попробуй ту же идею как-нибудь ещё покрутить и подать потоньше. Типа раньше ты был архитектором в Сбере, задолбался и сейчас, например, разводишь пчёл и вот жалеешь теперешних вкатунов.
>> Если мы говорим об известной сети магазинов >> кандидат предоставляет выписку - там ООО "УходимОтНалоговВместе" >> кандидат говорит, что работал в известной сети магазинов, а показывает выписку с ООО "УходимОтНалоговВместе", то мы имеем человека, который говорит во-первых ложь, а во-вторых глупую ложь, на которой элементарно ловится
И вот тут выясняется нюанс, что огромное количество предприятий, извиняюсь за выражение, реального сектора выделяет разработку в отдельное юрлицо ( ради "оптимизации" налогов и ради получения льгот ) или формально "аутсорсит". У людей, которые, например, разрабатывают софт для популярных брендов торговли в трудовой написан совсем не этот популярный бренд. Вы выгнали и обозвали лживым и неумным честного человека. Жалко!
>> у меня обычно не вызывает проблем выявить накрученный опыт работы скажем с СУБД
Так, а как конкретно - просветите. Я не сомневаюсь, что вы можете задать сложный вопрос по СУБД, можете задать вопрос, который завалит примерно любого кандидата, а как выявить соответствие опыту?
>> Впечатление такое, что их на курсах учили описывать опыт )
Да, учили и это логично ( с точки зрения потребителей и продавцов курсов )
>> Ну то есть как-то на это надо реагировать.
Для меня пока не совсем очевидно, что действительно нужно как-то реагировать, а тем более ввязываться в весьма ресурсозатратную битву брони и снаряда - типа требовать нотариально заверенную копию трудовой, рекомендации со всех мест работы и т.д.
При этом, да, если бы был способ дешево проверить то, что опыт правдив - типа задать пару каверзных вопросов и все понять, то это было бы отлично, проблема была бы решена. Но вот я все спрашиваю, что это могли бы быть за вопросы и никто не рассказывает ... Максимум какие-то попытки интуитивно прочувствовать, унюхать волчий запах на уровне ведьмачьим чутьем, но это как раз тот случай когда решение хуже проблемы.
>> Попросить его решить несложную задачу, условия которой не взяты с просторов интернета и смотреть, как он её решает, как размышляет и какие вопросы задаёт?
Ну, как-то решает: тупит, перебирает варианты, выпрашивает подсказку, в конце концов более-менее выходит к ответу. Как вы по этому процессу поймете работал ли человек там, где утверждает? Вот прямо конкретно: если работал, то произойдет вот это, а если не работал, то вот то.
Так, ну, да, и я говорю - опыт ничем не примечательный, плюсов особо не дает, весьма реалистично. Если бы был описан потрясающий опыт, вот это было бы подозрительно.
И, да, 2 года опыта это примерно нисколько, согласен. Почему тогда проблема накрутки опыта, как вы говорите, существует?
>> Ну вот вы серьезно считаете, что при желании интервьюер не найдет у вас десятки пробелов в знаниях по этим трем (бездонным) темам?
Интервьюер найдет пробелы хоть у волка, хоть у настоящего джуна, хоть у авторов технологий, тут без вопросов
Прикинул число компаний у людей у себя в контактах - порядка сотни, большой перекос в сторону крупняка. Окей, плюс друзья друзей - оптимистично тысяча компаний. Из них далекооо не все готовы подорваться что-то делать по моей просьбе. Вот каждый читающий может проверить себя: как у вас со знакомыми айтишниками из Таганрога, Кустаная, Гомеля, Оша? У кого найдутся все эти знакомые - может вручить себе орден "Экстраверт первой степени" и взять с полки пирожок.
XML, JSON, Spatial черт знает сколько времени уже есть. Full text search из коробки сто лет в обед. Аналогично, сто лет в обед.
Я об этом и говорю: техническая возможность у нас есть. В каких случаях это будет разумно, в каких нет? От чего это зависит? Плюсы, минусы, подводные камни?
В такой формулировке вопрос и не задают ( конечно же, слишком сложно, объемно и общо для собеседования ). В конце концов, с практической точки зрения нам нужно уметь отвечать на вопросы типа ( например, в контексте постгреса ):
А мы можем записать в реляционную базу нереляционные данные? ( неоднозначно ... есть вот нереляционные расширения )
А текстовый поиск можем? ( да, но нет ... )
А бинарные блобы можем? ( ммм, техническая возможность есть ...) ... Ну, и понятно, нам хотелось бы не просто хранить эти данные, но и эффективно с ними работать ( как? ) Знать ответы на память невозможно, конечно, но выработать интуицию, которая подсказывает, что лучше бы логи в базе не хранить, нужно. И лучше бы эта интуиция опиралась на знания, а не на заученные рецепты. Обсудить это в полном объеме на собеседовании не получится, но "потрогать" эти темы с помощью прокси-вопросов нужно.
Боевка довольно условная: строишь у себя в городе форт/отряд. Когда приходят вражины, кликаешь на свой легион/отряд, потом на вражеский, 30 секунд кринжуешь от происходящего на экране "сражения" и возвращаешься к строительству города
Да, глобальный/локальный пул рабочей силы остается самым заметным отличием между играми. В Аugustus ( который адаптация Caesar 3 ) можно настройкой включить глобальный пул и прямо очень заметно как игра становится значительно легче.
И с одной стороны получается глобальный пул - это чит, поскольку действительно, рабочие телепортируются на другой конец карты через горы, через непроходимые леса. С другой стороны получается что вся сложность головоломок сводится к тому как подтянуть рабочую силу на край карты. То что в городе при таком сценарии неизбежно появляются трущобы - это реалистично и исторично, а вот то что для того, чтобы пройти миссию, достичь цели игроку надо эти трущобы либо сносить, либо развивать чтобы достичь с потолка взятого рейтинга города - это на мой взгляд слишком сильно подсвечивает эту игровую условность. Мы построили шикарные пирамиды для фараона, но он недоволен потому что на краю города люди живут бедно? Ну и бред ...
>> У парня были АА, это очень шикарные оценки, значит он и начальству нравился в моменте и дело делал реально лучше всех, период.
АА он получил перед проектом с двумя командами, когда работал сеньором и "фактически я сам выстраивал всю работу в команде". Ну то есть сеньору делегировали какие-то полномочия по процессам без коммуникации с другими командами и стейкхолдерами. Такое сочетание у него хорошо получилось, ему дали большую премию, его это "окрылило", потом его сделали формальным лидом и реальная работа лида его ошарашила и вогнала в депрессию.
Зинаида:
"В большом банке я взяла команду под проект глобальной цифровой трансформации. Посчитали, что ресурсов этой команды может не хватить и наняли рядом команду поменьше и к ней тимлида с рынка. Команда в целом хорошая, а вот тимлид - провал найма. Дедлайны у нас были жесткие, работать надо было в плотном взаимодействии с бизнесом, у них было много противоречивых хотелок. Для меня ничего неожиданного, я опытный руководитель: хотелки обсудила, приоритезировала. Работали много и успешно. А вот тот тимлид совсем потерялся: ему была выделена менее важная часть работ, с ожиданием что он бодро включится и начнет фигачить. Вместо этого он начал ... настраивать битбакет, разбивать ветки по гитфлоу. Ему много раз доносили обратную связь - мол бэклог фичей не ждет, а он все му-му, да му-му. Потом он еще говорил, что "Защищал команду от кала", лол. Первый этап они выполнили вовремя, а потом он начал откровенно тупить, перестал делать хоть что-то и типа внезапно понял, что тимлидство это не его. И тут все такие "########### ### #####". Разговаривать с ним уже не может, задачи сыпятся на нашу команду, мы работаем на выходных, хорошо что за деньги. Вместо того, чтобы как-то взять себя в руки, отдохнуть или переварить обратную связь он начал распространять слухи типа "Зиночка подхалим, подделывает ответы в ручках". Потом еще начал оправдываться типа у него людей мало и пришел просить еще - послали его конечно. Ну и в конце концов он вообще улетел в космос, его собственная команда начала посылать нафиг и в апреле 22-го, когда нужно было резать косты его уволили как самого бесполезного"
Статья имеет потенциал набрать комментарии, так что рискну ворваться с оффтопом.
А зачем вообще сделали так что
defappend_to_list(item, my_list=[]):создает my_list только один раз? Выглядит как странное поведение и очевидный источник ошибок. "Потому что это изменяемый тип" вообще не аргумент, это типа "Если вы набираете на нашей клавиатуре букву А, то она ломается, потому что А - это гласная".
Кажется что даже запрет передавать передавать изменяемые типы как аргументы по умолчанию был бы лучше.
Я помучал поисковики/чатботов на этот счет выдают аргументы типа
- Нуууу, производительность
- Нуууу, можно сделать на этом мемоизацию и еще специфический синглтон
Выглядит сомнительно если честно. Может это какое-то тайное питонисткое знание, которое знают только люди и кто-то может его поведать? Может есть какое-то Rationale стандарта или хотя бы мемуары разработчиков в которых рассказано почему так сделано и почему это не исправили когда был несовместимый релиз.
( я если что не питонист, но честно хочу разобраться без набросов и претензий )
Если после этой статьи ПМов в Альфа-Банке не будут называть "смешариками", то зачем это все ...
Наши глубочайшие приветствия, Алексей ( или Александр )!
Мы — группа IT-специалистов из Корейской Народно-Демократической Республики, обладающих определёнными навыками в области информационных технологий (но никак не хакеров!). Мы впечатлены вашим подходом к разработке и хотим глубже изучить ваши проекты — настоящий кладезь знаний и опыта. Пожалуйста, предоставьте нам ссылки на ваши проекты, и, если возможно, сразу на пагинацию.
Слишком толсто, бро. Попробуй ту же идею как-нибудь ещё покрутить и подать потоньше. Типа раньше ты был архитектором в Сбере, задолбался и сейчас, например, разводишь пчёл и вот жалеешь теперешних вкатунов.
>> Если мы говорим об известной сети магазинов
>> кандидат предоставляет выписку - там ООО "УходимОтНалоговВместе"
>> кандидат говорит, что работал в известной сети магазинов, а показывает выписку с ООО "УходимОтНалоговВместе", то мы имеем человека, который говорит во-первых ложь, а во-вторых глупую ложь, на которой элементарно ловится
И вот тут выясняется нюанс, что огромное количество предприятий, извиняюсь за выражение, реального сектора выделяет разработку в отдельное юрлицо ( ради "оптимизации" налогов и ради получения льгот ) или формально "аутсорсит". У людей, которые, например, разрабатывают софт для популярных брендов торговли в трудовой написан совсем не этот популярный бренд.
Вы выгнали и обозвали лживым и неумным честного человека. Жалко!
>> у меня обычно не вызывает проблем выявить накрученный опыт работы скажем с СУБД
Так, а как конкретно - просветите. Я не сомневаюсь, что вы можете задать сложный вопрос по СУБД, можете задать вопрос, который завалит примерно любого кандидата, а как выявить соответствие опыту?
Ну и да, с масштабированием есть проблемы.
>> Впечатление такое, что их на курсах учили описывать опыт )
Да, учили и это логично ( с точки зрения потребителей и продавцов курсов )
>> Ну то есть как-то на это надо реагировать.
Для меня пока не совсем очевидно, что действительно нужно как-то реагировать, а тем более ввязываться в весьма ресурсозатратную битву брони и снаряда - типа требовать нотариально заверенную копию трудовой, рекомендации со всех мест работы и т.д.
При этом, да, если бы был способ дешево проверить то, что опыт правдив - типа задать пару каверзных вопросов и все понять, то это было бы отлично, проблема была бы решена.
Но вот я все спрашиваю, что это могли бы быть за вопросы и никто не рассказывает ... Максимум какие-то попытки интуитивно прочувствовать, унюхать волчий запах на уровне ведьмачьим чутьем, но это как раз тот случай когда решение хуже проблемы.
>> Попросить его решить несложную задачу, условия которой не взяты с просторов интернета и смотреть, как он её решает, как размышляет и какие вопросы задаёт?
Ну, как-то решает: тупит, перебирает варианты, выпрашивает подсказку, в конце концов более-менее выходит к ответу. Как вы по этому процессу поймете работал ли человек там, где утверждает? Вот прямо конкретно: если работал, то произойдет вот это, а если не работал, то вот то.
Так, ну, да, и я говорю - опыт ничем не примечательный, плюсов особо не дает, весьма реалистично. Если бы был описан потрясающий опыт, вот это было бы подозрительно.
И, да, 2 года опыта это примерно нисколько, согласен. Почему тогда проблема накрутки опыта, как вы говорите, существует?
>> Ну вот вы серьезно считаете, что при желании интервьюер не найдет у вас десятки пробелов в знаниях по этим трем (бездонным) темам?
Интервьюер найдет пробелы хоть у волка, хоть у настоящего джуна, хоть у авторов технологий, тут без вопросов
Вы прочитали в статье то, чего там нет.
>> Захочу и мы будем час обсуждать ваш опыт и проекты.
Ну, конкретно, какие вопросы будете задавать?
Основательный подход ( с выпиской ).
Окей, кандидат предоставляет выписку - там ООО "УходимОтНалоговВместе". Выгоняте его?
Прикинул число компаний у людей у себя в контактах - порядка сотни, большой перекос в сторону крупняка. Окей, плюс друзья друзей - оптимистично тысяча компаний. Из них далекооо не все готовы подорваться что-то делать по моей просьбе.
Вот каждый читающий может проверить себя: как у вас со знакомыми айтишниками из Таганрога, Кустаная, Гомеля, Оша?
У кого найдутся все эти знакомые - может вручить себе орден "Экстраверт первой степени" и взять с полки пирожок.
Давайте. Очень интересно, хотя и пока что очень абстрактно
Поправил
Я об этом и говорю: техническая возможность у нас есть. В каких случаях это будет разумно, в каких нет? От чего это зависит? Плюсы, минусы, подводные камни?
В такой формулировке вопрос и не задают ( конечно же, слишком сложно, объемно и общо для собеседования ).
В конце концов, с практической точки зрения нам нужно уметь отвечать на вопросы типа ( например, в контексте постгреса ):
А мы можем записать в реляционную базу нереляционные данные? ( неоднозначно ... есть вот нереляционные расширения )
А текстовый поиск можем? ( да, но нет ... )
А бинарные блобы можем? ( ммм, техническая возможность есть ...)
...
Ну, и понятно, нам хотелось бы не просто хранить эти данные, но и эффективно с ними работать ( как? ) Знать ответы на память невозможно, конечно, но выработать интуицию, которая подсказывает, что лучше бы логи в базе не хранить, нужно. И лучше бы эта интуиция опиралась на знания, а не на заученные рецепты. Обсудить это в полном объеме на собеседовании не получится, но "потрогать" эти темы с помощью прокси-вопросов нужно.