Pull to refresh
24
21.1

>> Если мы говорим об известной сети магазинов
>> кандидат предоставляет выписку - там ООО "УходимОтНалоговВместе"
>> кандидат говорит, что работал в известной сети магазинов, а показывает выписку с ООО "УходимОтНалоговВместе", то мы имеем человека, который говорит во-первых ложь, а во-вторых глупую ложь, на которой элементарно ловится

И вот тут выясняется нюанс, что огромное количество предприятий, извиняюсь за выражение, реального сектора выделяет разработку в отдельное юрлицо ( ради "оптимизации" налогов и ради получения льгот ) или формально "аутсорсит". У людей, которые, например, разрабатывают софт для популярных брендов торговли в трудовой написан совсем не этот популярный бренд.
Вы выгнали и обозвали лживым и неумным честного человека. Жалко!

>> у меня обычно не вызывает проблем выявить накрученный опыт работы скажем с СУБД

Так, а как конкретно - просветите. Я не сомневаюсь, что вы можете задать сложный вопрос по СУБД, можете задать вопрос, который завалит примерно любого кандидата, а как выявить соответствие опыту?

Ну и да, с масштабированием есть проблемы.

>> Впечатление такое, что их на курсах учили описывать опыт )

Да, учили и это логично ( с точки зрения потребителей и продавцов курсов )

>> Ну то есть как-то на это надо реагировать.

Для меня пока не совсем очевидно, что действительно нужно как-то реагировать, а тем более ввязываться в весьма ресурсозатратную битву брони и снаряда - типа требовать нотариально заверенную копию трудовой, рекомендации со всех мест работы и т.д.

При этом, да, если бы был способ дешево проверить то, что опыт правдив - типа задать пару каверзных вопросов и все понять, то это было бы отлично, проблема была бы решена.
Но вот я все спрашиваю, что это могли бы быть за вопросы и никто не рассказывает ... Максимум какие-то попытки интуитивно прочувствовать, унюхать волчий запах на уровне ведьмачьим чутьем, но это как раз тот случай когда решение хуже проблемы.

>> Попросить его решить несложную задачу, условия которой не взяты с просторов интернета и смотреть, как он её решает, как размышляет и какие вопросы задаёт?

Ну, как-то решает: тупит, перебирает варианты, выпрашивает подсказку, в конце концов более-менее выходит к ответу. Как вы по этому процессу поймете работал ли человек там, где утверждает? Вот прямо конкретно: если работал, то произойдет вот это, а если не работал, то вот то.

Так, ну, да, и я говорю - опыт ничем не примечательный, плюсов особо не дает, весьма реалистично. Если бы был описан потрясающий опыт, вот это было бы подозрительно.

И, да, 2 года опыта это примерно нисколько, согласен. Почему тогда проблема накрутки опыта, как вы говорите, существует?

>> Ну вот вы серьезно считаете, что при желании интервьюер не найдет у вас десятки пробелов в знаниях по этим трем (бездонным) темам?

Интервьюер найдет пробелы хоть у волка, хоть у настоящего джуна, хоть у авторов технологий, тут без вопросов

Вы прочитали в статье то, чего там нет.

>> Захочу и мы будем час обсуждать ваш опыт и проекты.

Ну, конкретно, какие вопросы будете задавать?

Основательный подход ( с выпиской ).
Окей, кандидат предоставляет выписку - там ООО "УходимОтНалоговВместе". Выгоняте его?

Прикинул число компаний у людей у себя в контактах - порядка сотни, большой перекос в сторону крупняка. Окей, плюс друзья друзей - оптимистично тысяча компаний. Из них далекооо не все готовы подорваться что-то делать по моей просьбе.
Вот каждый читающий может проверить себя: как у вас со знакомыми айтишниками из Таганрога, Кустаная, Гомеля, Оша?
У кого найдутся все эти знакомые - может вручить себе орден "Экстраверт первой степени" и взять с полки пирожок.

Я дам вам короткую задачку: на 5 минут

Давайте. Очень интересно, хотя и пока что очень абстрактно

XML, JSON, Spatial черт знает сколько времени уже есть.
Full text search из коробки сто лет в обед.
Аналогично, сто лет в обед.

Я об этом и говорю: техническая возможность у нас есть. В каких случаях это будет разумно, в каких нет? От чего это зависит? Плюсы, минусы, подводные камни?

А как вообще отвечать на такие вопросы?

В такой формулировке вопрос и не задают ( конечно же, слишком сложно, объемно и общо для собеседования ).
В конце концов, с практической точки зрения нам нужно уметь отвечать на вопросы типа ( например, в контексте постгреса ):

  • А мы можем записать в реляционную базу нереляционные данные? ( неоднозначно ... есть вот нереляционные расширения )

  • А текстовый поиск можем? ( да, но нет ... )

  • А бинарные блобы можем? ( ммм, техническая возможность есть ...)
    ...
    Ну, и понятно, нам хотелось бы не просто хранить эти данные, но и эффективно с ними работать ( как? ) Знать ответы на память невозможно, конечно, но выработать интуицию, которая подсказывает, что лучше бы логи в базе не хранить, нужно. И лучше бы эта интуиция опиралась на знания, а не на заученные рецепты. Обсудить это в полном объеме на собеседовании не получится, но "потрогать" эти темы с помощью прокси-вопросов нужно.

  1. Стреляться точно не надо

  2. На собеседовании, конечно, сначала спрашиваю с какими базами человек работал, в каких чувствует себя уверенно. По ощущениям, среди junior/middle, которые работали с реляционными базами, где-то 4 из 5 работали в основном ( или исключительно ) с постгрес. У старших, понятно, разное бывает, это тоже учитываем

  3. На самом деле мы не хотим спрашивать ни про какие "кишки", реально интересующие вопросы примерно такие: "Данные с какими характеристиками мы можем хранить в БД и как мы можем с ними работать". Но если задать настолько общий вопрос, то средний кандидат впадет В ЯРОСТЬ и опять таки нажалуется на процесс собеседования на хабре. Поэтому заходим с более прикладной стороны: сможет человек рассказать про то, что нужно, чтобы эффективно читать и писать в БД применительно к постгресу - отлично. Сможет рассказать в общем - еще лучше. Но в реальности лучше задавать вопросы поконкретнее.

я знаю, что там какое-нибудь оптимизированное btree или hash

Ну, собственно, мы бы поговорили про то, почему их 2 вида, а не один универсальный и если у кандидата на этот счет ментальная модель стройная ( а в самом идеале, еще и совпадающая с реальностью ), то и хорошо. А вакуум - бог с ним.

Мне однажды попался поехавший чел, который спрашивал
Что делает команда VACUUM в PostgreSQL?
странные вопросы о том, как внутри на уровне кода устроены индексы PostgreSQL

I feel your pain, bro, но не от всего сердца.
В последние годы уровень понимания работы баз данных среди бэкендеров упал драматически, видимо эту тему почикали из содержания всяких там курсов.
Задаю вопрос на собеседовании:

-Какие бывают индексы в постгресе?
Кандидат: индексы ... я могу создать индексы ... чтобы ускорить работу

- А что такое в принципе индексы?
Кандидат: Индексы ... это чтобы было быстрее

- Индекс - это таблица, протокол, микросервис ... или что?
Кандидат: Таблица!!!

- То есть мы используем одну таблицу, чтобы ускорить работу с другой, так?
Кандидат: ... нет!!!

( в этом месте кандидат мысленно закипает и уже по лицу видно как он готовит статью на хабр про то, как его завалили вопросами про low-level postgres )
А судя по резюме - компетентный миддл.

Про VACUUM я даже не осмеливаюсь спрашивать, такие древние тайные знания могут вызвать дух Ларри Эллисона. Ну или кандидат тоже посчитает, что я на него выдуманными словами ругаюсь.

Ребята, джуны-гошники, которые пришли сюда по ссылкам типа "Очень полезный набор вопросов на собеседовании", пожалуйста не читайте эту статью или развидьте ее, если уже прочитали. Тут полно серьезных ошибок и на взрослом собесе по го вас за такие ответы разъ... эээ ... раздраконят.
Остановлюсь только на одной:

Ошибка в одном потоке (например, segmentation fault) обычно не влияет на другие потоки.

Ни один человек, который сталкивался с segmentation fault такого не напишет. Откуда взялась эта фраза? Ну, вы наверное, догадались, ChatGPT в одной из версий так галлюцинировала. Теперь это разнеслось по вот таким статьям, по поисковой выдаче и скоро на всех собеседованиях страны ...

Не надо переводить thread как "поток" или "нить", оставляйте "thread" — все поймут.

Ну, они ( профессиональные переводчики ) не могут так. Физически. Еще во время их учебы в вузе студентам, которые просто оставляют в тексте иноязычные слова ставят двойки, их критикуют и упражняются в остроумии на их счет. В результате необходимость переводить термины - это важная составная часть их самоидентификации как профессионалов. Если их заставлять переводить, то им будет казаться, что они за деньги занимаются чем-то крайне противоестественным.
С их точки зрения практически любая статья на хабре написана на мешанине языков, практически полуграмотное мычание, пересыпанное варваризмами. Редакторы издательств скорее увольняются, чем пропускают такой стиль в книги.
С точки зрения переводчиков есть "нормальные бахатые заказчики" - нефтянка, которые внесли все свои термины в стандарты и требуют перевода по стандартам и "ненормальные бахатые" - айтишники, которые инвентят нью термины эври дэй и спикают на них лайк бастардз.
Иногда издательства идут с другой стороны и нанимают переводить профессиональных айтишников, которые более-менее владеют словом, но у этого подхода тоже есть свои ограничения.

Хорошо, что эта проблема - из тех, которые решаются сами со временем. Полагаю, до того момента, когда всем станет очевидно, что перевод - задача для машины, а не для человека осталось меньше десяти лет. Но это, кстати, означает, что нейросети будут переводить в том стиле, которого больше в интернете - то есть без перевода терминов и и пожелание автора исполнится.

Развивая рыбную метафору: у человека в доме крыша покосилась, а он вместо того, чтобы ее приколотить или вызвать кого-нибудь на помощь - пошел на рыбалку, чтобы поймать рыбу, съесть ее, получить ударную дозу фосфора, поумнеть и осознать корневую причину покосившихся крыш в стране

А разве в статье сказано, что проблема не обсуждалась с руководством?

По итогам обсуждений, хотелось бы понимания, почему сложилась такая ситуация и плана действия по выхода из кризиса ( как минимум второе ). Если такого нет, то как бы и не обсуждали.

К сожалению, подобные обсуждения на практике редко приносят пользу, даже если состоятся.

Ну, это работа автора - максимизировать пользу от таких обсуждений, в пределах своих возможностей.

Эта проблема уже обсуждается и уже не в первый раз.

Супер. Первая часть алгоритма решения проблемы выполнена - поговорили . Хотелось бы перейти ко второй части - договориться о решении . Потом, понятно, претворить это решение в жизнь, ну и про четвертую часть, уверен вы тоже знаете.

>> Создать конфликт и бежать к начальству со словами "Меня обидел техлид, он не хочет дружить с теми, с кем хочу я", вот это поведение начинающего тимлида.

Именно. Последнее, что вам нужно - это создавать конфликт и жаловаться. Не надо так делать.

Судя по тому, что формат собеседования и критерии оценки со стороны техлида для вас раз за разом оказывались сюрпризом - вы с ним по делу не говорили, а между тем, вопрос "А почему он себя так ведет" у вас сейчас один из основных.
Вы уцепились за самый простой ответ "Он упырь и упрямый долбоящер, который понятия не имеет как проводить собеседования", а между тем все может быть совсем не так.
Может быть, у него годовая премия зависит от того, насколько теоретически подкованными будут нанятые кандидаты. Может быть его к вам приставили именно потому, что у начальства есть подозрения, что без няньки вы наймете слабых людей. Может быть, в целом у начальства есть сомнения в, так сказать, engineering excellence в организации и оно решает проблему таким способом - попросив техлида "Пожощще там спрашивать на собесах". Может быть, что-то похожее думает сам техлид. Можно сколько угодно гадать, но пока вы с ним продуктивно не поговорите, можно будет долго изучать "культуру рекрутинга" в других компаниях, пока у себя найм стоит.
Здесь мы, понятно, исходим из того, что техлид и сам хочет нанять лучших из возможных кандидатов в том смысле, в котором он это понимает. Если он саботажник, то дело другое, но это, конечно, маловероятно.

По переговорам с начальством у вас в статье упоминается, что на вас давят через техлида ( WAT?! ) и что задаются вопросы о медленно достигаемых результатов. А вы-то какие запросы к ним адресуете? Чего от них хотите, что предлагаете?

P.S. Нанять человека без обсуждения с техлидом, типа протащить, когда он будет в отпуске - это бомба замедленного действия, собственноручно подложенная под проект.

Information

Rating
237-th
Registered
Activity