Я же написал что первые лица не решает ВСЕХ государственных вопросов, а делегирует свои функции. Вот кому делегировали, пусть теперь сами теперь разбираются.
Найдите себе пожалуйста другого собеседника. Просто из общения с вами я явно ничего нового не почерпну.
А Россия при этом признала что вы больше не её гражданин?
А Россия это кто, с вашей точки зрения, простите? Субъектностью может обладать только человек. С точки зрения международного права просто происходит делегирование отдельных функций другим людям и если какой-то другой человек, выступая от лица государства (первого лица), пусть даже и не придавая этому должного значения, "накосячил", то это косяк всего государства.
вот вы не путайте, если вы чтото не признаете. это автоматически не лишает вас имеющегося гражданства
Я уже написал, что этого не признаю не только я, но и другое государство. Например, если вас "коронуют в воры в законе", то сказав российским ментам, что вы вор и кто вас короновал они не будут считать вас гражданином и пытаться восстановить вам паспорт. Вдумайтесь на секунду в этимологию слов и подумайте почему, например, воров в законе в англоязычных странах называют Kingpin.
т.е. у вас есть решение МИД РФ что вы не гражданин РФ?
Мне не нужно никакого решения МИД или любой другой страны. Я в своем праве. Кому и что я должен я решаю сам.
То есть какие-нибудь Беларусь или там Казахстан тоже так считают?
Вполне возможно, что да. Я не изучал. Есть нюансы. В любом случае, как вы себе это представляете? Если вы придете в службу по работе с иностранцами, то вам назначат интервью, где довольно быстро выяснится, что вы начитались тупых советов в интернете, после чего вас вернут родной отчизне. Примерно так же, как забытый в аэропорту чемодан.
То есть Россия всё-таки официально не считает вас своим гражданином.
Как минимум это было недвусмысленно продемонстрировано. Понятия "считает" в праве нет, т.к. оно должно быть обезличено по отношению к тому, к кому его применяют. Помните повязку на глазах у Фемиды?
Например взять и не пустить. Почему они должны это делать? А в теории пограничники "третьей страны" вполне могут вас даже арестовать и выслать в Россию по её запросу.
Арестовать они меня не могут. Они меня могут задержать чтобы убедиться в достоверности моих слов. Ну, что я не сумасшедший, который сжег паспорт и теперь считает себя апатридом. Меня 2 раза задерживали. Оба раза в пределах 40 минут отпускали.
Ну так и интересно понять в чём разница.
Можете попробовать разобраться в том, почему гражданин Великобритании не может подать в суд на монарха или например на его гвардейцев, которые, к слову, тоже никакими гражданами не являются, как и монархи. Дальше копнуть влево, копнуть вправо. Следуйте за светом истины, а не за мной.
Если одна страна так считает, то это не значит что все остальные автоматом тоже так считают.
Это не так. Другое государство формально удостоверилось в том, что ни я ни Россия друг друга не признаем. Все.
А если вы покинете его территорию, то что будет?
Десятки раз покидал и возвращался обратно. Что по вашему мнению со мной должны были сделать пограничники? Мы живем в разных системах права и те законы, которые применимы к вам, ко мне применимы лишь частично.
P.S. И не надо мне пожалуйста задавать 100500 вопросов. Просто мне за последние два дня загнали карму в минус и мне надо помнить кто что спрашивал, а мне лень и недосуг.
Зачем мне нужно признание кого-то, кого я сам не признаю и кто не признает меня?
Я просто создал коллизию в которой были задействованы 3 страны. Представители первой страны совершили правовую "ошибку", российский МИД оказался не компетентен в другом. В конечном итоге, приняв решение, что я не хочу признавать себя гражданином ни одной из стран, то государство на чьей территории я находился было вынуждено признать меня "в своем праве", т.к. не имело правовой возможности выдворить меня за свои пределы не объявив войну третьей стране.
У меня одно из образований - международное торговое право. Торговля, конечно, не имеет никакого отношения к тому о чем я написал, но у меня были хорошие учителя, которые мне дали понимание того как работает современное международное право.
Было российское. Я родился в Москве и прожил там большую часть жизни, просто с возрастом пересмотрел свои взгляды на многие вещи, в том числе на устройство современного общества и истоки его возникновения.
Тот способ, которым я от него избавился вряд ли воспроизводим кем-то еще. Просто удалось создать правовую коллизию, когда другое государство (не Россия) признало меня апатридом.
Что касается плюсов и минусов, то тут скорее утрата одних возможностей, например я не могу получить номера на машину или документы на яхту, но путешествуя на яхте без документов никто не вправе наложить на нее арест или запретить мне заходить в какой-либо порт. Вахтеры и Швондеры с Шариковыми встречаются везде, но утратив возможность общаться с ними я приобрел возможность общаться с другими людьми и получать те знания к которым не имел бы доступ, будь у меня паспорт. Как-то так. Это как ставить перед собой вопрос -- оставаться в рабстве или освободиться от него, но оказаться в мире где самому приходится нести ответственность за свои действия и за слова.
Меня не лишали гражданства. Другое государство признало, что у меня его нет и я не хочу получать никакого другого взамен утраченного.
Вы удивитесь, но даже у президентов/монархов суверенных государств его тоже нет. Паспорт, с момента его появления, это признак принадлежности (как собственности) человека некому владельцу. Крепостные холопы в России сначала, например, принадлежали хозяевам, потом царь их кинул и отменив крепостное право переподчинил их себе -- государю, а потом эту роль на себя просто взяло государство. Хотя, разумеется, вы учили историю с другого ракурса.
Например, по этой причине те же "воры в законе" не получают паспортов. Они себя вообще боярами считают -- привет опричнина и ее первопричины.
Ну, то, что подавляющая часть населений России инфантильна - в этом нет сомнений. Только, если воспользоваться мозгом по назначению станет понятно, что сценариев всего два:
1) Капитуляция России как государства перед западом. Что вряд ли является приемлемым для АПешечки так как для них это теперь вопрос физического выживания, а даже не сохранение "освоенного". Для населения это тоже будет "новый мир хуже предыдущего", просто в истории еще не было прецедентов, когда побежденные народы улучшали свое положение. Только не надо показывать пальцем на немцев или японцев, т.к. и те и другие являются колониальными вассалами США, что подтверждается наличием американских баз на их территории и отсутствии их баз на территории США.
2) Победа России в уже начатой войне. Если целью является это, то стоит вопрос только о том под чьим командованием эта победа произойдет, а брать в руки оружие таки придется.
Вот я с интересом и наблюдаю за мусором в головах у людей, которые реагируют на новостные раздражители брызгая слюной, но будучи неспособными рассуждать логически и простраивать картину хотя бы на пару шагов вперед.
Мне кажется, что на хабре скоро надо будет создавать каждый месяц виртуального пользователя, которому загонять карму в минус бесконечность и банить его навечно. Просто, когда нет воли к свободе - очередной "козел отпущения" неплохое развлечение для государственных рабов.
P.S. Если что, то я в России не живу уже много лет и мне просто любопытно наблюдать за происходящем со стороны.
С чем Вы спорите или как это противоречит моим словам? Я написал, что бремя уведомления на том кто хочет отправить сообщение. Это работает не только в гражданском праве но и в телекоме и в сетевых протоколах и много где еще. Это естественный принцип.
Если у вас что-то не принимают, то вы приходите с понятыми и фиксируете тот факт, что происходит именно отказ от вручения документов/уведомления. Если в офисе никого нет, то понятые должны зафиксировать, что офис закрыт и никого нет.
Вообще люди решили, что бремя уведомления лежит на отправителе. Просто получатель может, например, быть в кругосветном плавании или сидеть в тюрьме иностранного государства или ещё 100500 объективных причин по которой человек не может открыть дверь почтальону.
Только не надо писать о том, что у получателя должен быть раб, которому это можно поручить.
Мне было бы легче, если бы его разорвало на куски на передовой или лучше крысы загрызли на смерть во сне. Тогда бы огромное количество народа бухала в ресторанах, а поэты слагали бы крысам стихи. Но праздник видимо случится позже.
Вообще язык с COBOL копировали. После ваших слов какой-нибудь Ганс или Гюнтер в фамильном склепе перевернулся.
Я же написал что первые лица не решает ВСЕХ государственных вопросов, а делегирует свои функции. Вот кому делегировали, пусть теперь сами теперь разбираются.
Найдите себе пожалуйста другого собеседника. Просто из общения с вами я явно ничего нового не почерпну.
А Россия это кто, с вашей точки зрения, простите? Субъектностью может обладать только человек. С точки зрения международного права просто происходит делегирование отдельных функций другим людям и если какой-то другой человек, выступая от лица государства (первого лица), пусть даже и не придавая этому должного значения, "накосячил", то это косяк всего государства.
Я просто положился на дегенератов и не прогадал.
Я уже написал, что этого не признаю не только я, но и другое государство. Например, если вас "коронуют в воры в законе", то сказав российским ментам, что вы вор и кто вас короновал они не будут считать вас гражданином и пытаться восстановить вам паспорт. Вдумайтесь на секунду в этимологию слов и подумайте почему, например, воров в законе в англоязычных странах называют Kingpin.
Мне не нужно никакого решения МИД или любой другой страны. Я в своем праве. Кому и что я должен я решаю сам.
Вполне возможно, что да. Я не изучал. Есть нюансы. В любом случае, как вы себе это представляете? Если вы придете в службу по работе с иностранцами, то вам назначат интервью, где довольно быстро выяснится, что вы начитались тупых советов в интернете, после чего вас вернут родной отчизне. Примерно так же, как забытый в аэропорту чемодан.
Как минимум это было недвусмысленно продемонстрировано. Понятия "считает" в праве нет, т.к. оно должно быть обезличено по отношению к тому, к кому его применяют. Помните повязку на глазах у Фемиды?
Арестовать они меня не могут. Они меня могут задержать чтобы убедиться в достоверности моих слов. Ну, что я не сумасшедший, который сжег паспорт и теперь считает себя апатридом. Меня 2 раза задерживали. Оба раза в пределах 40 минут отпускали.
Можете попробовать разобраться в том, почему гражданин Великобритании не может подать в суд на монарха или например на его гвардейцев, которые, к слову, тоже никакими гражданами не являются, как и монархи. Дальше копнуть влево, копнуть вправо. Следуйте за светом истины, а не за мной.
Это не так. Другое государство формально удостоверилось в том, что ни я ни Россия друг друга не признаем. Все.
Десятки раз покидал и возвращался обратно. Что по вашему мнению со мной должны были сделать пограничники? Мы живем в разных системах права и те законы, которые применимы к вам, ко мне применимы лишь частично.
P.S. И не надо мне пожалуйста задавать 100500 вопросов. Просто мне за последние два дня загнали карму в минус и мне надо помнить кто что спрашивал, а мне лень и недосуг.
Зачем мне нужно признание кого-то, кого я сам не признаю и кто не признает меня?
Я просто создал коллизию в которой были задействованы 3 страны. Представители первой страны совершили правовую "ошибку", российский МИД оказался не компетентен в другом. В конечном итоге, приняв решение, что я не хочу признавать себя гражданином ни одной из стран, то государство на чьей территории я находился было вынуждено признать меня "в своем праве", т.к. не имело правовой возможности выдворить меня за свои пределы не объявив войну третьей стране.
У меня одно из образований - международное торговое право. Торговля, конечно, не имеет никакого отношения к тому о чем я написал, но у меня были хорошие учителя, которые мне дали понимание того как работает современное международное право.
Я не гражданин. Вы вообще не понимаете о чем идет речь. Вам сначала стоило бы подтянуть матчасть.
Было российское. Я родился в Москве и прожил там большую часть жизни, просто с возрастом пересмотрел свои взгляды на многие вещи, в том числе на устройство современного общества и истоки его возникновения.
Тот способ, которым я от него избавился вряд ли воспроизводим кем-то еще. Просто удалось создать правовую коллизию, когда другое государство (не Россия) признало меня апатридом.
Что касается плюсов и минусов, то тут скорее утрата одних возможностей, например я не могу получить номера на машину или документы на яхту, но путешествуя на яхте без документов никто не вправе наложить на нее арест или запретить мне заходить в какой-либо порт. Вахтеры и Швондеры с Шариковыми встречаются везде, но утратив возможность общаться с ними я приобрел возможность общаться с другими людьми и получать те знания к которым не имел бы доступ, будь у меня паспорт. Как-то так. Это как ставить перед собой вопрос -- оставаться в рабстве или освободиться от него, но оказаться в мире где самому приходится нести ответственность за свои действия и за слова.
Меня не лишали гражданства. Другое государство признало, что у меня его нет и я не хочу получать никакого другого взамен утраченного.
Вы удивитесь, но даже у президентов/монархов суверенных государств его тоже нет. Паспорт, с момента его появления, это признак принадлежности (как собственности) человека некому владельцу. Крепостные холопы в России сначала, например, принадлежали хозяевам, потом царь их кинул и отменив крепостное право переподчинил их себе -- государю, а потом эту роль на себя просто взяло государство. Хотя, разумеется, вы учили историю с другого ракурса.
Например, по этой причине те же "воры в законе" не получают паспортов. Они себя вообще боярами считают -- привет опричнина и ее первопричины.
Ошейник раба легче доспехов воина. Вот только для меня вовсе не вес ноши определяет выбор. Для вас видимо это иначе.
Ну, то, что подавляющая часть населений России инфантильна - в этом нет сомнений. Только, если воспользоваться мозгом по назначению станет понятно, что сценариев всего два:
1) Капитуляция России как государства перед западом. Что вряд ли является приемлемым для АПешечки так как для них это теперь вопрос физического выживания, а даже не сохранение "освоенного". Для населения это тоже будет "новый мир хуже предыдущего", просто в истории еще не было прецедентов, когда побежденные народы улучшали свое положение. Только не надо показывать пальцем на немцев или японцев, т.к. и те и другие являются колониальными вассалами США, что подтверждается наличием американских баз на их территории и отсутствии их баз на территории США.
2) Победа России в уже начатой войне. Если целью является это, то стоит вопрос только о том под чьим командованием эта победа произойдет, а брать в руки оружие таки придется.
Вот я с интересом и наблюдаю за мусором в головах у людей, которые реагируют на новостные раздражители брызгая слюной, но будучи неспособными рассуждать логически и простраивать картину хотя бы на пару шагов вперед.
Мне кажется, что на хабре скоро надо будет создавать каждый месяц виртуального пользователя, которому загонять карму в минус бесконечность и банить его навечно. Просто, когда нет воли к свободе - очередной "козел отпущения" неплохое развлечение для государственных рабов.
P.S. Если что, то я в России не живу уже много лет и мне просто любопытно наблюдать за происходящем со стороны.
Нет, не тролю. У меня нет российского гражданства. Вообще никакого нет. Я апатрид.
Я просто пытаюсь понять, что в голове у людей. Прошу прощения.
С чем Вы спорите или как это противоречит моим словам? Я написал, что бремя уведомления на том кто хочет отправить сообщение. Это работает не только в гражданском праве но и в телекоме и в сетевых протоколах и много где еще. Это естественный принцип.
Сможете доказать, что они куда-то попали или сразу признать вас победителем?
Теперь паспорта будут просто надевать на шею?
Если у вас что-то не принимают, то вы приходите с понятыми и фиксируете тот факт, что происходит именно отказ от вручения документов/уведомления. Если в офисе никого нет, то понятые должны зафиксировать, что офис закрыт и никого нет.
Вообще люди решили, что бремя уведомления лежит на отправителе. Просто получатель может, например, быть в кругосветном плавании или сидеть в тюрьме иностранного государства или ещё 100500 объективных причин по которой человек не может открыть дверь почтальону.
Только не надо писать о том, что у получателя должен быть раб, которому это можно поручить.
Подозреваю, что почта россии так и будет поступать, или просто в ящик теперь кидать будут, т.к. чего париться-то...
Мне было бы легче, если бы его разорвало на куски на передовой или лучше крысы загрызли на смерть во сне. Тогда бы огромное количество народа бухала в ресторанах, а поэты слагали бы крысам стихи. Но праздник видимо случится позже.