Уверен, если начать этот проект сейчас, спустя 4 года от описываемых событий — то он взлетит и будет приносить прибыль.
Я не понял. Вы осуществили свой проект или нет? Написали 10000 строк кода за год? Получили прибыль? Если да, то расскажите о Вашем опыте. Если нет, то… 4 года прошло, по Вашим словам.
Ну и (выше уже написали) далеко не каждый готов рисковать синицей в руках ради журавля в небе. Особенно если семья и нужно кормить детей (вот прямой сейчас, а не через год).
Зачем перекусывает провод? Если это угон, как он поедет без провода? И вообще, на этот случай есть сигнализация. И связь шифрованная, поэтому хакер «куда надо» не подключится.
Единственное, что котируется работодателем — умение работать быстро!
У программистов — то же самое. Куча мелких задач («добавь кнопочку сюда, измени алгоритм вот так, и давай побыстрее»). На рефакторинг кода, на поиск багов тупо нет времени. В результате, со временем код превращается в кашу, а баги обнаруживаются только конечными пользователями софта (которые потом клянут программистов, что их софт глючит).
И на счёт «леворуционеров». Это айтишные отделы маленькие, иногда в компаниях вообще 1-2 программиста. Одиночкам трудно отстаивать свои права. А работяг на заводе — сотни или даже тысячи. Толпа народа с одинаковыми интересами. Странно, что эта толпа не объединяется хотя бы в локальный (внутри компании) профсоюз.
Я же написал: дополнительным беспроводным чипом. Работающим только в случае обрыва провода. Вряд ли случится такое совпадение, что оборвётся провод и — одновременно — машину атакует хакер.
Вы предлагаете вместо стабильной зарплаты получить долю в деле, которое программист не понимает. Причём без понимания кучи мелких деталей он не в состоянии оценить реальность бизнес-плана. А без опытного юриста не в состоянии убедиться, что Вы его не кинете после того, как он напишет нужный Вам код.
а просто ты 2 часа в день на нас поработаешь а мы тебе вторую такую же зарплату дадим
Вы предлагаете работать дополнительные 2 часа; а в реальности, скорее всего, значительно больше. При этом работать 8 часов на «основной» работе; а там, скорее всего, тоже есть переработки. Т.е. с учётом дороги туда-обратно тратить на работу 14-15 часов в день, получив двойную зарплату, но лишившись всякой личной жизни.
С чисто экономической т.з. (абстрагируясь от всякой морализации) важно не то, насколько работник устаёт в ходе работы, а то, какое количество пользы он приносит. Если шахтёр выматывается, добывая тысячу тонн угля в месяц, а инженер, сидя в тёплом кабинете, за тот же месяц изобретает нечто, позволяющее увеличить добычу на миллион тонн в месяц, то инженер должен получать больше шахтёра. Если программист софта для навигатора увеличил производительность миллиона водителей, он должен получать больше водителя. Иначе получится как в позднем СССР, где инженеры получали меньше «рабочего класса».
Два-три монитора, стол-трансформер и всякие там печеньки — это копейки. Половина средней месячной зарплаты программиста.
1) Ну хотя бы читатели. Хотя не уверен. Но, возможно, с учётом насыщения современных СМИ желтизной и рекламой, читатели согласятся заплатить небольшую денежку за качественные статьи.
2) Для начала, допустим, чисто техническая сеть.
3) Холивары будут, но (вероятно) менее холиварными. Откровенный неуч, не имеющий квалификации, но имеющий своё высокое мнение, будет немножко зацензурирован профессионалом.
4) А тут уже соцсетями не обойтись. Тут нужны профессиональные союзы (гильдии, федерации), следящие за квалификацией своих членов. Скажем, у российских адвокатов более-менее получается следить за своими коллегами. А вот с учёными всё гораздо хуже.
и внутреннюю политику, и почти ничем, кроме ее рупора, не были
Ну, разумеется, культура — одно из составляющих государственной политики. Что тогда, что сейчас.
И тут дело не в каком-то пассивном «нащупывании», а в активном насыщении рынка дешёвой продукцией, в сокращении издержек на производство. Это видно и на Хабре (увеличивающееся обилие простых, «дешёвых» постов), и в оффлайне (взять хотя бы одежду «унисекс»; это то же самое снижение издержек путём снижения разнообразия товаров). А уж пропагандисты пиарщики объяснят, что «народ сам так хочет».
большинства людей, любит всего две вещи: быстрые углеводы и развлечения.
От культуры зависит. Если бы рядовому советскому человеку показали фоточки и мемасики, он бы, мягко говоря, не понял юмора. Решил бы, что это для маленьких детей или для каких-то дурачков.
но вопрос, на что мы ориентируемся.
На какие-то критерии качества (более-менее объективные). А не на то, что «народ читает и смотрит, значит оно качественное».
Чуть меньше, 80-200 кубов. Вот примерный «бизнес-план» цементного завода. Учтите, что в «бизнес-плане» способ производства — сухой (т.е. наиболее современный). А есть ещё старые заводы (особенно в Китае), использующих мокрый, более энергозатратный способ.
Ну и (выше уже написали) далеко не каждый готов рисковать синицей в руках ради журавля в небе. Особенно если семья и нужно кормить детей (вот прямой сейчас, а не через год).
И на счёт «леворуционеров». Это айтишные отделы маленькие, иногда в компаниях вообще 1-2 программиста. Одиночкам трудно отстаивать свои права. А работяг на заводе — сотни или даже тысячи. Толпа народа с одинаковыми интересами. Странно, что эта толпа не объединяется хотя бы в локальный (внутри компании) профсоюз.
Можно сделать не одно «кольцо», а несколько.
Критически важные вещи (вроде тормозов) снабдить дополнительным беспроводным чипом (на случай обрыва проводов)
Но я не верю в такое чудо. Что кто-то мне предложит работать 2 часа за деньги, которые я получаю за 8 часов (это без учёта небольших, но переработок).
Вы предлагаете работать дополнительные 2 часа; а в реальности, скорее всего, значительно больше. При этом работать 8 часов на «основной» работе; а там, скорее всего, тоже есть переработки. Т.е. с учётом дороги туда-обратно тратить на работу 14-15 часов в день, получив двойную зарплату, но лишившись всякой личной жизни.
Два-три монитора, стол-трансформер и всякие там печеньки — это копейки. Половина средней месячной зарплаты программиста.
2) Для начала, допустим, чисто техническая сеть.
3) Холивары будут, но (вероятно) менее холиварными. Откровенный неуч, не имеющий квалификации, но имеющий своё высокое мнение, будет немножко зацензурирован профессионалом.
4) А тут уже соцсетями не обойтись. Тут нужны профессиональные союзы (гильдии, федерации), следящие за квалификацией своих членов. Скажем, у российских адвокатов более-менее получается следить за своими коллегами. А вот с учёными всё гораздо хуже.
И тут дело не в каком-то пассивном «нащупывании», а в активном насыщении рынка дешёвой продукцией, в сокращении издержек на производство. Это видно и на Хабре (увеличивающееся обилие простых, «дешёвых» постов), и в оффлайне (взять хотя бы одежду «унисекс»; это то же самое снижение издержек путём снижения разнообразия товаров). А уж
пропагандистыпиарщики объяснят, что «народ сам так хочет».От культуры зависит. Если бы рядовому советскому человеку показали фоточки и мемасики, он бы, мягко говоря, не понял юмора. Решил бы, что это для маленьких детей или для каких-то дурачков.
На какие-то критерии качества (более-менее объективные). А не на то, что «народ читает и смотрит, значит оно качественное».
Даже интересно, как можно потратить сотни мегабаксов на содержание чатика.