Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Ok.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Извините, но Ваш ответ опять вызывает много вопросов:

Коды из Вирта устарели, да, это так. Они несовременны, плохо оптимизируются и непригодны для параллельных вычислений.

Можете доказать, что устарели?
Параллельные вычисления — особый случай. Участвовал в международном конкурсе Интела, шел на 5 месте по таким вычислениям. Использовал коды Вирта. (Несколькими годами позже освоил CUDA).

Но и только.
Виртовский паскаль потому и оказался не у дел, что перестал развиваться.

Не перестал. ОО Паскаль.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Ok. QBasic не лучший?

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Нет никакого навала вопросов! Я почти буквально цитировал коды из Вирта, а Вы заявили, что это устарело. Ну, не мог я не спросить? И Вы говорите, то QBasic, то PascalABC.NET. Как тут не спросить? Просто любопытно.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

ничего лучше QBasic в качестве языка для приобщения к программированию не нашлось

У меня сложилось впечатление, что у Вас нашлось PascalABC.NET. Я ошибся?

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Прискорбно, что Вы здесь на Хабре недавно, а уже здешней публикой не довольны. А ведь Вас по делу спрашивают, а не о покупке рыбы на рынке ;)

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Спасибо, я знаю, что многим приложениям нужны другие приложения. Нпр., у меня приложения, которым нужна Ява-машина. Но я спрашивал о другом: зачем мне нужен .NET? Т.е. почему я должен менять под него свои опредления деревьев? Вопрос понятен?

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

ИМХО ответ не по существу.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Обычно к совету прилагают доводы, но не Вы. Можете ответить на вопрос: Зачем многим нужен .NET?

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

А зачем мне нужен .NET? И да, для он-лайна использую Линукс.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Вы же упомянули книгу Вирта — там полный код сортировки деревом. Спорьте!

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

И Вы еще упрекали меня в слишком абстрактном подходе! А сами про рынок и рыбу… ;) Очевидно, что уборщицы нужны. Но если в моем кабинете нужные бумаги со стола уборщица отправит в мусор, то я приму меры.

Вот поэтому в системах с автоматической сборкой мусора указатели использовать крайне опасно.

ИМХО автоматическую сборку мусора использовать крайне опасно;)

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Не хотите разбираться — не разбирайтесь. Опасаетесь публиковать коды? Опасения не порок ;) Но тогда не кричите так громко про «современные средства» и сборку мусора, про которую сами сказали, что «сборщики мусора, указатель очень быстро может начать указывать совсем не туда, куда хотел указать программист.»

Не пойму зачем указывать «связь с предыдущим уровнем», если при обходе сортированного дерева это не нужно? — Избыточная инфа для удовлетворения типового и кривого решения. Я писал в защиту ООП. Но тут вопрос не про него. ИМХО студенты должны мыслить не только в этой парадигме.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Без кода не понятно. Общие слова про «современные средства» и вопрос про корректность сборщиков мусора.

Жадные до свинца: как оружейники изобретают идеальный магазин

Жаль, что в статье нет такой важной характеристики, как вес с полным боекомплектом. Может эти данные утеряны. Но понятно, что стрелять прицельно из пистолета весом 5 кг можно из позициии лежа. (Терминатор может стоя из пулемета).

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Как определять информационные структуры типа тех же деревьев — про это уже столько всего везде написано, что там и влезть некуда.

Ну так процитируйте, чтобы показать, где я (или Вирт) не прав;)

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

Я на 6 лет Вас моложе и рад, что в Вашем возрасте сохраняется юношеский задор. У меня кроме Хабра более 100 публикаций в рецензируемых н-т журналах. Таких, как ДАН, Byte (en), First Class (OMG), J of Mat Chem… Имею проф. сертификат ACM и свидетельство на изобретение СССР. Касательно книг — не хочу сказать ничего плохого про Ваши книги, которых не читал, но сейчас издать книгу просто — были бы деньги. Реценезия не требуется.

С таким количеством книг Вам будет не трудно сделать на Хабре их обзор (продажи повысите). Заодно объясните, как сегодня следует определять структуры графов и, в частности, деревьев. Пожалуйста, снизойдите до сообщества Хабра — вдруг им это будет полезно ;) Спорьте не со мной, но с Виртом 1980х (я его придерживаюсь).

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

К Вашему сведению я работаю с разными графами, а не только с деревьями: пример 1 и 2.

И еще раз, указатели — это прошлый век. Современные языки программирования используют ссылочную модель данных.

Это как? По матрице смежности, что ли?;)

Так обычно взрослые люди не поступают: это еще простительно для подростков.

И сколько Вам лет? Так обычно говорят вчерашние подростки ;) Публикаций у Вас ровно 0. Комментов целых 18. Я балдею.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

В каждую вершину дерева можно добавить список. Какие проблемы? Обычно дерево обходят следующим образом:

procedure print (tree: link);
begin
   pint(tree^.left);
   writeln(tree^.idat);
   pint(tree^.right); 
end;

Другие обходы возможны, но пользы от них нет. Мусор можно собирать по листику, если дерево больше не нужно.

Книги Вирта не устарели, и алгоритм Евклида и решето Эратосфена, хотя им гораздо больше лет.

Прошло тридцать лет, а QBasic по-прежнему лучший

На месте коммента "// something else" пишите всякие «idat: integer; rdat: real;» и т.д.