Когда мы говорим про «войну токов», то первым на ум приходит противостояние Томаса Эдисона и Николы Теслы
Но потом про Теслу ни слова. А я уже собрался про него читать. Я когда-то почти целый год работал ст. инженером, и не надо меня «злить» согласно заголовку ;)
Первоначальная наивная задумка была сделать корпус, фрезерованный из алюминия, так, чтоб на века. Но фрезерного станка у меня нет, а после изучения расценок на штучные детали на сайтах типа 3DHubs и Xometry планы пришлось подкорректировать и смотреть в сторону 3D-печати из пластика.
Корпус из алюминия не очень толстый в домашних условиях можно сделать электрохимическим методом. Электролит может быть тривиальным — поваренная соль (NaCl) водный раствор, источник тока — батарейка или понижающий трансформатор с выпрямителем. Процесс длительный, и лучше его вести на воздухе. Потом надфилем придется поработать. Так в журнале Наука и жизнь советовали дверные номерки делать: клеить клеем БФ-2 на пластинку маску из толстой бумаги… Аналогичные советы были в журнале Юный техник. Там еще был рецепт электрохимической «покраски», но с более сложным электролитом: медный купорос и обычный сахар.
К сожалению, стикеры на кнопках не очень прочно прилипают и неосторожным движением их можно отодрать.
Надписи ИМХО лучше у гравера заказать — обычно они есть в крупных магазинах и делают поздравления на посуде. Это не очень дорого и быстро.
Спасибо за разъяснение. Если бы написали это в статье, вопросов возникло бы меньше. Очень советую учесть опыт многих старых стабильных компаний и не гнаться за новизной любой ценой. В некоторых фирмах и сейчас используют софт на Коболе многолетней давности. Желаю успехов!
А «кейс» отличается от «случая» в том же ключе, что и «баг» от «ошибки», то есть я использовал англицизм, что, в IT-сфере, вроде как, привычно.
Ну, между «багом» и «ошибкой» большая смысловая разница. Баг — механическая ошибка — ошибка механизма/проги :
оно само так получилось
Программная ошибка (жарг. баг) — означает ошибку в программе или в системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат. Большинство программных ошибок возникают из-за ошибок, допущенных разработчиками программы в её исходном коде, либо в её дизайне. Также некоторые ошибки возникают из-за некорректной работы инструментов разработчика, например из-за компилятора, вырабатывающего некорректный код.
Термин «программная ошибка» обычно употребляется для обозначения ошибок, проявляющих себя на стадии работы программы, в отличие, например, от ошибок проектирования или синтаксических ошибок. Отчет, содержащий информацию об ошибке также называют отчетом о проблеме (англ. bug report). Отчет о критической проблеме (англ. crash), вызывающей аварийное завершение программы, называют крэш-репортом (англ. crash report).
Когда пишу про бота и упоминаю утопившегося в фонтане робота слово «баг» подходит. А несколько дней назад написал:
В то время Скотт, видимо, понимал спорт однобоко: установление рекорда. В современном понимании шестерочных походов его ошибкой было, что он не повернул, не прервал маршрут. М.б. остался жив и через пару лет повторил бы попытку дойти до полюса.
Тут слово «ошибка» нельзя заменить словом «баг» — Скотт не робот. Думал, что и в case «кейса» есть подобное различие. Но если только англицизм, то вспоминаю своих школьных друзей из англ. школ — они никогда не говорили «ботинки», а только «шузы» ;)
Возвращаясь к вопросу о багах, готов согласиться с Вами, что в «юзабилити» не баги, а ошибки. Но от этого не легче. Если система выдаст сообщение: error: file not found. То Ваша реакция будет спокойной — не правильно набрал имя файла, сейчас исправлю. Но если система выдаст сообщение: bug: file not found. То реакция будет иной. Ошибка «юзабилити» тем и страшна, что всё работает, как задумано. Но если задумано криво…
Мы не подстраиваем десктопную версию под мобильную. Мы делаем десктопную версию на тех же технологиях и в той же концепции, что используем для мобильной, стараясь унифицировать пользовательский опыт на всех типах устройств, учитывая их особенности.
Здесь я не понял. В статье сказано иное:
Чтобы ускорить процесс разработки и внедрения новых фич, мы решили оставить только одну версию сайта, мобильную.
В среднем, под постом на Хабре, порядка двух десятков комментариев, более 300 бывает только у 2% постов
Возможно, что я преувеличил кол-во комментариев, посмотрев на комменты к этому посту. ИМХО Вы преуменьшили. Но и 20 комментов читать подряд не все захотят и смогут по времени.
речь про UX-практики
UX & usability — обширные темы, и в одном комментарии всё обсудить не возможно, ограничусь цитатой:
User experience of an interactive product or a website is usually measured by a number of methods, including questionnaires, focus groups, observed usability tests and other methods.
Планируя отказ от десктопной версии Вы ИМХО понизите «a number of methods». Выше я написал про тенденцию обновлений, когда, нпр., крупный банк портит удобную версию, заменяя ее новой и неудобной. И написал про вредный пример MS. Но не все клиенты банка и не все клиенты MS принадлежат к IT-сфере. Поэтому им проще навязать обновление. А на Хабре почти 100% IT-шников. И у многих свое понимание usability. ИМХО попытка навязать им что-то в этом плане крайне сомнительна. Я уже написал выше:
ИМХО изначально инвалидная идея подстроить десктоп под мобильник.
Поэтому, если Вы приравняете баги usability к другим багам и будете поощрять их находку, я не буду делать «репорт», т.к. считаю, что не будет смысла в такой работе. Извините, еще раз, но у меня сложилась привычка избегать работ, смысла которых не вижу, даже если за них хорошо платят.
Кроме того у меня впечатление, что мы говорим на немного разных языках. Вы написали:
так что кейс, когда пользователю приходится читать сотни и сотни комментов — скорее исключение.
Я знаю слово «case», но чем слово «кейс» отличается от слова «случай» я не знаю. Просветите меня, пожалуйста.
Голоса за комменты опустили вниз, чтобы оценка, поставленная другими пользователями не влияла на ваше восприятие комментария.
Сколько было жалоб на прежнее расположение оценки? Почему не провели опрос про оценку?
вы говорите о субъективном восприятии, а не о «багах».
Можно всё поставить вверх тормашками и назвать все претензии субъективным восприятием. А я и не говорил, что это баг. Я говорил «что увидел непривычный и неудобный интерфейс новой версии». Вашим дизайнерам не приходит в голову, что не у всех участников всегда есть время и желание читать по 300 комментов к статье? Некоторые читают только отличившиеся (в ту или другую сторону). В этом случае для принятия решения о прочтении нужно видеть оценку.
С наглой попыткой обновиться первый раз я столкнулся 1990х, когда читал что-то в сетке под Netscape Navigator на Макинтоше. Навигатор выбросил сообщение, что обновляется и, без моего согласия, погасил экран — я выключил модем. Тогда инет был по обычному телефону (dial-up).
Нпр., голоса за комменты зачем опустили вниз? Еще по мелочам сложилась не радостная картина. Но, извините, составлять подробный багрепорт на фантазии Ваших разрабов не буду, т.к. у меня есть другие дела. Могу посоветовать объявить плату по $10US за каждый найденный баг, как делают солидные фирмы в США. Может тогда за год удастся найти большую часть и «пофиксить». Но не надейтесь на чудо, что всё отловите. Такого не бывает.
PS Предполагаю, что MS подал очень плохой пример своими постоянными обновлениями. И все кодеры теперь говорят: а чем мы хуже Микрософта — давайте и мы будем каждый день обновляться…
Hi,
пока что увидел непривычный и неудобный интерфейс новой версии. Не могу понять логистику: люди долго работали (сами это говорят), и у них получилось что-то приличное. Но решают всё сломать и сделать новое, которое долгое время будет работать хуже. Зачем? Единственное объяснение ИМХО это демонстрация бурной деятельности.
Да, спасибо, я знаю, что «существует такое понятие как спортивный туризм», но ИМХО это очень расширительное толкование понятия «спорт».
Чтобы спортивный поход зарегистрировали, нужно заявиться в турклубе и обосновать маршрут. На этом этапе члены маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) убеждаются, что руководитель знает местность, что у него есть план на случай ЧС, что заявленная группа в состоянии пройти машрут. На старте извещается местная МЧС: если не будет контрольного звонка, спасатели знают кого и где искать.
Очень верное правило.
Чтобы пройденный поход зачли, необходимо написать и защитить отчет по нему.
И это верно. Писал отчеты. И зачли.
Мне, как рядовому участнику походов, сложно говорить о деталях проведения чемпионатов.
И мне, как командиру некоторых походов, сложно говорить о деталях. Очень не однозначно. Понятно, что если ЧП, и пострадали люди. А если 2 группы благополучно дошли, то как сравнивать? Одна и та же речка в горах по весне утром одна, к вечеру другая. Первая группа дождалась спада воды, «потеряв» почти день и благополучно прошла пороги в каньоне. Вторая шла неделей позже, и вода была другая. Поломали кат на первом сливе и тащили его на руках в обход. Как их оценить?
Лично знаком с мастером спорта по спортивному туризму
И я знаком с мастерами. И ничего против них не скажу. Разряд помогал им ходить в походы: на работе краткий отпуск давали, а иногда и деньги на снарягу.
Не знаю, было ли «проблематично» было построить такую систему, но она существует с советских времен и в целом работает. МКК работают в турклубах, подготавливают молодежь, принимают отчеты и выдают разряды.
Я согласен, что полезная система. Но с футболом сравнивать не нужно. Это очень разный спорт. Много лет назад у меня друг (летчик, майор ВВС, сильный мужик) на памирской речке погиб. Меня не было в том походе, но за месяц до этого в мае сплавлялись с ним по Б. Лабе.
Чтобы ускорить процесс разработки и внедрения новых фич, мы решили оставить только одну версию сайта, мобильную. [...]
В результате наших трудов мобильная версия по функциональности догнала десктопную
ИМХО изначально инвалидная идея подстроить десктоп под мобильник.
ИМХО особо много «новых фич» десктопной версии не надо. Есть стабильная версия, и на том спасибо. Поддерживайте ее. Но молодым кодерам нужно показать работу. Вижу эту тенденцию по сайтам крупных банков: был удобный личный кабинет — стал неудобным.
Сожалею, но я не буду покупать современный мобильник только для Хабра и, возможно, уйду :-(
(Я работаю дома — ИМХО дома удобнее работать на десктопе)
Если нужно дешевле, то ИМХО стеклопластик фунциональнее. У меня из него лыжные палки — за много лет не сломал. И металл — сталь, алюминий. У меня в коридоре стальные полки для книг, покрыты эмалью, типа библиотечных. Никаких претензий.
Сайт международного конвента «СпортАккорд», объединяющего свыше 100 международных спортивных федераций, предлагает определение спорта, в которое входят следующие критерии: соревновательный элемент; отсутствие основанности правил на элементе случайности или везения; исключение ненужного риска здоровью и безопасности участников и зрителей; ненанесение умышленного вреда живым существам; отсутствие монополии единственного производителя на необходимое оборудование[2].
Более узкое определение спорта даёт «Большая олимпийская энциклопедия» 2006 года, согласно которой центральным в понятии спорта является его физическая составляющая; кратко спорт определяют как «соревнования по различным физическим упражнениям и их комплексам, а также система их организации и проведения». Олимпийская энциклопедия сопровождает краткую характеристику расширительным толкованием, в которое помимо собственно соревнований и систем их организации входят также подготовка к соревнованиям (тренировка), специфические социальные отношения в этой области человеческой деятельности и общественно значимые результаты такой деятельности
В разбираемом случае соревновательный элемент возник случайно, элементы случайности или везения не были исключены, как и риск здоровью и безопасности участников, как и «ненанесение умышленного вреда живым существам» — у Амудсена собак ели (был план убийств), и отсутствие монополии вызывает вопросы. Очевидно, что спортивные соревнования предполагают равные технические возможности: не спортивно соревноваться гребной лодке с быстроходным торпедным катером. Соревнования предполагают одновременный старт, единого организатора и т.д.
В то время Скотт, видимо, понимал спорт однобоко: установление рекорда. В современном понимании шестерочных походов его ошибкой было, что он не повернул, не прервал маршрут. М.б. остался жив и через пару лет повторил бы попытку дойти до полюса. На Эльбрус и Эверест многие сейчас восходят, зная что они не первые.
Туризм и путешествия не случайно не включают в понятие «спорт». О каком спорте можно говорить в случае автобусной экскурсии в соседний город? Альпинизм требует много качеств и умений. Но в реальных условиях организация соревнований проблематична. Можно в спортивном зале по веревкам полазить…
Но потом про Теслу ни слова. А я уже собрался про него читать. Я когда-то почти целый год работал ст. инженером, и не надо меня «злить» согласно заголовку ;)
Надписи ИМХО лучше у гравера заказать — обычно они есть в крупных магазинах и делают поздравления на посуде. Это не очень дорого и быстро.
BTW про очень маленький и тоненький калькулятор.
Ну, между «багом» и «ошибкой» большая смысловая разница. Баг — механическая ошибка — ошибка механизма/проги :
Когда пишу про бота и упоминаю утопившегося в фонтане робота слово «баг» подходит. А несколько дней назад написал:
Тут слово «ошибка» нельзя заменить словом «баг» — Скотт не робот. Думал, что и в case «кейса» есть подобное различие. Но если только англицизм, то вспоминаю своих школьных друзей из англ. школ — они никогда не говорили «ботинки», а только «шузы» ;)
Возвращаясь к вопросу о багах, готов согласиться с Вами, что в «юзабилити» не баги, а ошибки. Но от этого не легче. Если система выдаст сообщение: error: file not found. То Ваша реакция будет спокойной — не правильно набрал имя файла, сейчас исправлю. Но если система выдаст сообщение: bug: file not found. То реакция будет иной. Ошибка «юзабилити» тем и страшна, что всё работает, как задумано. Но если задумано криво…
Здесь я не понял. В статье сказано иное:
UX & usability — обширные темы, и в одном комментарии всё обсудить не возможно, ограничусь цитатой:
Планируя отказ от десктопной версии Вы ИМХО понизите «a number of methods». Выше я написал про тенденцию обновлений, когда, нпр., крупный банк портит удобную версию, заменяя ее новой и неудобной. И написал про вредный пример MS. Но не все клиенты банка и не все клиенты MS принадлежат к IT-сфере. Поэтому им проще навязать обновление. А на Хабре почти 100% IT-шников. И у многих свое понимание usability. ИМХО попытка навязать им что-то в этом плане крайне сомнительна. Я уже написал выше:
Поэтому, если Вы приравняете баги usability к другим багам и будете поощрять их находку, я не буду делать «репорт», т.к. считаю, что не будет смысла в такой работе. Извините, еще раз, но у меня сложилась привычка избегать работ, смысла которых не вижу, даже если за них хорошо платят.
Кроме того у меня впечатление, что мы говорим на немного разных языках. Вы написали:
Я знаю слово «case», но чем слово «кейс» отличается от слова «случай» я не знаю. Просветите меня, пожалуйста.
Можно всё поставить вверх тормашками и назвать все претензии субъективным восприятием. А я и не говорил, что это баг. Я говорил «что увидел непривычный и неудобный интерфейс новой версии». Вашим дизайнерам не приходит в голову, что не у всех участников всегда есть время и желание читать по 300 комментов к статье? Некоторые читают только отличившиеся (в ту или другую сторону). В этом случае для принятия решения о прочтении нужно видеть оценку.
пока что увидел непривычный и неудобный интерфейс новой версии. Не могу понять логистику: люди долго работали (сами это говорят), и у них получилось что-то приличное. Но решают всё сломать и сделать новое, которое долгое время будет работать хуже. Зачем? Единственное объяснение ИМХО это демонстрация бурной деятельности.
Очень верное правило.
И это верно. Писал отчеты. И зачли.
И мне, как командиру некоторых походов, сложно говорить о деталях. Очень не однозначно. Понятно, что если ЧП, и пострадали люди. А если 2 группы благополучно дошли, то как сравнивать? Одна и та же речка в горах по весне утром одна, к вечеру другая. Первая группа дождалась спада воды, «потеряв» почти день и благополучно прошла пороги в каньоне. Вторая шла неделей позже, и вода была другая. Поломали кат на первом сливе и тащили его на руках в обход. Как их оценить?
И я знаком с мастерами. И ничего против них не скажу. Разряд помогал им ходить в походы: на работе краткий отпуск давали, а иногда и деньги на снарягу.
Я согласен, что полезная система. Но с футболом сравнивать не нужно. Это очень разный спорт. Много лет назад у меня друг (летчик, майор ВВС, сильный мужик) на памирской речке погиб. Меня не было в том походе, но за месяц до этого в мае сплавлялись с ним по Б. Лабе.
ИМХО изначально инвалидная идея подстроить десктоп под мобильник.
ИМХО особо много «новых фич» десктопной версии не надо. Есть стабильная версия, и на том спасибо. Поддерживайте ее. Но молодым кодерам нужно показать работу. Вижу эту тенденцию по сайтам крупных банков: был удобный личный кабинет — стал неудобным.
Сожалею, но я не буду покупать современный мобильник только для Хабра и, возможно, уйду :-(
(Я работаю дома — ИМХО дома удобнее работать на десктопе)
В разбираемом случае соревновательный элемент возник случайно, элементы случайности или везения не были исключены, как и риск здоровью и безопасности участников, как и «ненанесение умышленного вреда живым существам» — у Амудсена собак ели (был план убийств), и отсутствие монополии вызывает вопросы. Очевидно, что спортивные соревнования предполагают равные технические возможности: не спортивно соревноваться гребной лодке с быстроходным торпедным катером. Соревнования предполагают одновременный старт, единого организатора и т.д.
В то время Скотт, видимо, понимал спорт однобоко: установление рекорда. В современном понимании шестерочных походов его ошибкой было, что он не повернул, не прервал маршрут. М.б. остался жив и через пару лет повторил бы попытку дойти до полюса. На Эльбрус и Эверест многие сейчас восходят, зная что они не первые.
Туризм и путешествия не случайно не включают в понятие «спорт». О каком спорте можно говорить в случае автобусной экскурсии в соседний город? Альпинизм требует много качеств и умений. Но в реальных условиях организация соревнований проблематична. Можно в спортивном зале по веревкам полазить…
ИМХО северная фанера лучше. Я использовал Архангельскую. В корридоре южный лист — его повело, уже несколько лет никак не соберусь выбросить.