когда тебе надоест этот диалог, то просто сообщи об этом. Мне на самом деле интересна эта тема.
Вопрос о "моменте растеризации" возник не случайно. Как я и предполагал, еще находясь "в интернете", не дойдя до юзера, а пребывая пока только у бота получается, что вектор остается вектором. И только в момент, когда пользователь хочет тем или иным образом вывести этот векторный документ он растеризуется. Таков механизм PostScript, если я не ошибаюсь. Одна лишь загвоздка - в каждом документе есть свой растеризатор и вирус или бот может этим воспользоваться.
Но я же предложил делать анимацию, ввести интерактивность - например нужно мышой перетащить один блок на другой, чтобы через него как на лакмусе проявились нужные знаки. При этом всё также можно "замулевать" дополнительными граф.элементами + движением. И никакой скриншот не поможет.
На счет плоттеров - знакомо. Довольно часто приходилось резать. Только оператор просил документ в Corel, что меня жутко смущало и мешало работе, потому что документ изначально готовился в автокаде и архикаде - трувекторных программах.
Нет, не иогу поверить.
Вы можете объяснить, на каком этапе изображение растрируется? На момент вывода на экран? Как в таком случае мне удается взаимодействовать с ним? И как я могу видеть тончайшие векторные линии тончайшими векторными, если они растрированы?
И еще вопрос: как можно растянуть растрированное изображение со скажем дефолтного 320х200 до 14000х9000? или еще больше - важно, что растра не видно.
?!
Мы об одном говорим? Флэш ролик - это не растровая картинка. Флэш, не как векторная программа, для создания статичной картинки, а векторная анимационная оболочка. На выходе мы видим векторную мультипликацию.
но не люди же, а боты будут ломать. А потом, человек видит не одну картинку, а миллионы вариантов с анимацией, которая генерируется самой этой флэш-капчей.
Интересно, а капча на флэше сильно остановит бота? По идее да:
- ведь флэш - это слоистая система векторных изображений, а не растровая картинка
- особенно если распозноваемые части будут перемещаться друг относительно друга
- если будут применяться анимационные рандомные эффекты
конечно же я не термояд имел в виду. Я утрировал взрывоопасность, но все же вопрос товарища neznaika был как раз о том, что если утечка произойдет в тоннеле? Взрыв был бы нехилый. Но повторюсь - сейчас проблему взрывоопасности свели к минимуму - даже при аварии многослойный корпус гнется и аммортизирует прочную внутреннюю капсулу. Так что взрываться есть чему, но не взорвется.
взрываться, к сожалению, там есть чему - если произойдет разгерметизация реактора или нарушится подача кислорода (в большую сторону до критической точки), то ах может быть такой, что полгорода выносить придется от одного мотоцикла. Это водородная бомба.
А связан водород в "баллоне" одним простым способом - сжижением до минус 250 градусов по Ц. Представляете, как быстро он будет "улетучиваться" сгорая в атмосфере? Но вроде как на настоящий момент эту проблему решили.
Производство ВД дорого только сейчас. Бензиновые двигатели для Феррари тоже стоят недешево потому что их производят в единичном экземпляре. Если уж быть честным, то я до сих пор не знаю, как будут производить водород. Потому что его можно сжигать с углем или в процессе термоядерного расщепление. Если первое, то тогда нет смысла затеи - уголь быстро кончится. А если второе, то затраты на производство очень высоки. Но я верю, что путь будет найден, поэтому ратую за водородный движок!
я так понял, что проблему взрыва свели к минимуму такому, что уже бензиновый двигатель опасней. От удара и тряски водородные устройства давно не взрываются.
Если бы это было так опасно, то по таким городам, как Мадрид, Амстердам, Барселона, Гамбург, Лондон, Люксембург, Порто, Стокгольм и Штуттгарт не курсировали автобусы на "водородных ячейках" =). Кстати, в одной статье написана смешная штука, что, мол автобус на ВД разгоняется медленней, чем на дизеле. На самом деле на эти автобусы специально создавалась трансмиссия, котороя притормаживала разгон, ибо ВД работает по принципу схожим с электрическим. Вспомните троллейбус: когда он трогается, то часто толчком, рывком. Разгон у таких устройств очень высок (как это правильно называется - крутящий момент?) и по идее - скорость ограничена только механикой, а в идеальных условиях могла бы развиваться очень долго, практически неограничено.
Блин, прости, пожалуйста! Я только когда Добавить нажал, понял, что не под то сообщение. Начал давить Стоп и показалось, что коммент не добавился. На самом деле, это для silverwind предназначалось. Сорри еще раз!
Вопрос о "моменте растеризации" возник не случайно. Как я и предполагал, еще находясь "в интернете", не дойдя до юзера, а пребывая пока только у бота получается, что вектор остается вектором. И только в момент, когда пользователь хочет тем или иным образом вывести этот векторный документ он растеризуется. Таков механизм PostScript, если я не ошибаюсь. Одна лишь загвоздка - в каждом документе есть свой растеризатор и вирус или бот может этим воспользоваться.
Но я же предложил делать анимацию, ввести интерактивность - например нужно мышой перетащить один блок на другой, чтобы через него как на лакмусе проявились нужные знаки. При этом всё также можно "замулевать" дополнительными граф.элементами + движением. И никакой скриншот не поможет.
На счет плоттеров - знакомо. Довольно часто приходилось резать. Только оператор просил документ в Corel, что меня жутко смущало и мешало работе, потому что документ изначально готовился в автокаде и архикаде - трувекторных программах.
Вы можете объяснить, на каком этапе изображение растрируется? На момент вывода на экран? Как в таком случае мне удается взаимодействовать с ним? И как я могу видеть тончайшие векторные линии тончайшими векторными, если они растрированы?
И еще вопрос: как можно растянуть растрированное изображение со скажем дефолтного 320х200 до 14000х9000? или еще больше - важно, что растра не видно.
ладно, поверю на слово.
Спасибо!
Мы об одном говорим? Флэш ролик - это не растровая картинка. Флэш, не как векторная программа, для создания статичной картинки, а векторная анимационная оболочка. На выходе мы видим векторную мультипликацию.
Или я ничего не понимаю во флэше?
не верю, поясни!
- ведь флэш - это слоистая система векторных изображений, а не растровая картинка
- особенно если распозноваемые части будут перемещаться друг относительно друга
- если будут применяться анимационные рандомные эффекты
Раньше о таком решении не слышал.
По всему остальному: да, это так.
А связан водород в "баллоне" одним простым способом - сжижением до минус 250 градусов по Ц. Представляете, как быстро он будет "улетучиваться" сгорая в атмосфере? Но вроде как на настоящий момент эту проблему решили.
Производство ВД дорого только сейчас. Бензиновые двигатели для Феррари тоже стоят недешево потому что их производят в единичном экземпляре. Если уж быть честным, то я до сих пор не знаю, как будут производить водород. Потому что его можно сжигать с углем или в процессе термоядерного расщепление. Если первое, то тогда нет смысла затеи - уголь быстро кончится. А если второе, то затраты на производство очень высоки. Но я верю, что путь будет найден, поэтому ратую за водородный движок!
Если бы это было так опасно, то по таким городам, как Мадрид, Амстердам, Барселона, Гамбург, Лондон, Люксембург, Порто, Стокгольм и Штуттгарт не курсировали автобусы на "водородных ячейках" =). Кстати, в одной статье написана смешная штука, что, мол автобус на ВД разгоняется медленней, чем на дизеле. На самом деле на эти автобусы специально создавалась трансмиссия, котороя притормаживала разгон, ибо ВД работает по принципу схожим с электрическим. Вспомните троллейбус: когда он трогается, то часто толчком, рывком. Разгон у таких устройств очень высок (как это правильно называется - крутящий момент?) и по идее - скорость ограничена только механикой, а в идеальных условиях могла бы развиваться очень долго, практически неограничено.
Да, в общем-то и Хаксли этого не говорил.