Но, в случае когда в лотерее есть накапливаемый джекпот (в который идет часть денег с каждого тиража), то может настать такой момент когда накопленная сумма превышает затраты на выкуп всех комбинаций. В случае со Стефаном Манделем она превышала вдвое или втрое. Иногда такое бывало
Сейчас таких случаев почти нет. Числовые формулы лотерей стали более сложными (то есть комбинаций банально стало больше) и накопить джекпот, превышающий сумму затрат уже не получается, обычно его срывают раньше.
Банкротство Манделя с лотерей не связано, это он уже на другой схеме прогорел, с островами или участками земли.. надо в первоисточниках смотреть. А его мошенничество с лотереей в том, что он фактически кинул обманул своих инвесторов, выплатив им сильно меньшую часть доходов.
Что касается лотереи, то она в любом случае остается в плюсе. Потому что лотерея разыгрывает не свои деньги, а деньги игроков. Перераспределяя их
Это были разные истории. Джерри Селби зарабатывал на распределительных тиражах, покупая большое количество билетов, чтобы на повышенных выплатах за минимальные выигрыши выходить в плюс.
А Стефан Мандель скупал все возможные комбинации в тех лотереях где накопленный джекпот в два-три раза превышал стоимость затрат на покупку всех билетов (такое редко, но бывало).
Просто Селби продали права на экранизацию, а Мандель видимо нет. Хотя история у него потрясающая конечно
«по системе — выигрыш мог быть на порядок больше» — Нет, сильно больше он не мог быть. Группа MIT, упоминавшаяся в статье, ставила как раз по своей системе, результаты были почти такими же как у Джерри. Прибыль и Селби и MIT обеспечивалась за счет того, что в распределительных тиражах (названных в статье «переливами») они выходили в гарантированный плюс за счет повышенных выигрышей на младших категориях. Для успеха требовалось два фактора — прогнать большой объем ставок и чтобы никто в этом тираже не взял джекпот
«перелив» — крайне неудачно подобранный термин. В оригинале был roll-down, у нас такого понятия тоже нет, но можно подобрать по аналогии — распределительный тираж.
В результате короткое объяснение звучит так: по правилам лотереи джекпот рос до обозначенной суммы, после чего сразу же проводился распределительный тираж. Так как сумма отдачи в таких тиражах была выше, чем в обычных, то при крупных ставках получалось выходить в плюс на выигрышах младших категорий (в случае если никто не сорвет джек)
лотерея не является игрой с положительной суммой.
Но, в случае когда в лотерее есть накапливаемый джекпот (в который идет часть денег с каждого тиража), то может настать такой момент когда накопленная сумма превышает затраты на выкуп всех комбинаций. В случае со Стефаном Манделем она превышала вдвое или втрое. Иногда такое бывало
Сейчас таких случаев почти нет. Числовые формулы лотерей стали более сложными (то есть комбинаций банально стало больше) и накопить джекпот, превышающий сумму затрат уже не получается, обычно его срывают раньше.
Банкротство Манделя с лотерей не связано, это он уже на другой схеме прогорел, с островами или участками земли.. надо в первоисточниках смотреть. А его мошенничество с лотереей в том, что он фактически
кинулобманул своих инвесторов, выплатив им сильно меньшую часть доходов.Что касается лотереи, то она в любом случае остается в плюсе. Потому что лотерея разыгрывает не свои деньги, а деньги игроков. Перераспределяя их
Это были разные истории. Джерри Селби зарабатывал на распределительных тиражах, покупая большое количество билетов, чтобы на повышенных выплатах за минимальные выигрыши выходить в плюс.
А Стефан Мандель скупал все возможные комбинации в тех лотереях где накопленный джекпот в два-три раза превышал стоимость затрат на покупку всех билетов (такое редко, но бывало).
Просто Селби продали права на экранизацию, а Мандель видимо нет. Хотя история у него потрясающая конечно
В результате короткое объяснение звучит так: по правилам лотереи джекпот рос до обозначенной суммы, после чего сразу же проводился распределительный тираж. Так как сумма отдачи в таких тиражах была выше, чем в обычных, то при крупных ставках получалось выходить в плюс на выигрышах младших категорий (в случае если никто не сорвет джек)