Мне как гитаристу очень давно не хватает нормального переносного программируемого процессора эффектов. Можно конечно с собой таскать несколько килограмм Line6 POD и крутить убогие ручки; но я верь что силы iPad или подобного планшета хватит на то же, только гораздо лучше и удобнее.
Я думаю, тут дело не в фанатизме, а в трудности объяснения друг другу чем общая синева амоледов отличается от синевы на низкой яркости; а также в неодинаковых оценках процента брака разными сторонами.
Последнее, возможно, зависит от того что в разных регионах / партиях этот процент разный.
У меня у большого кол-ва знакомых Galaxy Nexus, но ни у одного кроме себя я не замечал фиолетизны на низких яркостях.
В защиту Mel'а — когда я разбил угол у своего первого Galaxy Nexus и купил второй, я смог воочию увидеть на втором «фиолетовый экран на низкой яркости».
Проблема на самом деле имеет место, но лишь у некоторых экземпляров (брак?).
Это не то что «весь экран немного синит во всём спектре»,
это именно «фиолетовый экран при низкой яркости».
Когда пиксели где должно быть 1-5/255 в синей компоненте выглядят так, будто там все 50/255;
при этом 0/255 выглядит правильно — как 0/255.
Смотришь видео с тёмным фоном — видишь кучу синих НЛО…
Видно невооружённым глазом даже при невнимательном осмотре.
Другой вопрос — что проблема наверное далеко не так сильно распространена, как например сползающая краска у чёрного пятого яблока :)
Спасибо, я знаю эту ссылку.
Увы, там ни слова про распространения этого конкурса на браузер.
К тому же непонятно что они будут делать с security багами, унаследованными из Chromium.
Товарищи, у Яндекса в трансформаторе сердечник-то из дерева! создатели Яндекс.Браузера (далее ЯБ) ИМХО нарушили один из основных принципов донора — Security.
Во-первых, текущая версия ЯБ основнана на Chromium после версии 19, со времён выхода которого было найдено несколько сотен известных опаснейших багов, исправленных в более поздних версиях.
Как говорится, динозаврам привет! :)
Но и это ещё не всё.
В ЯБ есть некоторое количество добавленного собственного кода от Яндекс.
И вот в нём есть большой трабл — мне уже известно о нескольких глупостях, допущенным в этом коде,
которые позволяют накрапать примерно 10-строчный эксплоит, по сложности доступного студенту 1-2го курса технического ВУЗа или хакеру из старшего класса школы.
Такой эксполит позволит легко взять и установить ощутимой доле пользователей программу Я.Лох (тм), печатающую на экран пользователя «Поздравляю, Ваш компьютер взломан! Яндексу привет!» (опционально: и делающую с его данными грязные махинации).
По понятным причинам публиковать детали не буду.
Но метод взлома гораздо-гораздо проще чем описанный здесь, например: blog.chromium.org/2012/05/tale-of-two-pwnies-part-1.html
Я когда веду семинары по информатике, я рассказываю в основном «настолько вкратце насколько получается чтобы поняли обычные студенты».
Но при этом иногда (раз в 40-60 минут) делаю лирические отступления на тему «знаете ли вы что?» и рассказываю что-то по основной теме, чего обычно не знают даже продвинутые из студентов, например какую-нибудь низкоуровневую деталь, важную для производительности и т.п.
Получается поддерживать и обычных студентов «в теме», и продвинутые не успевают заскучать.
> Но, я думаю, в JS будут компилить, скорее всего.
Сомневаюсь что в конце концов это будет работать эффективнее чем использование более-менее платформенно-оптимизированного промежуточного представления.
Я правильно понял, что для Firefox OS предполагается что всё будет написано на HTML+JavaScript+CSS+подобным?
Вспоминая JavaScript'овую молодость, могу лишь посочувствовать тем, кто будет под Firefox OS делать более-менее большие проекты — всё-таки (ИМХО) строго типизированные языки (Java, C++) гораздо более устойчивые к глупым ошибкам в процессе развития проекта.
Вылавливание воспроизводимых только при запуске и определённой фазе луны блох из большого JS-only проекта… удачи!
Я уж молчу про то, что портирование игр на Firefox OS будет наверняка гораздо сложнее чем между Android и iOS.
Ещё — мне кажется не совсем корректным сравнением скорости «нативного» JS в Firefox OS и браузерного JS на Android.
Кстати, на Андроиде это был Chrome? Или встроенный браузер?
С точки зрения пользователя наверное более корректным было бы сравнение fps в Angry Birds на JS в F.OS и нативно на Android.
Или даже скорее не fps, а response time (например, Firefox OS может быть высокий fps, но laggy I/O)
Примечание: Я не совсем нашёл в оригинале откуда Вы вообще взяли предложение про этот баланс.
Я на прошлой работе принимал участие в чём-то похожем на Skype (не совсем VoIP) и немного знаком с особенностями Opus;
У меня есть весьма стойкое ощущение что Вы имели в виду «балансом между качеством сжатия аудио-сигнала и вносимой задержкой».
Именно это «актуально в условиях передачи в сетях мобильных операторов».
Те же mp3/ogg и так дают достаточно неплохое качество при разумных битрейтах; но они при этом вносят чудовищную задержку из-за необходимости дополнительной буферизации, что очень плохо подходит под VoIP.
Применение Valgrind, а уж тем более Electric Fence для предотвращения переполнения буфера — это как ловить комаров колючей проволокой.
Без тесткейса оба бессильны, переполнения стекового буфера оба не найдут даже с тесткейсом, а Electric Fence не увидит и большинства переполнений буферов с кучи.
Гораздо лучше подойдёт AddressSanitizer- он сразу ловит все такие ошибки; правда тесткейс или лучше input fuzzer все равно необходимы. И да, он гораздо быстрее работает.
Но самое лучшее — когда массив «сам себя проверяет».
К слову, на мой скромный взгляд, оперативность и срочность принятия этого закона как бы намекает, что он был принят совсеем не для борьбы с педофилией, детским порно или инструкциями по самоубийству.
Ну не было на прошлой неделе всплеска активности детского порно и прочих тем :)
Мне кажется, Вы поменяли факты местами и попытались изменить смысл презентации.
Как по сути говорил Сергей:
а) это очень ранний прототип прототип
б) серия очень ограничена, поэтому купить прототип могут только участники I/O.
Из его слов вполне понятно зачем — чтобы был максимальный выход от разработчиков, учитывая ограниченность серии; а также чтобы не тратить кучу сил на консультацию неквалифицированных разработчиков (в среднем участники I/O имеют большее представление что надо делать, чем разработчики в принципе).
в) желающие засучить рукава — Google готов вам продать прототип (т.е. то, чего ни у кого нет) — за $1500.
Учитывая опять же очень малый размер первой серии цена $1500 кажется вполне земной (вы представляете сколько стоит прототип нетбука, например?). Делать по этой цене какие-либо выводы о стоимости тех очков, что доберутся до магазинов, — ИМХО в корне неверно.
Последнее, возможно, зависит от того что в разных регионах / партиях этот процент разный.
У меня у большого кол-ва знакомых Galaxy Nexus, но ни у одного кроме себя я не замечал фиолетизны на низких яркостях.
Проблема на самом деле имеет место, но лишь у некоторых экземпляров (брак?).
Это не то что «весь экран немного синит во всём спектре»,
это именно «фиолетовый экран при низкой яркости».
Когда пиксели где должно быть 1-5/255 в синей компоненте выглядят так, будто там все 50/255;
при этом 0/255 выглядит правильно — как 0/255.
Смотришь видео с тёмным фоном — видишь кучу синих НЛО…
Видно невооружённым глазом даже при невнимательном осмотре.
Другой вопрос — что проблема наверное далеко не так сильно распространена, как например сползающая краска у чёрного пятого яблока :)
Увы, там ни слова про распространения этого конкурса на браузер.
К тому же непонятно что они будут делать с security багами, унаследованными из Chromium.
у Яндекса в трансформаторе сердечник-то из дерева!создатели Яндекс.Браузера (далее ЯБ) ИМХО нарушили один из основных принципов донора — Security.Во-первых, текущая версия ЯБ основнана на Chromium после версии 19, со времён выхода которого было найдено несколько сотен известных опаснейших багов, исправленных в более поздних версиях.
Как говорится, динозаврам привет! :)
Но и это ещё не всё.
В ЯБ есть некоторое количество добавленного собственного кода от Яндекс.
И вот в нём есть большой трабл — мне уже известно о нескольких глупостях, допущенным в этом коде,
которые позволяют накрапать примерно 10-строчный эксплоит, по сложности доступного студенту 1-2го курса технического ВУЗа или хакеру из старшего класса школы.
Такой эксполит позволит легко взять и установить ощутимой доле пользователей программу Я.Лох (тм), печатающую на экран пользователя «Поздравляю, Ваш компьютер взломан! Яндексу привет!» (опционально: и делающую с его данными грязные махинации).
По понятным причинам публиковать детали не буду.
Но метод взлома гораздо-гораздо проще чем описанный здесь, например: blog.chromium.org/2012/05/tale-of-two-pwnies-part-1.html
Стыдно за отечественного «производителя»!
Но при этом иногда (раз в 40-60 минут) делаю лирические отступления на тему «знаете ли вы что?» и рассказываю что-то по основной теме, чего обычно не знают даже продвинутые из студентов, например какую-нибудь низкоуровневую деталь, важную для производительности и т.п.
Получается поддерживать и обычных студентов «в теме», и продвинутые не успевают заскучать.
С нормальной работой по медленному каналу, ага.
Есть целая пропасть между веб-сайтом, работающем в браузере и веб-приложением с хорошим experience на мобильнике…
Сомневаюсь что в конце концов это будет работать эффективнее чем использование более-менее платформенно-оптимизированного промежуточного представления.
Вспоминая JavaScript'овую молодость, могу лишь посочувствовать тем, кто будет под Firefox OS делать более-менее большие проекты — всё-таки (ИМХО) строго типизированные языки (Java, C++) гораздо более устойчивые к глупым ошибкам в процессе развития проекта.
Вылавливание воспроизводимых только при запуске и определённой фазе луны блох из большого JS-only проекта… удачи!
Я уж молчу про то, что портирование игр на Firefox OS будет наверняка гораздо сложнее чем между Android и iOS.
Ещё — мне кажется не совсем корректным сравнением скорости «нативного» JS в Firefox OS и браузерного JS на Android.
Кстати, на Андроиде это был Chrome? Или встроенный браузер?
С точки зрения пользователя наверное более корректным было бы сравнение fps в Angry Birds на JS в F.OS и нативно на Android.
Или даже скорее не fps, а response time (например, Firefox OS может быть высокий fps, но laggy I/O)
Примечание: Я не совсем нашёл в оригинале откуда Вы вообще взяли предложение про этот баланс.
Я на прошлой работе принимал участие в чём-то похожем на Skype (не совсем VoIP) и немного знаком с особенностями Opus;
У меня есть весьма стойкое ощущение что Вы имели в виду «балансом между качеством сжатия аудио-сигнала и вносимой задержкой».
Именно это «актуально в условиях передачи в сетях мобильных операторов».
Те же mp3/ogg и так дают достаточно неплохое качество при разумных битрейтах; но они при этом вносят чудовищную задержку из-за необходимости дополнительной буферизации, что очень плохо подходит под VoIP.
Без тесткейса оба бессильны, переполнения стекового буфера оба не найдут даже с тесткейсом, а Electric Fence не увидит и большинства переполнений буферов с кучи.
Гораздо лучше подойдёт AddressSanitizer- он сразу ловит все такие ошибки; правда тесткейс или лучше input fuzzer все равно необходимы. И да, он гораздо быстрее работает.
Но самое лучшее — когда массив «сам себя проверяет».
Ну не было на прошлой неделе всплеска активности детского порно и прочих тем :)
Как по сути говорил Сергей:
а) это очень ранний прототип прототип
б) серия очень ограничена, поэтому купить прототип могут только участники I/O.
Из его слов вполне понятно зачем — чтобы был максимальный выход от разработчиков, учитывая ограниченность серии; а также чтобы не тратить кучу сил на консультацию неквалифицированных разработчиков (в среднем участники I/O имеют большее представление что надо делать, чем разработчики в принципе).
в) желающие засучить рукава — Google готов вам продать прототип (т.е. то, чего ни у кого нет) — за $1500.
Учитывая опять же очень малый размер первой серии цена $1500 кажется вполне земной (вы представляете сколько стоит прототип нетбука, например?). Делать по этой цене какие-либо выводы о стоимости тех очков, что доберутся до магазинов, — ИМХО в корне неверно.
Зафайлил crbug.com/127743
Впрочем, неизвестно насколько это интересный case, тут как бы GIGO.