В бинге что угодно но не ChatGPT 4о. Уровень ответов даже до 3.5 не дотягивает, не говоря уже о 4ке. Хотя того что в ответах используются релевантные рабочие ссылки на материалы из интернета - киллерфича, которой я сам активно пользуюсь уже давно
Отличный пет-проект ? Обязательно освой гитхаб и публикуй его как опенсорс. Никто в здравом уме не пойдёт скачивать и запускать не подписанный бинарник от нонейма
Когда-то дали мне задачу обзвонить 100 потенциальных клиентов. И предложить услуги компании. Я как раз начитался вот этой теории про то, что не важно, что первая попытка провалилась, и вторая, и третья и т.п. "сделай 100 попыток и 10 из них окажутся удачными".
Я обзвонил 100 клиентов. Только около 15 не положили трубку в первую минуту звонка, а дослушали предложение. Из этих 15 все до одного отказались сотрудничать. 100 провалов из 100 попыток. Так я понял что продажи не моё
Потом такой, не считающий нужным подготовиться к собесу, сотрудник вечно будет забывать статус в Jira обновить и Pull Request оформить по правилам. "Ну код же я написал, работу основную сделал"
Приоритетом при разработке и реализации программы нужно сделать ее «худобу».
Спасибо, не надо. В погоне за худобой, игнорируется KISS и репозиторий превращается в клубок излишнесвязанного кода, с которым даже старички боятся работать, не смотря на то, что он обмазан тестами.
Я не знаю Python, но знаю JS и программировать умею. Так вот с помощью ChatGPT пишу скрипты на python, дебажу их, тестирую. Мне не нужно знать python, что бы определить корректность решения на достаточном для моих задач уровне.
Это как раз то, что я искал! Больше спасибо. Как раз сейчас пытаюсь родить решение, которое будет использовать силу LLM поверх базы табличных документов. ChatGPT к сожалению не справляется с этим.
Статья слабая. 4ка отличается от 3.5 и всех своих конкурентов как раз плюшками. Одна только обработка файлов чего стоит - загрузи в него сырые (Но максимально подобные) отчёты из жиры за последние 5 спринтов и обсуди динамику. Дело не в том какая модель справится с этим лучше - дело в том что только 4 это умеет.
Проблема же не в каком-то термине, а в том, что автор даже не читал этот текст. Просто загнал в гуглопереводчик и опубликовал, не прочитав результат. Во всяком случае у меня именно такое мнение сложилось после прочтения. Видимо не у меня одного
В бинге что угодно но не ChatGPT 4о. Уровень ответов даже до 3.5 не дотягивает, не говоря уже о 4ке. Хотя того что в ответах используются релевантные рабочие ссылки на материалы из интернета - киллерфича, которой я сам активно пользуюсь уже давно
Бесплатно любую модель без ограничений? Они что, благотворители-меценаты?
Я обожаю Слак, но "мы его сделали для внутренних нужд из-за того что испытывали проблемы с коммуникацией" - маркетинговый булшит.
Можно ли версионировать через git это всё?
Отличный пет-проект ?
Обязательно освой гитхаб и публикуй его как опенсорс. Никто в здравом уме не пойдёт скачивать и запускать не подписанный бинарник от нонейма
Да не так чтобы шутка. Я в похожую ситуацию угодил однажды https://habr.com/ru/articles/817119/#comment_26866563
Когда-то дали мне задачу обзвонить 100 потенциальных клиентов. И предложить услуги компании. Я как раз начитался вот этой теории про то, что не важно, что первая попытка провалилась, и вторая, и третья и т.п. "сделай 100 попыток и 10 из них окажутся удачными".
Я обзвонил 100 клиентов. Только около 15 не положили трубку в первую минуту звонка, а дослушали предложение. Из этих 15 все до одного отказались сотрудничать. 100 провалов из 100 попыток. Так я понял что продажи не моё
Потом такой, не считающий нужным подготовиться к собесу, сотрудник вечно будет забывать статус в Jira обновить и Pull Request оформить по правилам. "Ну код же я написал, работу основную сделал"
На фото чисто пацаны с новой игрушкой
Надеюсь Mash просто по глупости репостнули первоапрельскую шутку убрав авторство и ссылку на оригинал.
Какой-то несвязный поток мыслей. Автор ты что сказать хотел?
Век живи - век учись. Всю жизнь делал такой поиск вручную. Спасибо за статью!
Спасибо, не надо. В погоне за худобой, игнорируется KISS и репозиторий превращается в клубок излишнесвязанного кода, с которым даже старички боятся работать, не смотря на то, что он обмазан тестами.
Мысль интересная. Но хотелось бы посмотреть на какие-либо аргументы, расчеты, научные источники....
Я не знаю Python, но знаю JS и программировать умею. Так вот с помощью ChatGPT пишу скрипты на python, дебажу их, тестирую. Мне не нужно знать python, что бы определить корректность решения на достаточном для моих задач уровне.
Это как раз то, что я искал! Больше спасибо. Как раз сейчас пытаюсь родить решение, которое будет использовать силу LLM поверх базы табличных документов. ChatGPT к сожалению не справляется с этим.
Статья слабая.
4ка отличается от 3.5 и всех своих конкурентов как раз плюшками. Одна только обработка файлов чего стоит - загрузи в него сырые (Но максимально подобные) отчёты из жиры за последние 5 спринтов и обсуди динамику. Дело не в том какая модель справится с этим лучше - дело в том что только 4 это умеет.
Не совсем понятно как бот использует код. У него компилятор есть или как?
Проблема же не в каком-то термине, а в том, что автор даже не читал этот текст. Просто загнал в гуглопереводчик и опубликовал, не прочитав результат.
Во всяком случае у меня именно такое мнение сложилось после прочтения. Видимо не у меня одного