Ммм, я вспомню станиславского, и скажу не верю, имхо хром не так плох, комп медленный, виста на нем будет грузиться черте как, да и matrox для которого дров под висту нет не будет особо радовать в плане аппаратного ускорения. так что поставить IE 9 не представляется возможным, при этом 5 хром, в окошке 843x549 при 250 рыбах выдает 10 FPS
Opera 750x649 — 250 рыб 3 FPS
Вечером можно посмотреть на хроме под никсами, там правда железо получше.
Не мог бы автор выложить на каком железе и под какой осью это тестировалось. Желательно сборку хрома указать.
Ну есть еще всякие задумки в виде заметков набросок. Для фильмов даже набросал небольшую виртуальную файловую систему на C#+Mono+MySQL+FUSE.
А так симлинки вещь неплохая, можно например писать скрипты для создания симлинков(хардлинков), делал когда то небольшой реп с софтом, так для разных категорий как раз симлинками прописывал чтобы можно было нормально через фтп бегать.
Nepomuk интересная вещь, и возможно когда то он как раз и сделает то что мы всем хотим. Но лично для меня он пока менее юзабилен чем самописные скрипты и системы под частные случаи.
Ну такие же вопросы возникают походу у многих. Вот например различные ссылки по теме.
[http://habrahabr.ru/blogs/linux/90326/ Правильная организация файлов или наше спасение в наших руках]
[http://habrahabr.ru/blogs/i_am_insane/68092/ Файловые системы — отстой!]
[http://tanner.habrahabr.ru/blog/90333/ Как Вы организуете поиск и хранение информации на своём жёстком диске/медиасервере/NAS?]
[http://rm.pp.ru/info/mhddfs mhddfs: объединение нескольких файловых систем в одну большую виртуальную]
[http://habrahabr.ru/blogs/development/81352/ Как сделать теговую ФС удобной для пользования]
Сколько от этого получает автор это уже другой вопрос, который кстати тоже нужно решать, потому что есть мысль что посредники получают гораздо больше авторов.
Я например иногда прочитав книгу в эл. виде если она мне понравилась то я стараюсь найти ее в бумажном виде и купить. Потому что знаю что буду перечитывать. Но иногда это проблематично. Например найти нейромантика Гибсона в том же переводе который был в издании 1986 года не реально. А новый перевод несколько не то. Хотя на полочке и стоит.
Но мы как то не видим в свободном доступе то что уже умудрилось окупиться в прокате? :)
Интересно почему же?
Мне кажется всем нравиться получать прибыль постоянно. Винить в этом конечно нельзя. Но можно хотя бы не кричать о том что их грабят.
Ну так вы и посмотрите кино либо среди первых в кинотеатре, либо когда начнутся продажи коробочек с дисками, а если к тому времени не посмотрели а оно уже окупилось, то радуйтесь, можете скачать бесплатно, или купив диск поддержать производителя, все на вашей совести.
Ибо в свободном доступе оно должно появляться только после того как затраты окупились. Либо автор сам пожелал это сделать.
>Отсканировать — легально, это «копия для архивных целей». Это как раз «чтобы если что случилось». Но выкладывать — нелегально (и это уже не «чтобы если что случилось», это непонятно зачем).
Выложить куда то в сеть, где предположительно доступ есть только у меня это в легальных целях? ведь по сути я распространяю данный контент на еще несколько устройств.
>Угу. Вот, допустим, так. У книги есть две тысячи экземпляров по 20 долларов каждый. Это $40000, не так много. И автор обещает полностью обнародовать(передать в общественное достояние) книгу — при условии, что все две тысячи экземпляров будут куплены.
Ну что же значит когда ее купят все будет хорошо.
>А теперь внимание, вопрос. Какова, по вашему мнению, вероятность того, что их купят? (Учитывая, что скопировать ее так же просто, как и сейчас)
Есть разница между бумажной книгой и электронной, бумажная не в пример приятней.Если книга хорошая, один экземпляр стоит 20$ то я думаю ее будут покупать.
Для того чтобы ее выложить ее нужно еще отсканировать. Что дополнительный труд. Мне кажется что сумма будет собрана, пусть и не мгновенно.
Можно вспомнить примеры когда разработчики игр говорили что если будет собрана сумма то они откроют ее по открытой лицензии, и чаще всего суммы собираются.
>Не платите. Откуда вы берете моральное право брать «то, что вам не нужно» бесплатно?
Такого права нет, но возникает противоречие. Я могу скачать то что мне нужно. Либо я могу купить, но не то что мне нужно, или же DRM — геморрой за свои же деньги… И это одна из проблем которая мешает легальному распространению информации. Покупаешь лицензионные издания, а потом качаешь другую версию, потому что покупая лицензию предполагаешь получить что то адекватное, а не убогий перевод, отсутствие оригинальной дорожки, и проигрывание только на двд приводах определенного региона.
Еще пример, друг купил лицензионный диск, он у него работать не хочет, но скачанная пиратка работает.
Вопрос такой, у него есть лиц. диск, но он использует пиратку, он вор?
По логике да, хотя он покупил товар который конкретно для его системы не работает, постоянные переписки с тех поддержкой чтобы в итоге они прислали патч или кряк? которые тоже нужно качать, а инет иногда не так дешев.
А вернуть диск который работает проблематично. Вдруг ты сделал копию, и теперь просто хочешь забесплатно еще взять.
Да и к тому же бесплатно брать то что не нужно не интересно, нужно брать то что нужно, и из за того что платно это взять нельзя, возникает вопрос что делать.
Хотя действительно проще всего обойтись без этого.
Не факт, мы же не хотим запрещать людям получать прибыль. Мы же не изверги какие то, просто после этого распространение этой информации может быть бесплатным и не преследоваться по закону.
Причем желательно чтобы производитель предоставил экземпляр без DRM и прочих извращений для свободного распространения. А то это только породит все более страшные защиты для того чтобы раз по закону за это не засудят то надо сделать так чтобы это было ОЧЕНЬ СЛОЖНО.
После этого тот кто хочет коробочку с полиграфией, постером на стенку, и маленькой фигуркой глав героя пойдет и купит. А те кому просто посмотреть скачают.
Во первых это заставит производителя делать так чтобы его товар был интересен потребителю, потому что если производитель хочет продать потребителю то же самое что в другом месте бесплатно, но при этом более удобно, то логично что потребитель ничего не купит. Таким образом не проматываемые рекламы, всякие DRM не будут нужны, потому что они наоборот будут мешать продажам.
>Десятикратная прибыль — это скорее исключение, чем норма. Провернуть такое удается лишь единицам, поэтому я бы не стал использовать это как аргумент в общей дискуссии.
Ну прибыль хотя бы в два раза превышающая затраты не так уж и редка, плюс нельзя отметать то сколько авторы получают еще после проката, на продаже атрибутики и дисков. Причем получение прибыли это хорошо, в современном обществе коммунизм имхо не возможен, а то что им называется им не является. Просто если затраты уже окуплены, доход получен, то обвинять всех кто скачал электронную версию в недополученной прибыли это как то неправильно что ли.
Вот Nine Inch Nails вроде выложили все концерты в хорошем качестве бесплатно, и ведь диски с этим же у них покупают.
World of Goo продавали кто за сколько купит, и несмотря на то что в основном платили меньше чем была официальная цена многие покупали еще одну копию, плюс это положительно сказалось на продаже, и можно сделать вывод что по мнению большинства первоначальная цена была несколько завышенна.
>Ну, как бы, вам предлагают вот такой продукт. Со всеми его достоинствами и недостатками (в т.ч. в виде рекламных роликов и product placement'а). Если недостатки перевешивают достоинства — вы можете просто его не покупать, т.е. наказать автора рублем. Но само по себе это не дает вам право взять его бесплатно.
Ну или же если мне оно нужно то смириться с недостатками. Но хотелось бы знать о них, то есть я покупаю диск, я плачу за содержимое. Почему я не могу например прокрутить рекламный ролик?
Хотя конечно же это не дает мне право взять это бесплатно.
Я немного не так выразился, пускай будут просят по 10 долларов с копии. Но пусть когда они например окупят свои 100 000 то пусть оно будет свободным.
Я конечно рад за создателей фильмов которые на каждый вложенный доллар получают 10, но то что при этом они будут еще кричать о том что они не дополучили прибыль.
Недополученная прибыль это глупость.
Предположим я непротим купить книгу, но за нее просят $100 я бы купил ее за $10, но за $100 я бы ее точно не купил.
Если предположить что я ее скачаю, то значит я нанес автору ущерба на $100?
Хотя фактически я бы сказал что я нанес ущерба на $10 которые я бы с удовольствием отдал автору, а эти $100 я отдать никогда не был готов.
Хотя это конечно моя проблема. Но вот использовать после этого меня в качестве примера недополученной прибыли бессмысленно на мой взгляд.
Наиболее верной тут бы была модель Donation, но она требует пересмотра взглядов потребителей.
Или еще вопрос почему я должен платить не за то что мне нужно. Классический пример выше лицензионные диски которые хуже пираток. Не проматываемые рекламные ролики, отсутствие оригинальных дорожек.
Или вот я хочу купить книжку, но здесь ее не продают, доставка увеличивает стоимость вдвое, здесь ее продают втрое дороже. Я бы предпочел в таком случае купить электронную копию, которая будет дешевле печатной и соответственно стоимость доставки меня тоже не беспокоит, но мне не дают это сделать.
Насколько морально и правильно после этого скачать скан?
А отсканировать и выложить то что есть у тебя? чтобы если что случилось у тебя осталась информация?
p.s. Если это что то делалось для меня, и меня устраивала эта полная стоимость, которую я и заплатил чтобы получить, то я не против того чтобы дальше оно было бесплатно. Но мне не хотелось бы чтобы я оплатил полную стоимость, а потом тот кто это произвел получал прибыль с того что я ему уже оплатил.
А почему бы не задать определенный процент, например полная стоимость + % прибыли по отработке суммы все последующие копии бесплатны. Вопрос только как правильно оценить это.
Можно еще сделать так что если например большинство предыдущих работа автора не окупается, следовательно стоит изменить полную стоимость.
Правда в этом случае формула Успешный фильм = много много денег станет Успешный фильм = окупаются затраты + % прибыли.
Фильмы кстати часто получают деньги за счет производство дополнительной атрибутики, вроде бы в книге про Pixar читал, что Disney на продаже всякой атрибутики с персонажами мультфильмов зарабатывает в разы больше чем от проката.
Ну или еще интересный пример с заменой отдельных букв.
gmail.com
gmаil.com
:) А уж какой разгул для киберсквоттеров за счет смешивания букв разных алфавитов.
Имхо даже гейты делать не стоит. Пусть все остается как есть. Оно же работает, а вот что потом будет уже не ясно.
Что тут можно сказать. Когда вы постили этот топик вы согласились с
Хабр — не для правонарушителей. Запрещено обсуждать правила сайта и действия администрации, направленные на их выполнение. По этим вопросам следует обращаться только на email.
Также вы опубликовали переписку которую просили не публиковать публично.
Это все несколько не этичный поступок. Возможно администрация и не права, но нарушать правила это тоже плохая идея. Можно было попробовать поднять волну обсуждения где то еще. Данный же пост просто удалят за нарушения правил с которыми вы согласились и к сожалению будут правы. Возможно стоит разместить данный топик где то еще с просьбой чтобы несогласные написали на email суппорта, ибо в этом случае и правила будут не нарушенны, и проблему можно будет обсудить.
P.S. Исходный топик не читал поэтому ничего не могу сказать.
Opera 750x649 — 250 рыб 3 FPS
Вечером можно посмотреть на хроме под никсами, там правда железо получше.
Не мог бы автор выложить на каком железе и под какой осью это тестировалось. Желательно сборку хрома указать.
Правильная организация файлов или наше спасение в наших руках
Файловые системы — отстой!
Как Вы организуете поиск и хранение информации на своём жёстком диске/медиасервере/NAS?
mhddfs: объединение нескольких файловых систем в одну большую виртуальную
Как сделать теговую ФС удобной для пользования
tagfs — примерная спецификация
Построение иерархических классификаторов на основе тщательно спроектированной системы тегов
Все под рукой или как организовать информацию (Хабр)
Все под рукой или как организовать информацию
Организация данных на локальной машине. Мечты.
Ну есть еще всякие задумки в виде заметков набросок. Для фильмов даже набросал небольшую виртуальную файловую систему на C#+Mono+MySQL+FUSE.
А так симлинки вещь неплохая, можно например писать скрипты для создания симлинков(хардлинков), делал когда то небольшой реп с софтом, так для разных категорий как раз симлинками прописывал чтобы можно было нормально через фтп бегать.
Nepomuk интересная вещь, и возможно когда то он как раз и сделает то что мы всем хотим. Но лично для меня он пока менее юзабилен чем самописные скрипты и системы под частные случаи.
[http://habrahabr.ru/blogs/linux/90326/ Правильная организация файлов или наше спасение в наших руках]
[http://habrahabr.ru/blogs/i_am_insane/68092/ Файловые системы — отстой!]
[http://tanner.habrahabr.ru/blog/90333/ Как Вы организуете поиск и хранение информации на своём жёстком диске/медиасервере/NAS?]
[http://rm.pp.ru/info/mhddfs mhddfs: объединение нескольких файловых систем в одну большую виртуальную]
[http://habrahabr.ru/blogs/development/81352/ Как сделать теговую ФС удобной для пользования]
[http://amarao-san.livejournal.com/1693391.html tagfs — примерная спецификация]
[http://demitsuri.habrahabr.ru/blog/40791/ Построение иерархических классификаторов на основе тщательно спроектированной системы тегов]
[http://habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/40679/ Все под рукой или как организовать информацию (Хабр)]
[http://www.claris-verbis.ru/organizing_information Все под рукой или как организовать информацию]
Я например иногда прочитав книгу в эл. виде если она мне понравилась то я стараюсь найти ее в бумажном виде и купить. Потому что знаю что буду перечитывать. Но иногда это проблематично. Например найти нейромантика Гибсона в том же переводе который был в издании 1986 года не реально. А новый перевод несколько не то. Хотя на полочке и стоит.
Интересно почему же?
Мне кажется всем нравиться получать прибыль постоянно. Винить в этом конечно нельзя. Но можно хотя бы не кричать о том что их грабят.
Ибо в свободном доступе оно должно появляться только после того как затраты окупились. Либо автор сам пожелал это сделать.
Выложить куда то в сеть, где предположительно доступ есть только у меня это в легальных целях? ведь по сути я распространяю данный контент на еще несколько устройств.
>Угу. Вот, допустим, так. У книги есть две тысячи экземпляров по 20 долларов каждый. Это $40000, не так много. И автор обещает полностью обнародовать(передать в общественное достояние) книгу — при условии, что все две тысячи экземпляров будут куплены.
Ну что же значит когда ее купят все будет хорошо.
>А теперь внимание, вопрос. Какова, по вашему мнению, вероятность того, что их купят? (Учитывая, что скопировать ее так же просто, как и сейчас)
Есть разница между бумажной книгой и электронной, бумажная не в пример приятней.Если книга хорошая, один экземпляр стоит 20$ то я думаю ее будут покупать.
Для того чтобы ее выложить ее нужно еще отсканировать. Что дополнительный труд. Мне кажется что сумма будет собрана, пусть и не мгновенно.
Можно вспомнить примеры когда разработчики игр говорили что если будет собрана сумма то они откроют ее по открытой лицензии, и чаще всего суммы собираются.
>Не платите. Откуда вы берете моральное право брать «то, что вам не нужно» бесплатно?
Такого права нет, но возникает противоречие. Я могу скачать то что мне нужно. Либо я могу купить, но не то что мне нужно, или же DRM — геморрой за свои же деньги… И это одна из проблем которая мешает легальному распространению информации. Покупаешь лицензионные издания, а потом качаешь другую версию, потому что покупая лицензию предполагаешь получить что то адекватное, а не убогий перевод, отсутствие оригинальной дорожки, и проигрывание только на двд приводах определенного региона.
Еще пример, друг купил лицензионный диск, он у него работать не хочет, но скачанная пиратка работает.
Вопрос такой, у него есть лиц. диск, но он использует пиратку, он вор?
По логике да, хотя он покупил товар который конкретно для его системы не работает, постоянные переписки с тех поддержкой чтобы в итоге они прислали патч или кряк? которые тоже нужно качать, а инет иногда не так дешев.
А вернуть диск который работает проблематично. Вдруг ты сделал копию, и теперь просто хочешь забесплатно еще взять.
Да и к тому же бесплатно брать то что не нужно не интересно, нужно брать то что нужно, и из за того что платно это взять нельзя, возникает вопрос что делать.
Хотя действительно проще всего обойтись без этого.
Причем желательно чтобы производитель предоставил экземпляр без DRM и прочих извращений для свободного распространения. А то это только породит все более страшные защиты для того чтобы раз по закону за это не засудят то надо сделать так чтобы это было ОЧЕНЬ СЛОЖНО.
После этого тот кто хочет коробочку с полиграфией, постером на стенку, и маленькой фигуркой глав героя пойдет и купит. А те кому просто посмотреть скачают.
Во первых это заставит производителя делать так чтобы его товар был интересен потребителю, потому что если производитель хочет продать потребителю то же самое что в другом месте бесплатно, но при этом более удобно, то логично что потребитель ничего не купит. Таким образом не проматываемые рекламы, всякие DRM не будут нужны, потому что они наоборот будут мешать продажам.
Ну прибыль хотя бы в два раза превышающая затраты не так уж и редка, плюс нельзя отметать то сколько авторы получают еще после проката, на продаже атрибутики и дисков. Причем получение прибыли это хорошо, в современном обществе коммунизм имхо не возможен, а то что им называется им не является. Просто если затраты уже окуплены, доход получен, то обвинять всех кто скачал электронную версию в недополученной прибыли это как то неправильно что ли.
Вот Nine Inch Nails вроде выложили все концерты в хорошем качестве бесплатно, и ведь диски с этим же у них покупают.
World of Goo продавали кто за сколько купит, и несмотря на то что в основном платили меньше чем была официальная цена многие покупали еще одну копию, плюс это положительно сказалось на продаже, и можно сделать вывод что по мнению большинства первоначальная цена была несколько завышенна.
>Ну, как бы, вам предлагают вот такой продукт. Со всеми его достоинствами и недостатками (в т.ч. в виде рекламных роликов и product placement'а). Если недостатки перевешивают достоинства — вы можете просто его не покупать, т.е. наказать автора рублем. Но само по себе это не дает вам право взять его бесплатно.
Ну или же если мне оно нужно то смириться с недостатками. Но хотелось бы знать о них, то есть я покупаю диск, я плачу за содержимое. Почему я не могу например прокрутить рекламный ролик?
Хотя конечно же это не дает мне право взять это бесплатно.
Я конечно рад за создателей фильмов которые на каждый вложенный доллар получают 10, но то что при этом они будут еще кричать о том что они не дополучили прибыль.
Недополученная прибыль это глупость.
Предположим я непротим купить книгу, но за нее просят $100 я бы купил ее за $10, но за $100 я бы ее точно не купил.
Если предположить что я ее скачаю, то значит я нанес автору ущерба на $100?
Хотя фактически я бы сказал что я нанес ущерба на $10 которые я бы с удовольствием отдал автору, а эти $100 я отдать никогда не был готов.
Хотя это конечно моя проблема. Но вот использовать после этого меня в качестве примера недополученной прибыли бессмысленно на мой взгляд.
Наиболее верной тут бы была модель Donation, но она требует пересмотра взглядов потребителей.
Или еще вопрос почему я должен платить не за то что мне нужно. Классический пример выше лицензионные диски которые хуже пираток. Не проматываемые рекламные ролики, отсутствие оригинальных дорожек.
Или вот я хочу купить книжку, но здесь ее не продают, доставка увеличивает стоимость вдвое, здесь ее продают втрое дороже. Я бы предпочел в таком случае купить электронную копию, которая будет дешевле печатной и соответственно стоимость доставки меня тоже не беспокоит, но мне не дают это сделать.
Насколько морально и правильно после этого скачать скан?
А отсканировать и выложить то что есть у тебя? чтобы если что случилось у тебя осталась информация?
p.s. Если это что то делалось для меня, и меня устраивала эта полная стоимость, которую я и заплатил чтобы получить, то я не против того чтобы дальше оно было бесплатно. Но мне не хотелось бы чтобы я оплатил полную стоимость, а потом тот кто это произвел получал прибыль с того что я ему уже оплатил.
Можно еще сделать так что если например большинство предыдущих работа автора не окупается, следовательно стоит изменить полную стоимость.
Правда в этом случае формула Успешный фильм = много много денег станет Успешный фильм = окупаются затраты + % прибыли.
Фильмы кстати часто получают деньги за счет производство дополнительной атрибутики, вроде бы в книге про Pixar читал, что Disney на продаже всякой атрибутики с персонажами мультфильмов зарабатывает в разы больше чем от проката.
gmail.com
gmаil.com
:) А уж какой разгул для киберсквоттеров за счет смешивания букв разных алфавитов.
Имхо даже гейты делать не стоит. Пусть все остается как есть. Оно же работает, а вот что потом будет уже не ясно.
Так что такое не попадет.
Хабр — не для правонарушителей. Запрещено обсуждать правила сайта и действия администрации, направленные на их выполнение. По этим вопросам следует обращаться только на email.
Также вы опубликовали переписку которую просили не публиковать публично.
Это все несколько не этичный поступок. Возможно администрация и не права, но нарушать правила это тоже плохая идея. Можно было попробовать поднять волну обсуждения где то еще. Данный же пост просто удалят за нарушения правил с которыми вы согласились и к сожалению будут правы. Возможно стоит разместить данный топик где то еще с просьбой чтобы несогласные написали на email суппорта, ибо в этом случае и правила будут не нарушенны, и проблему можно будет обсудить.
P.S. Исходный топик не читал поэтому ничего не могу сказать.