На Ютубе есть такой канал — М О Р И А Р Т И. В двух словах, это персонаж в маске, позиционирующий себя как владелец дарквебовского маркетплейса, который торгует роскомнадзорными медикаментами. Заметно, что на канал не жалеют бюджета: эффектный монтаж, красивые кадры, качественный звук и, главное, — очень мощные манипулятивные тексты. Его видео можно рассматривать как учебники по маркетингу.
генеральный директор Duolingo Луис фон Ан объявил, что платформа будет отслеживать использование ИИ сотрудниками в ходе оценки их работы. Теперь топ-менеджер заявил, что этот показатель решили исключить.
А кто это такой, чего он добился, и почему его мнение вообще важно в вопросах разработки?
ИМХО, проблема многих современных компаний в том, что люди со слабыми навыками разработки (но на высоких корпоративных позициях) почему-то начинают считать, что лично им разработка теперь стала понятна, и они могут принимать важные технические решения.
Дело не только в "повсеместном внедрении ИИ", но и в работе с техдолгом, автотестами, деплоем, наймом и увольнением разработчиков, решениями о том, какие конкретно технологии и инструменты использовать и т.п. Как правило, они принимают плохие решения, думая, что принимают хорошие.
Считаю, проблема не в нехватке источников информации, каналов, вычислительных ресурсов и тп. Проблема концептуальная - отсутствие у LLM понимания. Имитацию они могут сделать, ну это как попугай, он тоже вроде "говорит", но толку от этого не сказать чтоб много...
Первые три отгадал без проблем. Четвёртый считаю тоже отгадал - мой ответ был "либо оба писал ИИ, либо оба писал человек, либо какой-то прикол/ошибка".
У вас в чётвертом примере оба варианта содержат идентичный код
...видимо, вы так старались запутать читателя, что запутались сами 😂
Далее,
Угадай, кто написал код
Ниже — три пары функций.
...проблема не в функциях, синтаксисе, или коротких изолированных кусках кода.
Проблема в отсутствии ИИ понимания и мышления "в глубину". На любом мало-мальски крупном проекте эти проблемы в итоге начнутся, и эффективность пойдет вниз.
Можно конечно затыкать эту проблему более хитрыми промптами, агентами, mcp, "скиллами" и прочим - но скажите, кто это "затыкание" и донастройку каждый раз будет делать - человек или "ИИ"?
LLM и подобное - это хороший инструмент, НО только в уместных ситуациях (а не в 100% случаев) И в руках опытного специалиста (а не любого вайбкодера-вкатуна, путающего java и javascript).
Проблема начинается в момент, когда высказывания от вас - разработчика - типа таких:
По этим данным многие проекты стали закрываться примерно в пять раз быстрее.
...видят люди, далёкие от серьёзной разработки.
Это что же получается, теперь можно нифига не учить, нанимать кого попало, а "умный ИИ" всё сегенерирует сам? (ответ в их голове - да!)
У вас бывало такое, что кучу усилий тратишь на то, чтобы простом языком объяснить не-разработчикам сложность той или иной задачи, нюансы, условия, ограничения?
Теперь готовьтесь объяснять чужой спагетти-код, нагенеренный ИИ в промышленных масштабах. Потому что сам ИИ объяснить не сможет.
я по‑прежнему считаю LLM одним из самых сильных инструментов в разработке
А я - нет. Потому что LLM это не разработка, а имитация разработки. Иногда прокатывает, а иногда нет. Но самое интересное начинается, когда не прокатило и надо в сжатые сроки вникнуть в наспех нагенеренную белиберду...
По сути, это очень маленькая виртуальная машина, встроенная в приложение Яндекс Музыки и выполняющая роль интерпретатора для специального байт-кода
Я так и не понял, зачем там виртуальная машина...
формирует офлайн-рекомендации на устройстве. В нём закодированы операции: вычисление косинусов между векторами, матричные умножения, применение преобразующих функций — все те базовые операции, которые производят рекомендации и на серверах
....вы же сами писали до того, что на серваках у вас нейросеть. А вот это вышеперечисленное в TinyML - это не нейросеть, а скорее "более базовый" ML, типа матричной факторизации. Но для факторизации ни нейросеть ни виртуальная машина не нужны, там довольно прямолинейный матан...
Высокая проактивность: на этом уровне ожидается, что вы будете самостоятельно выявлять и решать проблемы. [...] Задача Ticketmaster: от Staff+ кандидата ожидается высокое качество решений по сложным проблемам, которые обсуждались выше. [...] Хорошим показателем вашей экспертизы является то, что интервьюер завершает дискуссию, обретя новое понимание или точку зрения.
Статья с интересными идеями, но конкретно эти моменты вызвали у меня напряжение и аллергическую реакцию.
Нет, проактивность - это всё хорошо. Но SD интервью - это обычно 1-2 часа времени максимум. Это не работа (которая длится неделями, месяцами, годами). Это попытка за сверхсжатое время, за разговором понять уровень кандидата. И не всегда успешная.
ИМХО, интервьюер находится в "нечестном выигрышном положении", ведь он многие задачи либо уже решал (и не за один час лол, а за дни и недели ресёрча, обсуждений, тестов), либо изучал детальные разборы типа этого. А кандидат - как правило, нет.
Я не знаю, сколько ticketmaster платит senior+, если это от $400k, то свёрхжесткие требования оправданы.
Но ведь этот подход могут взять на вооружение и компании помельче, с значительно более скромными бюджетами. В результате таких собесов наиболее выигрышным будет смотреться кандидат, который каким-то образом вызубрил и насобачился именно к такому типа собеседования и вопросам, нередко - за счёт откровенного жульничества (привет "осознанным меркантилам" и прочим "волкам").
Блестящее наблюдение. Где-то действительно есть небольшой прирост продуктивности (со своими плюсами и минусами), но в основном очень много необоснованного ора и хайпа от "ИИ-продаванов" и прочих "эффективных менеджеров"...
Вы конечно молодец что стараетесь, но впечатления от сего остались неоднозначные.
Надо бы начать с того, зачем нужны "десятки CLI AI-агентов и терминалов на разных машинах". Обоснование, плюсы, минусы. И как вы "навайбили" свой проект, так похоже и эту статью "навайбили". Не особо разбираясь, как она читается.
Ок. Текст нормальный, весьма интересный. И я не говорил, что текст выглядит как жалоба, я лишь сказал, что при нынешних условиях, оставаться - это всё равно, что постоянно терпеть неудобства. А раз это добровольный выбор, нет смысла и роптать в будущем. Стоицизм, типа.
Тут просто: капитализм пришёл на смену рабовладельческой модели, потому что "рабы" работают заметно лучше, если им дать чуточку свобод, свободу выбора где жить, где работать, где брать кредиты и т.п. По аналогии, конторы, "выжимающие все соки" из разрабов будут банально менее эффективны, чем те, где поддерживается высокая инженерная культура. Ваша "боль" понятна, потому что у вас есть опыт sweatshop/bodyshop конторы на аутсорсе. В этом плане, продуктовая разработка была бы намного более гуманной. ИМХО.
До IT я именно этим и занимался — таскал мешки, работал на стройке. И скажу вам: уровень стресса в этих двух сферах совершенно несоизмерим.
ИМЕННО ЭТО не понимают люди, не работавшие серьезно в разработке. Могут быть менеджерами, управленцами, то есть тоже как бы - "айтишниками", но совершенно не понимать эту "базовую базу".
Разработка почти всегда делается через кровь, пот и мощнейшую внутреннюю мотивацию, а не через "лениво попиваю смузи весь день пока проект компилится, час в день работаю"...
Последний год наплыв "ИИ заменит программистов", ну вперёд, найдите только человека с экспертизой, который реально будет проверять "ИИ-писанину" с той же скоростью, с которой она генерируется...
Я всегда говорил, что в IT нет никакой халявы. И есть много других подобных (и весьма денежных) областей, где тоже надо много работать. А кто хочет халявы - может попробовать себя в стримерстве, или танцы какие-нибудь дебильные в тик-токе танцевать, рожи корчить, может и выстрелит. Усилий для этого надо приложить несоизмеримо меньше.
Заниматься разработкой надо, когда вы просто не можете ей не заниматься. То есть когда вы и так ей занимались бы, при любых раскладах. И если не по работе, то хотя бы в качестве хобби.
По поводу душевных терзаний автора, ответ по-моему очевиден. Пора заводить трактор - или продолжать страдать (и не жаловаться).
Роль разработчика трансформировалась. Причем, насколько я вижу, в перспективе это будет не просто AI‑оператор, а эксперт‑оператор AI уровня сеньора
Как по мне, заниматься бесконечным ревью "ИИ-писанины" будет либо мазохист, либо очень алчный разраб за "x3 денег". С постоянным риском выгорания и ухудшения здоровья. Тут, собственно, уже высказано предположение, что времени на сон (на сон!) может оставаться меньше.
В разработке с "ИИ", ревью от опытного специалиста - это и есть бутылочное горлышко. Реальная революция начнётся тогда, когда "ИИ" начнёт решать задачи без или с минимальным ревью. Пока это не так, так что хайпа больше, чем реального прироста производительности.
Это надо выложить в опенсорс, тогда будет соответствовать духу "Я не стартап, не команда и не VC-funded продукт". А так - ну честно, похоже на какой-то рекламный прогрев перед введением модели "premium-план за $29/месяц".
Грамотно расписано. По-сути, в айтишке стало очень много "пассажиров", которые пытаются в "работу", но не понимают её сути. И тащат свои тараканы туда, где их быть не должно.
Это:
Маркетинговое фуфло.
Повторю свой вопрос полугодовой+ давности:
ИМХО, проблема многих современных компаний в том, что люди со слабыми навыками разработки (но на высоких корпоративных позициях) почему-то начинают считать, что лично им разработка теперь стала понятна, и они могут принимать важные технические решения.
Дело не только в "повсеместном внедрении ИИ", но и в работе с техдолгом, автотестами, деплоем, наймом и увольнением разработчиков, решениями о том, какие конкретно технологии и инструменты использовать и т.п. Как правило, они принимают плохие решения, думая, что принимают хорошие.
Считаю, проблема не в нехватке источников информации, каналов, вычислительных ресурсов и тп. Проблема концептуальная - отсутствие у LLM понимания. Имитацию они могут сделать, ну это как попугай, он тоже вроде "говорит", но толку от этого не сказать чтоб много...
Первые три отгадал без проблем. Четвёртый считаю тоже отгадал - мой ответ был "либо оба писал ИИ, либо оба писал человек, либо какой-то прикол/ошибка".
У вас в чётвертом примере оба варианта содержат идентичный код
...видимо, вы так старались запутать читателя, что запутались сами 😂
Далее,
...проблема не в функциях, синтаксисе, или коротких изолированных кусках кода.
Проблема в отсутствии ИИ понимания и мышления "в глубину". На любом мало-мальски крупном проекте эти проблемы в итоге начнутся, и эффективность пойдет вниз.
Можно конечно затыкать эту проблему более хитрыми промптами, агентами, mcp, "скиллами" и прочим - но скажите, кто это "затыкание" и донастройку каждый раз будет делать - человек или "ИИ"?
По большому счёту, согласен с вами.
LLM и подобное - это хороший инструмент, НО только в уместных ситуациях (а не в 100% случаев) И в руках опытного специалиста (а не любого вайбкодера-вкатуна, путающего java и javascript).
Проблема начинается в момент, когда высказывания от вас - разработчика - типа таких:
...видят люди, далёкие от серьёзной разработки.
Это что же получается, теперь можно нифига не учить, нанимать кого попало, а "умный ИИ" всё сегенерирует сам?
(ответ в их голове - да!)
У вас бывало такое, что кучу усилий тратишь на то, чтобы простом языком объяснить не-разработчикам сложность той или иной задачи, нюансы, условия, ограничения?
Теперь готовьтесь объяснять чужой спагетти-код, нагенеренный ИИ в промышленных масштабах. Потому что сам ИИ объяснить не сможет.
В команде есть ответственные, авторы кода. Обычно можно понять, спросить "что имел в виду автор"...
В тоннах быстро созданного, плохо отревьюированного (или вообще не) ИИ-кода - отвественный - кто? И "что имел в виду "ИИ-автор"?..
А я - нет. Потому что LLM это не разработка, а имитация разработки. Иногда прокатывает, а иногда нет. Но самое интересное начинается, когда не прокатило и надо в сжатые сроки вникнуть в наспех нагенеренную белиберду...
Я так и не понял, зачем там виртуальная машина...
....вы же сами писали до того, что на серваках у вас нейросеть. А вот это вышеперечисленное в TinyML - это не нейросеть, а скорее "более базовый" ML, типа матричной факторизации. Но для факторизации ни нейросеть ни виртуальная машина не нужны, там довольно прямолинейный матан...
В статье есть примечательные приёмы словесности и риторики. Что-то из серии искусства управления мнениями.
НО!
По факту - довольно легко расти на растущем рынке.
А вот на падающем...
Статья с интересными идеями, но конкретно эти моменты вызвали у меня напряжение и аллергическую реакцию.
Нет, проактивность - это всё хорошо. Но SD интервью - это обычно 1-2 часа времени максимум. Это не работа (которая длится неделями, месяцами, годами). Это попытка за сверхсжатое время, за разговором понять уровень кандидата. И не всегда успешная.
ИМХО, интервьюер находится в "нечестном выигрышном положении", ведь он многие задачи либо уже решал (и не за один час лол, а за дни и недели ресёрча, обсуждений, тестов), либо изучал детальные разборы типа этого. А кандидат - как правило, нет.
Я не знаю, сколько ticketmaster платит senior+, если это от $400k, то свёрхжесткие требования оправданы.
Но ведь этот подход могут взять на вооружение и компании помельче, с значительно более скромными бюджетами. В результате таких собесов наиболее выигрышным будет смотреться кандидат, который каким-то образом вызубрил и насобачился именно к такому типа собеседования и вопросам, нередко - за счёт откровенного жульничества (привет "осознанным меркантилам" и прочим "волкам").
Какой тонкий намёк на трактор и поросёнка Петра...
Отличная, во многих пунктах - точная и визионерская - статья!
Блестящее наблюдение. Где-то действительно есть небольшой прирост продуктивности (со своими плюсами и минусами), но в основном очень много необоснованного ора и хайпа от "ИИ-продаванов" и прочих "эффективных менеджеров"...
Автор, выскажу личное мнение.
Вы конечно молодец что стараетесь, но впечатления от сего остались неоднозначные.
Надо бы начать с того, зачем нужны "десятки CLI AI-агентов и терминалов на разных машинах". Обоснование, плюсы, минусы.
И как вы "навайбили" свой проект, так похоже и эту статью "навайбили". Не особо разбираясь, как она читается.
Ок. Текст нормальный, весьма интересный. И я не говорил, что текст выглядит как жалоба, я лишь сказал, что при нынешних условиях, оставаться - это всё равно, что постоянно терпеть неудобства. А раз это добровольный выбор, нет смысла и роптать в будущем. Стоицизм, типа.
Тут просто: капитализм пришёл на смену рабовладельческой модели, потому что "рабы" работают заметно лучше, если им дать чуточку свобод, свободу выбора где жить, где работать, где брать кредиты и т.п. По аналогии, конторы, "выжимающие все соки" из разрабов будут банально менее эффективны, чем те, где поддерживается высокая инженерная культура. Ваша "боль" понятна, потому что у вас есть опыт sweatshop/bodyshop конторы на аутсорсе. В этом плане, продуктовая разработка была бы намного более гуманной. ИМХО.
Да проблем уже этих - не счесть...
См. п.2
ИМЕННО ЭТО не понимают люди, не работавшие серьезно в разработке. Могут быть менеджерами, управленцами, то есть тоже как бы - "айтишниками", но совершенно не понимать эту "базовую базу".
Разработка почти всегда делается через кровь, пот и мощнейшую внутреннюю мотивацию, а не через "лениво попиваю смузи весь день пока проект компилится, час в день работаю"...
Последний год наплыв "ИИ заменит программистов", ну вперёд, найдите только человека с экспертизой, который реально будет проверять "ИИ-писанину" с той же скоростью, с которой она генерируется...
Я всегда говорил, что в IT нет никакой халявы. И есть много других подобных (и весьма денежных) областей, где тоже надо много работать. А кто хочет халявы - может попробовать себя в стримерстве, или танцы какие-нибудь дебильные в тик-токе танцевать, рожи корчить, может и выстрелит. Усилий для этого надо приложить несоизмеримо меньше.
Заниматься разработкой надо, когда вы просто не можете ей не заниматься. То есть когда вы и так ей занимались бы, при любых раскладах. И если не по работе, то хотя бы в качестве хобби.
По поводу душевных терзаний автора, ответ по-моему очевиден. Пора заводить трактор - или продолжать страдать (и не жаловаться).
Как по мне, заниматься бесконечным ревью "ИИ-писанины" будет либо мазохист, либо очень алчный разраб за "x3 денег". С постоянным риском выгорания и ухудшения здоровья. Тут, собственно, уже высказано предположение, что времени на сон (на сон!) может оставаться меньше.
В разработке с "ИИ", ревью от опытного специалиста - это и есть бутылочное горлышко. Реальная революция начнётся тогда, когда "ИИ" начнёт решать задачи без или с минимальным ревью. Пока это не так, так что хайпа больше, чем реального прироста производительности.
Это надо выложить в опенсорс, тогда будет соответствовать духу "Я не стартап, не команда и не VC-funded продукт".
А так - ну честно, похоже на какой-то рекламный прогрев перед введением модели "premium-план за $29/месяц".
Грамотно расписано. По-сути, в айтишке стало очень много "пассажиров", которые пытаются в "работу", но не понимают её сути. И тащат свои тараканы туда, где их быть не должно.