Меня "профессионально задело" название статьи: "Путь повышения КПД атомной электростанции втрое. Почему формула Карно не всегда верна. Путь к альтернативной энергетике" , а также "серьёзные" рассуждения Автора, такие как : "Причем, тепловая энергия, подведенная к нагревателю, измеряется не в градусах, а в джоулях; совершаемая газом работа тоже измеряется в джоулях, и отводимая от системы тепловая энергия тоже измеряется в джоулях. Поэтому разумнее было бы считать КПД через джоули." или "Во всем мире принято считать, что КПД тепловой машины зависит от разницы температур. Но так ли это? Давайте разбираться."
Очень хотелось бы ознакомиться в статье на Хабре с рассуждениями выходящими за неполный "школьный курс физики 8 класса" :
1. Необходимо вспомнить, что изобарная теплоёмкость Cр, которую автор в расчётах "лихо" считает постоянной - на самом деле не является постоянной величиной (подробнее см. гл. 1.6 с.19-20 Технической термодинамики)
2. При рассуждении о тепловых процессах уместнее использовать понятие "энтальпия" и т.д.
3. Что же касается Цикла Карно для паросилового цикла, о котором рассуждает Автор, - подробное описание особенностей этого цикла, в области влажного пара, представлено в главе 11.1 на с. 293-294 Технической термодинамики . Более того, там дана "верхняя" оценка обратимого Цикла Карно (52%) в области влажного пара в диапазоне температур рабочего тела 25-350°C.
4. Читая рассуждения Автора, подобные этому: "Когда вода в испарителе на АЭС переходит из жидкого состояния в газообразное, пару сообщаются два вида тепловой энергии: в виде температуры, и в виде теплоты парообразования (энергии фазового перехода)." - можно с грустью отметить, что курс "Технической термодинамики", да и курс "Общей физики" были пройдены Автором "чрезвычайно бегло"...
В частности:
- в тепловой схеме АЭС существуют устройства -"парогенераторы", а не "испарители",
- температура - это "степень нагретости тела", термодинамический параметр состояния тела, характеризующая его тепловое состояние, но "температура" - это не "энергия",
- в процессе испарения, при постоянном давлении в парогенераторе АЭС (при переходе воды от состояния насыщения к состоянию сухого насыщенного пара) - температура не увеличивается "сообщаясь воде", а остаётся постоянной (Автор может легко это проверить в процессе измерения температуры воды в кипящем чайнике),
- уже давно существует формальный способ повышения КПД паросиловых установок - это - когенерация (использование теплоты конденсирующегося пара из проточной части турбины для целей централизованного теплоснабжения ).
Для того чтобы завершить эту "научную дискуссию" - хочу отметить:
- формула Карно - всегда верна (для любых теплоносителей);
- повышение экономичности АЭС - это важная задача, которой занимаются профессионалы, в направлении использования жидкометаллических теплоносителей, промежуточной сепарации с паро-паровым перегревом, дополнительного развития регенерации, интеграции с тепловыми насосами и когенерации...
Хочу пожелать Хабру - внимательнее относиться к содержанию подобного рода статей, "ниспровергающих основы"...
Уважаемые коллеги! Прежде чем опровергать Сади Карно его Цикл Карно и формулу КПД - надо вспомнить, что это термодинамическая абстракция для рабочего тела - "идеальный газ" (абсолютно сжимаемый газ из молекул - материальных точек... ). Ни о каких "фазовых переходах", свойственных реальным теплоносителям - при рассмотрении Цикла Карно - речи не может быть. Предлагаю ознакомиться, например, с Предисловием к учебнику Техническая термодинамика (Кириллин,Сычёв, Шейндлин) для ВУЗов... и внимательно прочитать последний абзац этого учебника раздел 3.4 (с.58-59)
ИМХО "держать" набор специальных инструментов "для ремонта а/м" - правильно, но нужно ли держать много "записных книжек" (инструментов) для "организации ремонта а/м"...?
Жизненный опыт показывает, что использование многочисленных "программных приспособлений" для самоорганизации - превращает эти "приспособления" из средства в цель... Если честно - я в данном случае за "Обсидиан", причем в минималисткой конфигурации и на своём ПК... - в наше время это надёжнее... Удачи!
Спасибо, Вам, Евгений! Вы, безусловно, правы!
Я очень надеялся получить этот комментарий от Автора статьи и, преднамеренно, не до конца дал заключение абзаца со c.58-59 [Технической термодинамики (Кириллина, Сычёва, Шейндлина)](https://portal.tpu.ru/SHARED/b/BVBORISOV/academic/thermodynamics/Tab3/Tab/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%D0%90.%20%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC.pdf) , где отмечено, что все рассуждения, выполняемые при анализе обратимого цикла Карно "справедливы для обратимого цикла Карно с любым рабочим телом".
Меня "профессионально задело" название статьи: "Путь повышения КПД атомной электростанции втрое. Почему формула Карно не всегда верна. Путь к альтернативной энергетике" , а также "серьёзные" рассуждения Автора, такие как : "Причем, тепловая энергия, подведенная к нагревателю, измеряется не в градусах, а в джоулях; совершаемая газом работа тоже измеряется в джоулях, и отводимая от системы тепловая энергия тоже измеряется в джоулях. Поэтому разумнее было бы считать КПД через джоули." или "Во всем мире принято считать, что КПД тепловой машины зависит от разницы температур. Но так ли это? Давайте разбираться."
Очень хотелось бы ознакомиться в статье на Хабре с рассуждениями выходящими за неполный "школьный курс физики 8 класса" :
1. Необходимо вспомнить, что изобарная теплоёмкость Cр, которую автор в расчётах "лихо" считает постоянной - на самом деле не является постоянной величиной (подробнее см. гл. 1.6 с.19-20 Технической термодинамики)
2. При рассуждении о тепловых процессах уместнее использовать понятие "энтальпия" и т.д.
3. Что же касается Цикла Карно для паросилового цикла, о котором рассуждает Автор, - подробное описание особенностей этого цикла, в области влажного пара, представлено в главе 11.1 на с. 293-294 Технической термодинамики . Более того, там дана "верхняя" оценка обратимого Цикла Карно (52%) в области влажного пара в диапазоне температур рабочего тела 25-350°C.
4. Читая рассуждения Автора, подобные этому: "Когда вода в испарителе на АЭС переходит из жидкого состояния в газообразное, пару сообщаются два вида тепловой энергии: в виде температуры, и в виде теплоты парообразования (энергии фазового перехода)." - можно с грустью отметить, что курс "Технической термодинамики", да и курс "Общей физики" были пройдены Автором "чрезвычайно бегло"...
В частности:
- в тепловой схеме АЭС существуют устройства -"парогенераторы", а не "испарители",
- температура - это "степень нагретости тела", термодинамический параметр состояния тела, характеризующая его тепловое состояние, но "температура" - это не "энергия",
- в процессе испарения, при постоянном давлении в парогенераторе АЭС (при переходе воды от состояния насыщения к состоянию сухого насыщенного пара) - температура не увеличивается "сообщаясь воде", а остаётся постоянной (Автор может легко это проверить в процессе измерения температуры воды в кипящем чайнике),
- уже давно существует формальный способ повышения КПД паросиловых установок - это - когенерация (использование теплоты конденсирующегося пара из проточной части турбины для целей централизованного теплоснабжения ).
Для того чтобы завершить эту "научную дискуссию" - хочу отметить:
- формула Карно - всегда верна (для любых теплоносителей);
- повышение экономичности АЭС - это важная задача, которой занимаются профессионалы, в направлении использования жидкометаллических теплоносителей, промежуточной сепарации с паро-паровым перегревом, дополнительного развития регенерации, интеграции с тепловыми насосами и когенерации...
Хочу пожелать Хабру - внимательнее относиться к содержанию подобного рода статей, "ниспровергающих основы"...
Удачи!
Уважаемые коллеги! Прежде чем опровергать Сади Карно его Цикл Карно и формулу КПД - надо вспомнить, что это термодинамическая абстракция для рабочего тела - "идеальный газ" (абсолютно сжимаемый газ из молекул - материальных точек... ). Ни о каких "фазовых переходах", свойственных реальным теплоносителям - при рассмотрении Цикла Карно - речи не может быть. Предлагаю ознакомиться, например, с Предисловием к учебнику Техническая термодинамика (Кириллин,Сычёв, Шейндлин) для ВУЗов... и внимательно прочитать последний абзац этого учебника раздел 3.4 (с.58-59)
Удачи, коллеги!
ИМХО "держать" набор специальных инструментов "для ремонта а/м" - правильно, но нужно ли держать много "записных книжек" (инструментов) для "организации ремонта а/м"...?
Жизненный опыт показывает, что использование многочисленных "программных приспособлений" для самоорганизации - превращает эти "приспособления" из средства в цель... Если честно - я в данном случае за "Обсидиан", причем в минималисткой конфигурации и на своём ПК... - в наше время это надёжнее... Удачи!