Но с точки зрения человека-гуманитария, того у которого цель не абсолютная точность, а средне-интергральный мировой ништяк — согласиться я с вами не могу.
1. Где я их путаю?
2. Речь идёт про житейские мудрости. Веря в «ангелов» или «подсознание» — человек преследует свои эгоистичные цели. А то что человек верит именно в Ангелов и Макаронных монстров — так от этого никому не жарко и не холодно. Тем более если это делает его счастливым.
3. «Неприятно и неприятно, чего такого-то» — именно об этом я говорил как об «исключительном праве». Пока вы у себя в комнате, вы в праве вешать постеры Энштейна и Дарвина, но выходя на улицу, будьте добры, уважайте взгляды других людей, даже если они вам не понятны и вы не можете их принять (даже если вы можете доказать их неправоту).
3.5. Эта «проверяемость» — теоретическая, и есть тот самый объект безусловного доверия. «Похоже что он верен, но я уверен что вы это не проверяли» — ровно также может сказать один религиозный человек другому. Да и возможность/желание поступить в «супер-вуз» — лишь теоретическая.
4. Беру личную статистику бед хартов от людей научных и людей религиозных. Так как опыт личный, предлагаю выкинуть этот пункт из обсуждения.
Помните картинку про количество мужей, в зависимости от времени? Если сейчас солёность растёт линейно, с тем или иным допуском — это не значит что так было всегда. Более того — есть разумный вопрос, а что было с океаном 4501 год назад? А он, похоже что был. Есть огромное количество различных доказательств того что он был и 4501 и 5000 лет назад и они сильнее чем простая апроксимация солёности воды назад во времени.
Про луну и пыль аналогично — это вопрос, который соответствующим учёным не даёт покоя и заставляет делать модели лучше, с лучшими предсказаниями. По факту, если мы видим нестыковку, то задаёмся вопросом «откуда она?». И очевидно, что с любой теорией таких нестыковок всегда останется огромное количество. Если конечно не отыщут ту самую теорию «всего».
Заранее попрошу, если вы хотите понизить мне карму(тема то острая), не поленитесь объяснить причину, ибо в противном случае получится лишь подтверждение выше написанного.
Я люблю науку и научный подход.
И я считаю это религией и вот почему:
1) Никто из нас не может проверить всех фактов, о которых мы прочитали или услышали. Мы можем проверить всю математику но не исходные данные.
Я не ставлю под сомнения эти факты. Просто становится очевидным сколько мы принимаем на веру, и это естественно для людей.
2) Психолог скажет «какая разница как это работает, если это работает». Верю ли я в чудеса, интуицию, бога или подсознание? Для меня отличной заморочкой является взять любое религиозное высказывание и заменить слова «ангел» и «бог» на слово «подсознание». Но от этого не меняется ровным счётом ничего. Это моя вера, вера в подсознание и себя как бога самого себя. В остальном это точно такая же религия. Если некоторый креационист — является хорошим человеком, и не «втирает» мне ничего то при желание можно услышать из его даже религиозных разговоров много правды для себя.
3) Когда религиозный человек, фанатик начинает тебя в чём то переубеждать — это неприятно. С ним невозможно дискутировать и ты срывашься на эмоции.
Особенно это сложно если ты представитель другой религии. И дело тут не в том чьи убеждения праведнее в последней инстанции. Дело в том, что мы, представители точных наук, считаем что имеем исключительное право спорить лишь только потому, что у нас есть доказательства. Но только для религиозного человека, приведённын доводы будут ровно также непроверяемы, поскольку не кончал он супер вузов, и не разбирался в этих конкретных вопросах. Из опыта знаю, что если спокойно, без деспотизма предложить человеку альтернативную теорию, то человек заинтересуется, и в итоге займёт строго ту позицию которая ему приятнее. Это исключительное право, которое мы на себя взяли (ровно как и Мусульмане и Христиане) ровно также омерзительно из противоположных глаз.
4) Люди могут быть фанатичными и не фанатичными. Похоже что религиозность встроена в нас by design, и фанатичные научники, коих большинство, если смотреть со стороны ведут себя точно также как и представители любой другой конфессии.
Так что в следующий раз, испытывая сердечный приступ от разговоров о боге, подумайте о том что вы тоже фанатик, и не бросайтесь что либо доказывать.Так вы лишь увеличите пропасть между их религиозным видением и своим.
P.S.
Вера и научные знания это как большой член. Хорошо что он у тебя есть, но не надо им тыкать во всех подряд против их желания. Если хотите рассказать людям, как прекрасно то, что их кулоны, кольца и автомобили были когдата в эпицентре сверхновых — делайте классные статьи!
НС не плющатся в блин. — масштабы маленькие, т.к. нейтронные звезды очень плотные и обладают жёсткой внешней корой. Речь идет о миллионных долях.
Скорость вращения НС, не обязательно очень высока.
Такие события, столкновения случаются достаточно часто в двойных системах, но заканчивются Чёрными дырами. с выделением ЭМ энергии, и гравитационных волн.
Вообщем, взять немного НС-вещества, похоже не выдет…
Но с точки зрения человека-гуманитария, того у которого цель не абсолютная точность, а средне-интергральный мировой ништяк — согласиться я с вами не могу.
1. Где я их путаю?
2. Речь идёт про житейские мудрости. Веря в «ангелов» или «подсознание» — человек преследует свои эгоистичные цели. А то что человек верит именно в Ангелов и Макаронных монстров — так от этого никому не жарко и не холодно. Тем более если это делает его счастливым.
3. «Неприятно и неприятно, чего такого-то» — именно об этом я говорил как об «исключительном праве». Пока вы у себя в комнате, вы в праве вешать постеры Энштейна и Дарвина, но выходя на улицу, будьте добры, уважайте взгляды других людей, даже если они вам не понятны и вы не можете их принять (даже если вы можете доказать их неправоту).
3.5. Эта «проверяемость» — теоретическая, и есть тот самый объект безусловного доверия. «Похоже что он верен, но я уверен что вы это не проверяли» — ровно также может сказать один религиозный человек другому. Да и возможность/желание поступить в «супер-вуз» — лишь теоретическая.
4. Беру личную статистику бед хартов от людей научных и людей религиозных. Так как опыт личный, предлагаю выкинуть этот пункт из обсуждения.
Про луну и пыль аналогично — это вопрос, который соответствующим учёным не даёт покоя и заставляет делать модели лучше, с лучшими предсказаниями. По факту, если мы видим нестыковку, то задаёмся вопросом «откуда она?». И очевидно, что с любой теорией таких нестыковок всегда останется огромное количество. Если конечно не отыщут ту самую теорию «всего».
И я считаю это религией и вот почему:
1) Никто из нас не может проверить всех фактов, о которых мы прочитали или услышали. Мы можем проверить всю математику но не исходные данные.
Я не ставлю под сомнения эти факты. Просто становится очевидным сколько мы принимаем на веру, и это естественно для людей.
2) Психолог скажет «какая разница как это работает, если это работает». Верю ли я в чудеса, интуицию, бога или подсознание? Для меня отличной заморочкой является взять любое религиозное высказывание и заменить слова «ангел» и «бог» на слово «подсознание». Но от этого не меняется ровным счётом ничего. Это моя вера, вера в подсознание и себя как бога самого себя. В остальном это точно такая же религия. Если некоторый креационист — является хорошим человеком, и не «втирает» мне ничего то при желание можно услышать из его даже религиозных разговоров много правды для себя.
3) Когда религиозный человек, фанатик начинает тебя в чём то переубеждать — это неприятно. С ним невозможно дискутировать и ты срывашься на эмоции.
Особенно это сложно если ты представитель другой религии. И дело тут не в том чьи убеждения праведнее в последней инстанции. Дело в том, что мы, представители точных наук, считаем что имеем исключительное право спорить лишь только потому, что у нас есть доказательства. Но только для религиозного человека, приведённын доводы будут ровно также непроверяемы, поскольку не кончал он супер вузов, и не разбирался в этих конкретных вопросах. Из опыта знаю, что если спокойно, без деспотизма предложить человеку альтернативную теорию, то человек заинтересуется, и в итоге займёт строго ту позицию которая ему приятнее. Это исключительное право, которое мы на себя взяли (ровно как и Мусульмане и Христиане) ровно также омерзительно из противоположных глаз.
4) Люди могут быть фанатичными и не фанатичными. Похоже что религиозность встроена в нас by design, и фанатичные научники, коих большинство, если смотреть со стороны ведут себя точно также как и представители любой другой конфессии.
Так что в следующий раз, испытывая сердечный приступ от разговоров о боге, подумайте о том что вы тоже фанатик, и не бросайтесь что либо доказывать.Так вы лишь увеличите пропасть между их религиозным видением и своим.
P.S.
Вера и научные знания это как большой член. Хорошо что он у тебя есть, но не надо им тыкать во всех подряд против их желания. Если хотите рассказать людям, как прекрасно то, что их кулоны, кольца и автомобили были когдата в эпицентре сверхновых — делайте классные статьи!
Скорость вращения НС, не обязательно очень высока.
Такие события, столкновения случаются достаточно часто в двойных системах, но заканчивются Чёрными дырами. с выделением ЭМ энергии, и гравитационных волн.
Вообщем, взять немного НС-вещества, похоже не выдет…
Как программисты строили домда тихо вы