Comments 75
Взгляните только, какой мощный компьютер уже поместили в телефон.
Речь, замечу, не об EmDrive как таковом, а о большой фантазии Маккаллоха. Почему он неправ, уже подробно обсудили на GT ранее.
Я конечно вижу что тенденция меняется, и надеюсь что и будет, но пока имеем то, у чего больший приоритет.
И даже когда реализовали первую телефонную связь эта потребность по гражданам земли расходилась очень долго.
Правда скорее всего подобный аппарат будет ковчегом для человечества.
И это только первый косяк нашей планеты.
wikipedia.org
По идее Ваш фонарик вполне себе сможет набрать ускорение, если его излучение преодолеет все внешние силы воздействующие на фонарик. То-есть закон сохранения импульса не будет нарушен.
Похоже все товарищи выше недопоняли вопрос.
Чтобы создать тягу достаточно вообще просто одного фонарика, отражать фотоны нет необходимости. Просто включаем фонарик и он (или аппарат на котором он закреплен) начнет разгоняться в сторону противоположную направлению, куда он светит.
Правда как уже отметили выше тяга и ускорение при этом очень маленькие относительно затраченной мощности/энергии, настолько что никакой практической ценности это не имеет ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Вся шумиха вокруг EmDrive только из-за того, что он судя по экспериментам создает хоть и тоже маленькую тягу, но все-таки на несколько порядков больше чем фотонный двигатель. Что теоретически(если в космосе этот эффект сохранится, а не окажется какой-то очень хитрой аномалией наземных лабораторных установок) уже позволит его применять для длительных дальних миссий или скажем поддержания орбиты спутников как более простая альтернатива ионным и плазменным двигателям.
Теперь дальше к зеркалу. Если добавить зеркало напротив фонарика отражающее свет обратно, то оно само тоже будет создавать тягу, причем в 2 раза больше(при идеальном зеркале со 100% отражением) чем сам фонарик, но противоположного направления по вектору этой тяги. Дальше зависит от того — закреплено ли зеркало на том же самом аппарате что и фонарик. Если да — то в результате аппарат получит тягу равную исходной (от одного фонарика без зеркала) но уже в другую сторону — он полетит туда же куда светит луч фонарика.
Если же свет отражается не в пространство, а непосредственно в сам фонарик (и там поглощается) — суммарная тяга получится нулевой и аппарат вообще никуда не полетит. Хотя сила при этом будет — равная 4х кратной тяги исходного фонарика. Просто она будет лишь пытаться растягивать аппарат в разные стороны, но не двигать его.
Если зеркало НЕ закреплено на том же аппарате, то и аппарат с фонариком и зеркало полетят с ускорением в противоположные стороны.
Маккаллох говорит, что наблюдаются свидетельства в пользу этой теории, в виде знаменитых «пролётных аномалий». Это странные скачки в импульсе, наблюдаемые на некоторых космических аппаратах во время пролёта мимо Земли. И это именно то, что предсказывает теория.
ПОСТОЙТЕ!!! Если все наши прошлые теории предсказывали неправильный импульс во время пролёта рядом с массивными телами, то как мы вообще смогли запустить зонд за пределы солнечной системы с использованием этих самых гравитационных манёвров?
наблюдался лишь эффект дававший изменение скорости на 1-14мм/с. Думаю это либо несущественно, либо легко скомпенсировать.
Попасть зондом в другую планету, разогнавшись у Земли и дальше двигаясь по инерции, очень сложно, так как малейшее изменение в скорости на таких расстояниях может привести к промаху на десятки и сотни тысяч километров. Поэтому все межпланетные аппараты корректируют свою траекторию в полёте, часто даже несколько раз. Таким образом обеспечивается достаточная точность попадания в нужную область пространства, в том числе с использованием гравиманёвров.
Идея Маккаллоха в том, что инерция возникает в следствие излучения Унру, эффекта предсказанного общей теорией относительности. Он заключается в том, что ускоряющийся объект излучает как чёрное тело. Другими словами, вселенная нагревается, когда вы ускоряетесь.
Что-то я не понимаю. Эффект Унру очень слабый, если верить Википедии. Каким образом он может отвечать за инерцию, которая очень легко ощущается на бытовом уровне? Опять же, если инерция связана с излучением, то инерция тела будет зависить не только от его массы, но и от его формы (инерция плоского листа должна быть больше чем у шара равной масы), чего вроде раньше не наблюдалось.
Мне кажется, что автор статьи чего-то сильно не понял, либо Маккаллох гонит.
Слабая на каких масштабах? И почему зависимость от формы тела? Эффект Унру это не излучение ускоряющегося тела. Излучать начинает не тело, а само пространство вокруг него. И это излучение никак не зависит от формы ускоряющегося объекта. Только длины волн зависит от ускорения тела.
Слабая на каких масштабах?
Да хоть в (почти )Земных условиях: Так, температура вакуума в системе отсчёта частицы, двигающейся со стандартным земным ускорением свободного падения 9,81 м/с², равна 4×10^(−20) К.. Это намного, намного меньше чем температура реликтового излучения, например.
И почему зависимость от формы тела?
При равноускоренном движении позади ускоряющегося тела тоже возникает горизонт событий, но разница в граничных условиях задач даёт различные решения для этих эффектов. В частности, подход, основанный на расчёте ограниченных интегралов по путям, даёт следующую картину для эффекта Унру: «тепловая атмосфера» ускоренного наблюдателя состоит из виртуальных частиц, но если такая виртуальная частица поглощается ускоренным наблюдателем, то соответствующая античастица становится реальной и доступна для детектирования инерциальным наблюдателем. В этом случае ускоренный наблюдатель теряет часть своей энергии.
Я думаю, вы не будете спорить с тем, что вероятность поглощения виртуальной частицы прямопропорциональна сечению предмета в плоскости перпендикулярной вектору ускорения.
Все еще уверены, что если помножить крайне малую (но все-таки не бесконечно малую) температуру на объем вселенной эффект будет несущественным?
Вероятность поглощения — да зависит от формы. Но в этой теории инерция тела НЕ зависит от того сколько этого излучения ускоряющееся тело поглощает. От этого только зависит:
1. Возможность наблюдения этого излучения внешним (не ускоряющимся) наблюдателем — которому для этого нужно сначала дождаться превращения этих виртуальных частиц излучения в реальные.
2. Скорость потери энергии ускоренно двигающего тела (т.е. аномального торможения не вписывающегося в классическую механику — и вот этот эффект как раз будет крайне мал на привычных нам масштабах, т.к. температура излучения в этом случае крайне низка и поглотить сколько либо значимые его количества тело не может).
Инерция от этого не зависит. Зато в этой теории она зависит от окружающего объект пространства накладывающего ограничение на возможные длины волн излучения. «Запрет» некоторых длин волн влияет на максимальную интенсивность излучения(аналогично как в эффекте Казимира) при том же ускорении, а это в свою очередь влияет на инерцию.
А все смеялись.
В ЕмДрайв геометрия камеры подобрана специально для поддержания резонирующей стоячей волны…
P.S. А простой динамик случайно, не сосдает в вакуме тягу (хоть крохотную)? Было бы смешно… если при подборе резонансной частоты у него появлялась тяга…
мне кажется дешевле и проще ведро+магнетрон на мкс завести с очередным грузом, и там же его измерять, или рядом со станцией.
может он на 24ГГц и микро размер и не будет работать, так это еще не показатель того что медное ведро на 900МГц не работает.
хотя почему нет, это хоть что-то. вдруг в таком виде и тяга будет больше относительно габаритов и массы?
Исходя из этих данных человек и начал пилить собственную версию на 24 ГГц с целью вписаться в формат куб-сата, т.к. чем выше частота тем меньше линейные размеры.
Вроде как он у него уже даже предварительно работает — хотя с точностью измерений в бытовых условиях и без вакуума фиг знает, что он там на самом деле наизмерял.
Когда закончит все доводить до ума, планирует напроситься в одну из научных лабораторий чтобы там проверили его вариант в вакуумной экранированной камере на точных весах/динамоменре (в идеале в НАСА). И если там работу тоже подтвердят, то запускать компанию по сбору средств в интернете на запуск куб-сата с его версией для проверки в космосе.
Разве импульс EmDrive не есть импульс поглощенных фотонов?
Не зря при обсуждении EmDrive постоянно всплывает метафора о том, что не возможно заставить двигаться коробку, давя на её стенку сидя в этой же коробке.
Сменили шило на мыло, отлично.
Вообще говоря, вещь совершенно элементарная.
Все, я думаю, слышали о моменте сил, создающем крутящий момент? Он работает в обычном автомобиле; чтобы было больше сходства с EmDrive, возьмем электромобиль. Электромагнитное поле создает пару сил (воздействует на два магнита), действующих в разные стороны на ось колес. В итоге ось крутится, вращает колеса. Если автомобиль стоит на дороге — то он поедет, толкаясь от дороги. Если его колеса закрепить в нижнейт точке — то если вы попробуете прикрепить динамометр к самому автомобилю, вы увидите «результирующую силу», действующую на него.
Только точно такая же сила, но в противоположном направлении, действует со стороны колес на крепление.
То же самое и в EmDrive. В силу несимметричности конструкции точка приложения силы со стороны волн, бьющихся в одну стенку, находится выше (или ниже — смотря о какой стенке речь), чем точка приложения на другой стенке. В итоге образуется «крутящий момент», который компенсируется силой реакции опоры (или подвеса, как вот в этом эксперименте:
youtu.be/Rbf7735o3hQ
Показательно, что здесь замеряется тоже не сила, а именно МОМЕНТ сил, т.е., если у вас наблюдается крутящий момент на «ведре», то один подвес будет натягиваться — и за счет этого второй подвес будет ослабляться. В итоге точка приложения силы к плечу весов изменится, изменится момент — и изменятся показания весов).
Если вы выведете такую конструкцию в космос, она будет просто крутиться на одном месте, безо всякого поступательного движения.
Собственно, все это очень легко проверить — достаточно измерить силу в ДВУХ местах, там, где все меряют — и внизу, у самого магнетрона.
И идея добраться на таком двигателе до звезд — все равно что мечтать доехать до них на автомобиле.
Никакие «излучения Унру», «тяжелые фотоны» и прочий околонаучный бред, которым как бы профессионалы пудрят мозги слушателям, тут ни при чем…
Ну, что же, продолжайте обсуждать данный бред. Я понимаю, что «излучение унру» куда интереснее, нежели банально неправильно поставленный эксперимент.
Ничего не стоит — сброситься по доллару каждому участнику дискуссии и отправить данное «ведро» (совершенно простое в исполнении) в космос. И посмотреть, полетит ли оно.
Дело в том, что физика — наука экспериментальная, а не болтологичная. Только эксперимент должен быть точным. Если вы собираетесь летать в космос — выведите его в космос и посмотрите. Если полетит -да, можете «клеймить меня позором». Но, боюсь, результат будет другим…
мощность 100 Квт.
что разгонит аппарат сильнее EmDrive или
ионники но работающие 5 лет?
Скорость корабля ограниченна чем? скоростью истечения струи выхлопа?
И главный вопрос какой предел скорости у EmDrive?
Все-таки рабочего тела, а не топлива.
А точно ли в направлении острого конуса, а не наоборот — широкого? Там, где группируется большее число фотонов?
С широкого возможно что-то излучается (выбрасывается) — что и толкает саму камеру в направлении куда смотрит узкий конец. В этом смысле очень похоже на сопло обычного (ракетного) двигателя.
Например были (пока не подтвержденные) предположения о выбивании микроволнами электронов высокой энергии из металла на широком конце. Или разгона остаточных молекул воздуха до высоких скоростей (в вакуумной камере их уже испытывали, но абсолютного вакуума не бывает — всегда какая-то пусть и очень маленькая концентрация молекул газа остается и если придумать каким образом микроволны могут разгонять молекулы газа сквозь металлическую стенку до свехвысоких скоростей — это объяснило бы мнимое нарушение закона сохранения импульса).
И вплоть того, что резонатор создает внутри себя небольшой направленный поток темной материи или самого пространства работая по схеме напоминающей работу магнитогидродинамического двигателя. С выбросом соответственно тоже с широкого конца и тягой по направлению к узкому.
Значит, я не понял некоторые рисунки в интернете, где фотоны, отражаясь от стенок резонатора, концентрируются у его широкого торца, и от него направлен вектор тяги. Думал, куда направлен вектор, туда и тянет.
Хотя можно было бы ещё раз просмотреть видео с подвесом эмдрайвера на самодельных рычажных весах. Там сравнивают его тягу вниз с весом кусочка голубой синтетики… Но вот пишу и вспоминаю, что этот кусочек экспериментатор клал вроде на узкий торец…
Просто тягу широким торцом вперёд — где больше скапливается фотонов стоячей волны — я объяснял их разрежением эфира (энергетически плотного вакуума) в этом месте. И туда тянуло всю конструкцию двигателя. Получалось как искривление пространства двигателем Алькубьерре. Теперь не знаю, что и подумать.
Это очень похоже на эффект Казимира. Только здесь не торцы камеры одинаково притягиваются друг к другу, а один из них — к области менее плотного эфира перед ним.
То там предполагаемая тяга тоже направлена в сторону узкого конца. Там при включении весы начинают показывать отрицательный вес (1 с чем-то грамм через рычаг дающий примерно 2.7 кратное усиление), тогда как положенный кусок поролона дает положительный вес — т.е. при включении вес конуса уменьшается (0 на весах — это вес выключенного принятый за точку отсчета, отрицательный вес — значит вес меньше чем во выключенном состоянии).
На следующим видео(https://youtu.be/KAMttfMC8PI) он у него перевернут наоборот (узким концом вниз к земле) и в этом случае при включении вес наоборот немного увеличивается. Т.е. в обоих случаях тяга направлена в сторону узкого конца, только во 2м она в несколько раз меньше.
Я бы эту разницу в зависимости от направления объяснил силой архимеда — все происходит в обычном воздухе, при нагреве от мощного магнеторона воздух внутри конуса быстро нагревается и появляется подъемная сила из-за разницы плотности воздуха внутри и снаружи. Которая независимо от того как повернут конус всегда будет направлена вверх. Если включение долгое то еще и ковективные потоки теплого воздуха появятся, которые тоже будут создавать тягу вверх независимо от положения в пространстве.
В результате в 1м опыте она складывается с тягой самого двигателя, а 2м наоборот вычитается из нее. Сама тяга при этом была видимо порядка 2,85 миллиНьютона и 2,15 сила архимеда
F1 = 2,85 + 2,15 = 5 мН
F2 = -2,85 + 2,15 = -0.7 мН
Силу Архимеда конечно надо учитывать, но только ли она затягивает процесс перемены веса (нагрев и остывание воздуха)? Возможно, аномальная тяга тоже имеет инерцию в своём появлении и пропадании с момента включения/отключения тока. Наверное, инертен магнетрон.
Сила архимеда должна быстрее возникать — для такой подъемной силы достаточно нагреть воздух внутри всего на 2-3 градуса. И самого воздуха внутри всего порядка нескольких десятков грамм.
поглотив или излучив волны получим импульс равный единице, тогда как отразив получим две единицы- остановить и придать ускорение в обратном направлении
Любопытная связь между пролётной аномалией и «невозможным» двигателем EmDrive