Мне странно ваше публичное беспокойство при отсутсвующих фактах и наличии домыслов. Хорошо, если вы просто троллите и наводите диванную суету. От этого хоть польза есть для маркетинга Эльбруса и общественного развлечения. Но как-то неизящно получается, вот выводы и напрашиваются))
Так вы проверьте и расскажите нам, что написано в измененном коде? Кто там авторами числится? Вы говорите, что было преступление, нарушены авторские права разработчиков. Докажите. Покажите где.
— товарищи из команды Alt Linux, как бы ни относиться к их разработке, хорошо разбираются в теме лицензирования Linux как таковой, независимо от дистрибутива.
А вот это очень важно. Потому что Альт Линукс портирован и работает на процессорах Эльбрус. Отсюда прямой вывод, что Альты, соблюдая лицензию ядра Линукса, должны бы передавать собственные доработки коде в общую ветку разработки ядра. Если таковые есть.
Что вы зацепились за GPL? В дистрибутивах сразу много лицензий присутствует. Надо смотреть на каждую входящую в них программу отдельно. Что там за лицензию авторы захотели дать? Вполне может оказаться, что код написан россиянином и/или с BSD лицензией. Тогда вся картина с обязательностью открывать код рассыпается.
Я в своих проектах использую только лицензии MIT и Apache. Но пока ни разу не менял чужой код и не отдавал что-либо своё под GPL.
Факты нарушений на бочку и будем разбирать каждый! :)
Мой комп говорит, что у него сейчас запущено в работу 2447 потоков. И при прочих равных (рабочие частоты, количество ядер и стоимость), я бы взял Эльбрус.
Верно. И территорий GPL является США или другая страна, где физически находится разработчик конкретного компонента дистрибутива. На территорию РФ он, в виду действия российского права, не распространяется. Отдельно надо рассматривать международные соглашения, но тут я не силён. А юридического точного ответа пока никто из знающих не привёл.
У самих дистрибутивов лицензии нет. Они есть у программ входящих в дистрибутив и там много разных лицензий, не только GPL. Debian только рекомендует какие они поддерживают: «The GPL, BSD, and Artistic licenses are examples of licenses that we consider free.»
ИМХО, правильный путь – создание в России фонда аналогичному FSF и Linux Foundation. Партнёрство с фондами в других странах и, собственно выполнение работы фонда по защите прав авторов и требование соблюдения лицензий. То есть фиксировать и собирать факты (не догадки!) нарушений лицензий и идти к нарушителям и в в российские суды.
История про то, что изобретатель был не очень признан на родине (а США), зато его конструкция принята на ура во Франции, Германии и СССР?
Так то же самое было с интернетом в конце 1960-х. Американцы вовремя опомнились и создали DARPA, сотрудникам которой разрешили рисковать деньгами военных и они вложились в «бредовые» идеи инженеров, над которыми смеялись связисты и в США и в Англии))
Наш Эльбрус, между прочим, выжил во многом благодаря неравнодушным российским военным инженерам. Не то что его блестящий, готовый к выпуску и сегодня почти забытый конкурент – проект МАРС из Новосибирска.
Вот что странно, у Интела не получается делать больше двух гиперпотоков (hyper-threading) на ядро. У Эльбруса до 48 операций на такт в каждом ядре и, по слухам, МЦСТ планирует удвоить этот показатель в Эльбрус-16С. Что-то похожее вроде бы есть только в IBM Power.
Это потому что, Интел в своих решениях не удалось эффективно на аппаратном уровне разрулить? И, соответственно, Эльбрус делает правильно, что существенную часть вопросов по распаралеливанию возлагает на программистов?
Та история, когда через пару лет в настольном процессоре будет доступно до 1000 одновременных аппаратных потоков, а в больших – от 2 млн. и больше. И не понятно как ими воспользоваться.
Это то, что в ОС Эльбрус уже частично решено, а в обычных Линуксах типа Дебиана, будут провалы в производительности.
они ещё не являются злостными нарушителями копилефта, но как только они откажут в предоставлении исходников — дистрибутив становится контрафактом со всеми вытекающими.
Это очень сильньное передёргивание. Вот если бы, например, название было типа «Депиан» или продавали продукт, не оплатив владельцу исходных прав, тогда контрафакт на лицо.
Есть много градаций, чётко оговорённых в законе: разрешённое заимствование, цитирование, производное произведение, неохраняемость (запрет на лицензирование) языков программирования и алгоритмов и так далее. Поэтому рекомендую быть оккуратнее с набросами, не разобравшись в сути и деталях :)
GPL российским законам пока не очень получается соответствовать. В лицензии GPL есть прямое противоречие гражданскому кодексу РФ в части указаниии территории использования. Чётко ясно только одно, что использовать ОС Эльбрус на территории США будет затруднительно, но вполне законно, при соблюдении некоторых правил.
Если есть интерес к гармонизации права на открытое программное обеспечение, то нам всем надо этим заниматься здесь и сейчас.
Нашел хвост истории портирования Дебиана на Эльбрус в статье «Experience of Building and Deployment Debian on Elbrus Architecture». Можно отсюда поискать или напрямую авторов спросить.
А вот это очень важно. Потому что Альт Линукс портирован и работает на процессорах Эльбрус. Отсюда прямой вывод, что Альты, соблюдая лицензию ядра Линукса, должны бы передавать собственные доработки коде в общую ветку разработки ядра. Если таковые есть.
И я настаиваю на том, что Дебиан и ОС Эльбрус – это пакеты программ и каждая программа со своими собственными лицензиями, которые выбрали её авторы.
Уточните, что в Вашем понимании «система Linux»?
Я в своих проектах использую только лицензии MIT и Apache. Но пока ни разу не менял чужой код и не отдавал что-либо своё под GPL.
Факты нарушений на бочку и будем разбирать каждый! :)
А то как-то совсем куцо на сайте у МЦСТ про важные отличия и преимущества архитектуры Эльбрус.
У самих дистрибутивов лицензии нет. Они есть у программ входящих в дистрибутив и там много разных лицензий, не только GPL. Debian только рекомендует какие они поддерживают: «The GPL, BSD, and Artistic licenses are examples of licenses that we consider free.»
ИМХО, правильный путь – создание в России фонда аналогичному FSF и Linux Foundation. Партнёрство с фондами в других странах и, собственно выполнение работы фонда по защите прав авторов и требование соблюдения лицензий. То есть фиксировать и собирать факты (не догадки!) нарушений лицензий и идти к нарушителям и в в российские суды.
Так то же самое было с интернетом в конце 1960-х. Американцы вовремя опомнились и создали DARPA, сотрудникам которой разрешили рисковать деньгами военных и они вложились в «бредовые» идеи инженеров, над которыми смеялись связисты и в США и в Англии))
Наш Эльбрус, между прочим, выжил во многом благодаря неравнодушным российским военным инженерам. Не то что его блестящий, готовый к выпуску и сегодня почти забытый конкурент – проект МАРС из Новосибирска.
Это потому что, Интел в своих решениях не удалось эффективно на аппаратном уровне разрулить? И, соответственно, Эльбрус делает правильно, что существенную часть вопросов по распаралеливанию возлагает на программистов?
Та история, когда через пару лет в настольном процессоре будет доступно до 1000 одновременных аппаратных потоков, а в больших – от 2 млн. и больше. И не понятно как ими воспользоваться.
Это то, что в ОС Эльбрус уже частично решено, а в обычных Линуксах типа Дебиана, будут провалы в производительности.
Это очень сильньное передёргивание. Вот если бы, например, название было типа «Депиан» или продавали продукт, не оплатив владельцу исходных прав, тогда контрафакт на лицо.
Есть много градаций, чётко оговорённых в законе: разрешённое заимствование, цитирование, производное произведение, неохраняемость (запрет на лицензирование) языков программирования и алгоритмов и так далее. Поэтому рекомендую быть оккуратнее с набросами, не разобравшись в сути и деталях :)
Если есть интерес к гармонизации права на открытое программное обеспечение, то нам всем надо этим заниматься здесь и сейчас.