Ну да, ну да. Помню, помню популярные товары своего времени от Египетских пирамид до храмовой росписи по штукатурке отдаленных монастырей. А в более раннее время товаров не было, потому что, например, первобытному художнику наскальной живописи «не нужно было на что-то жить».
А православным иконописцам никто не сказал, что они стали Творцами, и они до сих пор ошибочно полагают, что творец у всего сущего один.
А успешный проект Айвазовского (нашего крымского Илона Маска) ценен тем, что привлек внимание жителей Феодосии к проблемам канализации и водоснабжения.
Мне трудно рассуждать о произведениях, единственным «сюжетообразующим мотивом» является «сумка с деньгами». Помогите мне: вот Вам понравились работы серии «После порно» — насколько? В принятой Вами системе ценностей?
Раз уж рассказали о личностном опыте переживания этой выставки — я отвечу Вам тем же.
У меня тоже возникает легкое чувство стыда при ложном распознавании большого количества идентичных выставок в бесконечных Эрартах, Артмузах, Музеях совриска СПб и прочих манежах. Эта апофения именуемая в простонародии де жа вю появляется у меня всякий раз, когда в искусстве, которое в капиталистическом мире является товаром, собственно, отсутствует сам элемент искусства.
Возможно, кому-то действительно захочется сравнить свои эротические переживания с чувствами нейросети — мне искренне жаль этих людей. Я бы хотел пожелать им не цепляться за это, а обратиться к другим «элементам артистически развитой культуры добытой людьми».
Красота, как известно, в глазах смотрящего :)
Конечно, отказ от изобразительности или сложный способ производства сейчас нельзя рассматривать как высказывание художника. Да — кто-то может привязывать кисточку к хвосту осла или рисовать собственным пенисом, или творить при помощи нервной сети но, почему, вдруг, это интересно? Мне, Вам?
Если упрощенно, то художник может увидеть и указать мне на то, что я не заметил сам. Еще грубее — увидеть и показать другую вселенную, которой не вижу я. А вселенная этого художника не существует.
Говоря о том, что
современное искусство сложно воспринимать без контекста, когда никто ничего не объяснил
Вы имеете ввиду отсутствие целостности у данных произведений или это знаменитое «а кто этого не видит, либо глуп, либо не на своем месте?
Мое утверждение, довольно легко опровергнуть. Укажите хотя бы на одну идею, содержащуюся в выставке или конкретном произведении…
Но я попытаюсь ответить. Искусство оно, м-мм, как любовь. Пока не влюбишься не поймешь и не почувствуешь. А представленные работы — они как мастурбация (пусть и при помощи тех. средств). Однако, из мастурбации обычно ничего не рождается.
По мотивам статьи на Хабре я посетил выставку. Очень показательный пример, что когда художнику нечего сказать, то не помогает ни нейросеть, ни разномедийность. Ничего не помогает!
Нельзя сказать, что современное искусство страдает разнообразием идей. Но здесь их нет вообще.
Автору даже лень придумывать оригинальные названия для работ. В некотором смысле, название выставки очень говорящее. «После стула» — в медицинском смысле…
А православным иконописцам никто не сказал, что они стали Творцами, и они до сих пор ошибочно полагают, что творец у всего сущего один.
А успешный проект Айвазовского (нашего крымского Илона Маска) ценен тем, что привлек внимание жителей Феодосии к проблемам канализации и водоснабжения.
Мне трудно рассуждать о произведениях, единственным «сюжетообразующим мотивом» является «сумка с деньгами». Помогите мне: вот Вам понравились работы серии «После порно» — насколько? В принятой Вами системе ценностей?
У меня тоже возникает легкое чувство стыда при ложном распознавании большого количества идентичных выставок в бесконечных Эрартах, Артмузах, Музеях совриска СПб и прочих манежах. Эта апофения именуемая в простонародии де жа вю появляется у меня всякий раз, когда в искусстве, которое в капиталистическом мире является товаром, собственно, отсутствует сам элемент искусства.
Возможно, кому-то действительно захочется сравнить свои эротические переживания с чувствами нейросети — мне искренне жаль этих людей. Я бы хотел пожелать им не цепляться за это, а обратиться к другим «элементам артистически развитой культуры добытой людьми».
Конечно, отказ от изобразительности или сложный способ производства сейчас нельзя рассматривать как высказывание художника. Да — кто-то может привязывать кисточку к хвосту осла или рисовать собственным пенисом, или творить при помощи нервной сети но, почему, вдруг, это интересно? Мне, Вам?
Если упрощенно, то художник может увидеть и указать мне на то, что я не заметил сам. Еще грубее — увидеть и показать другую вселенную, которой не вижу я. А вселенная этого художника не существует.
Говоря о том, что Вы имеете ввиду отсутствие целостности у данных произведений или это знаменитое «а кто этого не видит, либо глуп, либо не на своем месте?
Но я попытаюсь ответить. Искусство оно, м-мм, как любовь. Пока не влюбишься не поймешь и не почувствуешь. А представленные работы — они как мастурбация (пусть и при помощи тех. средств). Однако, из мастурбации обычно ничего не рождается.
Нельзя сказать, что современное искусство страдает разнообразием идей. Но здесь их нет вообще.
Автору даже лень придумывать оригинальные названия для работ. В некотором смысле, название выставки очень говорящее. «После стула» — в медицинском смысле…
Наверное, нельзя писать «с приходом коммунизма в 1918 году ».
Может лучше «после прихода к власти коммунистов»?