Это шуточный пост? Помнится в универе, да и здесь, на Хабре, в давние, травазеленистее времена было обсуждение про функциональную полность СЛОЖЕНИЯ. Если сложение полное, то ведь и ребенку ясно что выитание, то бишь сложение отрицательных выражении, так же функционально полное.
Можно ещё вспомнить библиотеку Turbo Vision, которая оборачивала вызовы к Windows 16-bit.
Можно было получить 16-битные программы с окошком для Windows 1 - Windows 3.11, но из-за обратной совместимости запускались и в 32-битных Windows и выглядели как родные.
В 9-классе прочитал несколько книг по астрономии и захотел сделать свои солнечные часы. Горизонтальные.
Долгота 76. Почти идеально. Взял формулы. Таблицы Брадиса. Транспортир. Компас. Доску. Гвоздь.
Казалось бы больше ничего не надо. Но часы показывали что-то совсем левое.
Как я только не плясал. Перепроверил рассчёты. Перепроверил компас. Вставал ночью, ждал безоблачного неба и искал полярную звезду. Учёл летнее время (переход на него ещё был).
Две недели мучений. Моя научная картина мира была прочной. А вот уверенность в своих возможностях была подорвана.
Так ничего не добившись. Забросил эту затею.
Лет через 5 натолкнулся на одну книжку про историю измерения времени. Там было упоминание о декретном времени. Сразу вспомнил картинку с какой-то книги по географии где указывались часовые пояса.
В общем, с того времени я ненавижу не люблю Ленина и других политиков которые лезут в часовые пояса.
А как делать тогда? Посмотрите на самый первый пример.
Любой кто читает этот код вполне логично подумает что аргументы будут вычисляться слева направо. Но стандарт говорит - компилятор может делать как хочет. И таки находятся компиляторы и платформы на которых вычисление будет справо налево.
А если там будет три параметра порядок вычисления точно будет линейным? А кто его знает что там в оптимизаторе закодено!
Стандарт говорит что все такое должно быть описано в документации к компилятору.
И вот ты читаешь код и НЕ ПОНИМАЕШЬ как он работает. Надо лезть в документацию и искать там описание этого UB. И хорошо если не придется еще и документацию к платформе искать и вычитывать там поведение которое может отличаться от значении в регистрах.
Во всех остальных "нормальных" языках ты читаешь код и ПОНИМАЕШЬ как он будет выполняться.
Раньше непереварил темную тему. Везде было по умолчанию, то есть белая.
Переболел ковидом два года назад и похоже это как-то повлияло - сейчас везде только темная. Даже в Ворде. Ещё бы в Эксель и на Хабре прикрутили - было бы супер.
В общем, пока такие "эффективные менеджеры" будут путать понятия идентификации, авторизации и аутентификации - ничего хорошего нас не ждёт.
Я бы ещё согласился использовать биометрию для идентификации - когда подставляется логин.
Но никак не пароль. Пароль должен знать только я. Я должен иметь возможность легко его поменять в любой момент времени. И много ещё разных требований.
А что делать если "утечет" биометрия? Как мне сменить пальцы, лицо, сетчатку? Тем более что их относительно несложно украсть и подделать!
Видел ролик как по нескольким фото слепили манекена и разблокировали им телефон. Аутентификации по биометрии это вообще никакая не безопасность. Это профанация, дилетантство и вредительство
Думается в данном случае можно взять исключения "для путешественников, тех кто находится в дороге". Для них многие религиозные требования являются опциональными.
Сорри за некропостинг. Нужна была ссылка на статью о "проблеме доверенного компилятора".
Перечитал текст и комменты, но не нашел ссылок на инцидент когда была заражена Delphi, которая потом собирала зараженные бинарники.
https://habr.com/ru/companies/eset/articles/67692/
https://www.gunsmoker.ru/2009/08/delphi-delphi.html
Это шуточный пост?
Помнится в универе, да и здесь, на Хабре, в давние, травазеленистее времена было обсуждение про функциональную полность СЛОЖЕНИЯ.
Если сложение полное, то ведь и ребенку ясно что выитание, то бишь сложение отрицательных выражении, так же функционально полное.
А, память подводит.
Смешались вспоминания про Turbo Pascal for Windows и Turbo Assembler, и почему-то в памяти всплыл Turbo Vision
Можно ещё вспомнить библиотеку Turbo Vision, которая оборачивала вызовы к Windows 16-bit.
Можно было получить 16-битные программы с окошком для Windows 1 - Windows 3.11, но из-за обратной совместимости запускались и в 32-битных Windows и выглядели как родные.
Как ловко вы все научные достижения индусов и арабов выкинули.
Если бы вы литературу и историю почаще читали, наверное так не говорили бы.
Одна только позиционная десятичная система счисления чего стоит. Это те самые арабские цифры, хотя арабы лишь слегка допилили то, что взяли у индусов
Замените, пожалуйста, мысленно в статье Oracle на Postrgres и не делайте дисскуссии на ровном месте
А зачем?
Маркетинг решает, пипл хавает, лавэ мутиться, отчеты генерятся, акционеры радуются, все при делах
Два года назад взял с рук Obyx Book Lomonosov за 250 долларов
Параметры такие же. Всё замечательно, до сих пор не нарадуюсь.
Нет. Ответ тот же - 22.
Бл"дь можно одну.
И мудак нужен один - чтобы остальные могли сплотиться против него.
Знать не обязательно и вы не узнаете - это про МакОС. И когда сломается - сами ничего не сможете сделать.
В Windows если что-то поломается, у пользователя появляется шанс узнать как это можно починить и возможно стать немного умнее.
В 9-классе прочитал несколько книг по астрономии и захотел сделать свои солнечные часы. Горизонтальные.
Долгота 76. Почти идеально. Взял формулы. Таблицы Брадиса. Транспортир. Компас. Доску. Гвоздь.
Казалось бы больше ничего не надо. Но часы показывали что-то совсем левое.
Как я только не плясал. Перепроверил рассчёты. Перепроверил компас. Вставал ночью, ждал безоблачного неба и искал полярную звезду. Учёл летнее время (переход на него ещё был).
Две недели мучений. Моя научная картина мира была прочной. А вот уверенность в своих возможностях была подорвана.
Так ничего не добившись. Забросил эту затею.
Лет через 5 натолкнулся на одну книжку про историю измерения времени. Там было упоминание о декретном времени. Сразу вспомнил картинку с какой-то книги по географии где указывались часовые пояса.
В общем, с того времени я
ненавижуне люблю Ленина и других политиков которые лезут в часовые пояса.А как делать тогда? Посмотрите на самый первый пример.
Любой кто читает этот код вполне логично подумает что аргументы будут вычисляться слева направо. Но стандарт говорит - компилятор может делать как хочет. И таки находятся компиляторы и платформы на которых вычисление будет справо налево.
А если там будет три параметра порядок вычисления точно будет линейным? А кто его знает что там в оптимизаторе закодено!
Стандарт говорит что все такое должно быть описано в документации к компилятору.
И вот ты читаешь код и НЕ ПОНИМАЕШЬ как он работает. Надо лезть в документацию и искать там описание этого UB. И хорошо если не придется еще и документацию к платформе искать и вычитывать там поведение которое может отличаться от значении в регистрах.
Во всех остальных "нормальных" языках ты читаешь код и ПОНИМАЕШЬ как он будет выполняться.
UB - стандарт говорит компилятору делай как хочешь.
Тем больше UB, тем больше свободы разработчикам компиляторов.
Тем больше свободы, тем больше кто в лес, кто по дрова.
В итоге ты смотришь на код и НЕ ПОНИМАЕШЬ что же в итоге выполнится.
В общем, стандарт плохой и из-за этого язык стал "плохим".
И комитет ещё не спит, сыпет новыми версиями стандартов с новыми UB.
Можно всю жизнь учить c++ и все равно не знать что же происходит. Особенно в чужом коде :'(
Раньше непереварил темную тему. Везде было по умолчанию, то есть белая.
Переболел ковидом два года назад и похоже это как-то повлияло - сейчас везде только темная. Даже в Ворде. Ещё бы в Эксель и на Хабре прикрутили - было бы супер.
Опять идёт подмена понятий.
В общем, пока такие "эффективные менеджеры" будут путать понятия идентификации, авторизации и аутентификации - ничего хорошего нас не ждёт.
Я бы ещё согласился использовать биометрию для идентификации - когда подставляется логин.
Но никак не пароль. Пароль должен знать только я. Я должен иметь возможность легко его поменять в любой момент времени. И много ещё разных требований.
А что делать если "утечет" биометрия? Как мне сменить пальцы, лицо, сетчатку? Тем более что их относительно несложно украсть и подделать!
Видел ролик как по нескольким фото слепили манекена и разблокировали им телефон. Аутентификации по биометрии это вообще никакая не безопасность. Это профанация, дилетантство и вредительство
Однако были и такие :)
После всего высказанного ясно что тестами там конечно даже не пахло
Не упомянули про раскладку с Big-Ass Enter.
Из любых правил есть исключения.
Из религиозных - тоже.
Думается в данном случае можно взять исключения "для путешественников, тех кто находится в дороге". Для них многие религиозные требования являются опциональными.
Но утверждать не буду - теолог я так себе.
Хоронили один браузер, поломали 7 стандартов...