А с чего вы взяли, что я иронизировал? Я вполне серьёзно говорил. Ну… да, смайлы там просто от радости за прогрессивное светлое будущее. Не надо было их.
А нсчет уазика или прицепа… Да, затраты, очевидно, получатся на порядок выше, но и современные тенденции позволяют решать финансовый вопрос краудфандингом.
Крупные бекеры получат больше слотов времени управления обсерваторией, большие веса в голосованиях для принятия решений по смене точек дислокации, приоритетах в программе наблюдения. Результаты съёмок можно пообещать публиковать в Creative Commons. Короче жирная идея. Инвесторы станут фактически акционерами и смогут даже сдавать в аренду и перепродавать свои голоса и таймслоты.
Ещё можно поднять свою микро-краудфандинговую платформу, в которой простые люди из инета смогли бы голосовать рублем за ту или иную программу наблюдений. Деньги списываются с тех, кто голосовал за программу, принятую большинством. Копеечные ставки при большом сообществе могут выливаться в ощутимые суммы… хотя бы на бензин.
Я бы добавил пункт номер -1: DHT сети. Чуть подробнее я о них писал в комментарии ниже.
А в дополнение к этому можно сделать открытый сервер анонсов, который может установить на свой сайт кто угодно. Этот сервер поддерживает стандартный URL вида mysite.com/announce.p2p или что-то вроде этого. Это просто json (возможно даже статический), где перечислены домены других таких же серверов, IP пиров, которые имеют белый адрес и часто онлайн (т.е. те, что с высоким рейтингом в сети). При самом первом входе в сеть нам нужен хотя бы один живой такой сервер анонсов. Дальше ссылки на сервера анонсов уже будут накапливаться клиентом, а в DHT будет таблица рейтинга серверов и нодов, чтобы сеть голосованием могла маркировать недобросовестные пиры и сервера анонсов.
Ну и, чтобы два раза не вставать, можно подумать как приспособить тут технологию blockchain.
А вы не думали использовать DHT вместо сигнальных серверов? Там можно распределенно держать как таблицу пользовательских профилей, так и сигналы (приглашения) на соединение.
В двух словах DHT можно представить как распределенное key-value хранилище, Только ключи упорядоченны, хотя и рандомны, а пирам присвоены ключи из того же пространства. Зная несколько произвольных пиров (поддерживая с ними коннекты), всегда можно понять какие из них «ближе» к искомому ключу. Делается запрос именно на эти пиры и, если они сами не знают значения, они делятся контактами с теми своими «знакомыми» пирами, которые в свою очередь ещё «ближе» к вашей цели. Таким образом по принципу «теории 6 рукопожатий» мы очень быстро выходим на пир с самым «ближайшим» адресом к искомому ключу. Если этот пир не знает значения, то никто не знает или просто все кто знают оффлайн и нужно ждать. Пиры хранят не только свои значения, но и ближайшие. Обычно у пиров есть лимит на хранение данных, скажем 100мб, и они складывают туда все ближайшие пары ключ-значение, что влезут в ограничение.
Это основа. На ней реализованы реально работающие сети и можно ими пользоваться для хранения данных о контактах.
По-моему вопрос решился бы обычной юбкой из плотной ткани с утяжелителями под карнизами и свесами. Нужно только при закрытии крышу продергивать туда-сюда, чтобы расправилось полотно.
А если применить ТРИЗ, то можно нафантазировать, скажем, надувные уплотнители или вообще изогнуть рельсы так, чтобы в конце траектории крыша осаживалась и плотно прижималась к бортам.
Точно. Следующей версией должна стать мобильная станция на базе, скажем, автомобильного прицепа или старого уазика. С вибрациями, конечно, не понятно что делать, но приехать в какой-нибудь охраняемый горный кемпинг и развернуть сие чудо на весь сезон было бы здорово.
Можно проект на кикстартере организовать.
А что, уазик поддомкрачивается и ставится на лапы (можно и вовсе колеса снять); на кузове будка, та же сдвижная крыша, питание от аккумуляторов, подзарядка от двигателя днём по автозапуску. Если можно с горы и наземные объекты разглядывать — вообще красота=)
Интересный был бы проектик=) Можно в аренду давать через инет порулить телескопом по принципу аукциона.
Ну строго говоря да. Однако, можно придумать ситуации и задачи, когда гетерогенные по версии воркеры вполне могли бы сосуществовать. Например, если это, скажем, мессенджер, то, если не затронуты какие-то методы ядра, вполне можно пережить вызовы несуществующих методов. Просто сработает соответствующая деградация с сообщением, что, мол, ваш собеседник использует более свежую версию и вы не можете видеть некоторые его сообщения (например с волшебными стикерами).
Хотя я, всё же, считаю все эти деградации от лукавого. Надо просто запретить работу нового кода, пока не сложатся обстоятельства для консистентного и штатного перехода всей сетью.
В некоторых приложениях и такая (с рестартами) схема вполне подойдёт. Если наши воркеры мелкие и достаточно изолированные, хотя и требуют немного распределенных данных; если воркеры получают небольшие задания от балансера и система толерантна к падению воркеров, то можно поступить так:
— отправка свежей версии воркерам происходит такой же репликацией как и все остальное;
— получив свежую версию и проверив все подписи воркер тупо падает, запустив деплой свежей версии.
— обновленные воркеры не могут получать задания, пока их не станет большинство
— как-то так=)
Можно попробовать сперва раздать всем нодам новую версию класса, а затем в едином локе перейти на нее. Это, наверно, наложит ещё ряд ограничений на логику, которую можно размещать в методах таких классов, но, если подумать… Вот у нас есть объект. Он постоянно синхронизируется со своими зеркалами. В какой-то момент прилетела новая реализация, она откомпилировалась (да, надо делать какую-то систему передачи кода и да, это, конечно, небезопасно без должного шифрования и подписей) и наше локальное зеркало отправило всем сигнал готовности. Когда достаточная часть сети будет готова перейти на новую версию, проходит единый импульс, который заставит пиры десериализовать уже объекты свежей версии.
Да, довольно много интересных проблем выплывает. Тут и систему зависимостей надо какую-то, хотя, возможно, и опциональную, поскольку в некоторых тривиальных случаях можно делать деплой «без оглядки». Чертовски интересная тема. Хочу поучаствовать.
Звучит здорово. Напоминает Жюля Верна по наивности и перекосам в масштабе. Любой футуролог так согрешит. Веселье начнётся, когда одним прекрасным утром после большой внеплановой попойки хозяин обнаружит небольшую температуру… себя. Жена уехала к маме из-за редкой, но масштабной ссоры, дом отыгрывает оптимистичный утренний сценарий, а ты вчера неудачно попал тапком аккурат в запасную кормушку котяры. Такое стечение обстоятельств не имеет периодичности. Оно уникально, а, если наш дом уж очень умный с нашей лёгкой руки, то он еще ринется вызывать скорую и выть зуммером. Мы, конечно, придумаем сейчас особый режим «минимального вмешательства», но всегда найдётся какая-то загвоздка, от которой не рад будет умному дому какой-нибудь самый консервативный житель в неудачный день.
Как бы ни казались все эти технологии вот уже рядом, но отстаёт довольно важная часть — практика. Нет наработанных алгоритмов, методик, инструментов. Нейронные сети только начинают поражать нас своими странными и завораживающими выкрутасами, которые порой случаются нечаянно, а не нарочно.
Без серьёзных когнитивных сдвигов в такие системы гармоничной симбиотической связи с человеком не создадут. Понятно. что и человек будет меняться, учиться, подстраиваться, когда-то появится чуть ли не врожденное умение разговаривать с AI, как мы сейчас учимся общаться с гуглом. Умный дом далёк от того, чтобы стать продуктом. Это, пока что, дорогая и довольно надоедливая игрушка, которой долго может играться только действительно увлеченный человек. Сколько я слышал историй об обычных людях, которым навешали лапши про симбиозы и гармонию, а поставили бесполезную, по существу, хрень, которой можно порулить из инета и которая камера за камерой, датчик за датчиком начинает медленно умирать ещё не будучи полностью сданной в эксплуатацию: то мебельщики провод под венецианской плиткой перебьют, то нужный инженер уволился, а документация загадочным образом расходится с реальной проводкой и никто теперь не знает почему свет в туалете время от времени выключается на неделю.
Человечество ещё подрастёт чуточку, ещё понабивает шишек, но лет через 50, может быть, какая та часть ваших прогнозов и сбудется без натяжки. Однако какие мечты сбудутся, а какие станут выглядеть глуповатыми, как сейчас почтальон на летающем велосипеде… История каждый раз дарит нам такие-вот загадки с сюрпризами.
Начинать писать на эту тему большую развесистую статью, или это всё капитанство и забить?
Нет. Надо что-то на основе блокчейна и криптографии. Что-то вроде биткоина, чтобы каждый здравомыслящий и умеющий математику мог проверить сам, а также порекомендовать и растолковать на пальцах родителям или бабушке. А те, которым подавай скандалы, интриги, расследования и так берут всю информацию из честного телевизора. Такая пена будет присутствовать всегда. Вот тут бы и пригодилась какая-нибудь корпорация, удобные интерфейсики и вирусная природа распространения.
А насчет того, что не каждый может самостоятельно проверить алгоритмы блокчейна и, мол, вон биткоин даже не все понимают… так… да. Никуда не деться от таких вещей. Всё равно это лучший вариант и альтернатив нету.
Вы, почему-то, мыслите уж очень дискретно и категорично, а, кроме того, в данном контексте ошибочно. «Особь», "+1", "-1", ну ММОРПГ какое-то, ни дать ни взять.
То, что я употребил слово «должен», не означает, что его следует читать как «обязан». Просто человек не в силах охватить всю эту кашу нелинейных и запутанных зависимостей и влияний, которыми кишит Сложная Система природы. Человеку приходится подвергать анализу узкие частные аспекты, чтобы понять некоторые особенно явные и простые зависимости. Отсюда слово «должен». Это всего лишь модель, которой мы объясняем поведение лосося на некотором уровне для простоты. Конечно никакой присяги лосось никому не давал.
Согласно теории естественного отбора, они должны дать преимущество в размножении конкретной особи
Теорию эту разжевали уже давно и тщательно. О конкретных особях вообще речь не идет. Тут работают статистические и вероятностные методы, методы теории сложных систем. Нет смысла отдельно рассматривать не только особей, но даже изолированные популяции и виды без среды и всего живого и неживого их окружения. В любом биоме происходит коэволюция огромного числа видов. Ресурсы ограничены: место, энергия, материалы. Те видовые составы, которые, занимая свои ниши вывели среду из равновесия, вымирают освобождая ресурсы. На их место приходят другие, а выживают дольше всего те, которые умудряются эффективнее балансировать на ресурсах. Понимайте это как своего рода мета-эволюцию биологических систем. Вот были динозавры, но там и сям среда флуктуировала, что-то менялось, затрагивались петли положительных и отрицательных обратных связей. Короче, не смогли. Биологическая система сменилась, перестроилась и теперь, вот, живём мы. Это не значит, что и тогда и сейчас биологические системы были зафиксированными и неизменными. Просто изменились некоторые аспекты, по которым мы решили классифицировать периоды, и нам это хорошо заметно. Иначе мы не разделили бы периоды именно так. Там, значит, огромные рептилии, а тут теплокровные млекопитающие. Типа того. Я рекомендую интересный научно-популярный ролик на тему естественного отбора. Ищется в ютубе по ключевым словам «слепой часовщик». Заставляет задуматься.
Вот не хватает опросика в конце статьи. Ох не хватает. А-то каждый может сказать, что, мол, большинство простых редакторов за «пожоще», за власть, за царя. А вы народ спросите. Что, сложно, что ли? Эх, скорее бы уже нормальный и понятный механизм голосования на основе блокчейна и криптографии придумали. Вот бы какая-нибудь мега-корпорация этим озаботилась. Так, чтобы развирусилось, чтобы каждый легко мог и поучаствовать и свой опрос на канале провести и прозрачно всё было… Ой. Понесло. Опроса не хватает в статье. Вот.
Может потому, что русский, как и любой естественный язык, живёт и развивается независимо от мнений отдельных личностей и групп, а также правил, которые личности или группы считают правильными. Русский язык появился задолго до правил. Я не филолог, но логика подсказывает, что правила всё же имеют эмпирический характер, иначе откуда и зачем в них есть исключения? Филологи с высшими образованиями много прочитали, поездили по экспедициям, поклассифицировали, порассуждали и вывели некие общие закономерности. Это и есть правила, однако мнения филологов, стандарты образования и прочее — это лишь формальности и частности. Социум говорит так, как привык, умеет, хочет… Язык меняется и этим изменениям сопротивляться глупо и бессмысленно. А ещё у языка есть богатая история со своими загадками, парадоксами и нестыковками. Единого мнения о них быть не может в принципе. И если у одних подгорает от традиций, а у других от правил, то я на стороне третьих, которым важна информация, а не дурацкие претензии на три буквы (в/на). Я понимаю обе точки зрения и даже занимаю некую свою суперпозицию в этом вопросе. «Бомбей» или «Ммумбаи», «в» или «на» — это исторические аспекты языка. Они про конкретные страны и города, но что с того? Это же не искусственный язык с копирайтом и авторами, которые знают лучше.
ТЛДР. Борцуны отжигают кирпичи и это их призвание. Без них интернет был бы скучным. То, что война правок не допускается — мудро и логично. Респект тем редакторам. Даже если бы их мнение об этих мелочах не совпадало с моим.
Именно! А ещё такое влияние между поколениями может иметь неоднозначный и многофакторный характер с массой аспектов и сложных петель обратной связи. Тут логичнее рассуждать в терминах теории сложных систем, а не учебника биологии пятого класса. И вариантов тут действительно масса. Может быть количество даже нерепродуктивных особей делает более стабильной кормовую базу хищников, распаложенных в пирамиде выше рассматриваемого вида. Естественный отбор нельзя рассматривать изолированно от среды.
"С точки зрения естественного отбора, после потери плодовитости ты уже всё равно, что умер." Строго говоря это ошибочное утверждение. Как грустно, что даже в такой, достаточно развёрнутой статье встречается это набившее оскомину клише. Ярким подтверждающим примером этому служат наши бабушки. Если особь перестаёт размножаться, это не значит, что она перестаёт влиять на выживаемость особоей в своей генетической ветви. Так наши бабушки присматривают за детьми, давая возможность взрослым больше охотиться и размножаться. Те же лососи из статьи, думаю, не спроста так быстро выходят из строя. Им нужно срочно освободить кормовую базу для молодняка. Это значит, что генетические признаки, влияющие на организм после репродуктивного периода тоже подвергаются естественному отбору, хотя происходит это, очевидно, медленнее и консервативнее.
Я же эту игру «джва года ждал»!=) Вообще идея клёвая. Видно, что ресурсов воксели съедают очень порядочно, но, как мне кажется, именно за этим будущее. Ещё немного проапгрейдятся суперскалярные процессорные конвейеры, рынок очков виртуальной реальности подогреет спрос на технологии, в аппаратных графических ускорителях (хотя почему уже графических, и физика на них уже) появится аппаратная поддержка эффективных воксельных древовидных структур… Эх, Поживём ещё в эту пору прекрасную.
А почему такие интересные подробности не были озвучены комментатором? Почему он говорил, что всё идёт в штатном режиме? Это странно. Мне кажется, что даже в случае полного провала миссии информативное и подробное освещение происходящего даст бОльший бонус, чем замалчивание. Всё равно придётся вести расследование и обнародовать какие-то результаты, однако ощущение контроля по сравнению с безысходностью неизвестности — это очень важно. ИМХО.
Вот сейчас ворвусь в дискуссию со своим правильным мнением, а-то читал каменты и почти под каждым хотелось вставить свою ремарку. В итоге просто срезюмирую. Когда речь идёт об экологии, окружающей среде и сохранении природы, не стоит забывать, что всё это имеет смысл лишь в контексте человека и человечества. Сохранить мы хотим природу такой, какую застали, а масор нас напрягает только «достаточно свежий». В масштабах времён существования планеты и жизни на ней человечество — это фемтосекундная искорка. Мы сами — эта искорка и потому мы себе кажемся столь значимыми. Для природы в абстрактном глобальном смысле сысле действительно «пофиг» все эти загрязнения. Тут я с Карлином согласен. Бывали катаклизмы и вымирания гораздо масштабнее. Когда мы говорим об окружающей среде — то речь идёт в первую очередь о человеке. Мне лично неприятно было бы жить в куче мусора чисто по эстетическим соображениям (хочу пасторальный пейзж на опушке леса), а вот природе в этой куче раздолье: муравьи накинутся на халявный сахарок, лисы, волки и крысы будут жировать на калорийных отходах. Да, какие-то особи или даже виды погибнут, но эволюция вынесет на гребень соей волны другие, более приспособленные к консерным банкам виды. Природа слопает эту кучу мусора за какие-нибудь жалкие пару миллионов лет. Беспокоиться стоит лишь о том, чтобы не загадить себе жильё — свою родную и единственную, пока что, пригодную для проживания планету.
А нсчет уазика или прицепа… Да, затраты, очевидно, получатся на порядок выше, но и современные тенденции позволяют решать финансовый вопрос краудфандингом.
Крупные бекеры получат больше слотов времени управления обсерваторией, большие веса в голосованиях для принятия решений по смене точек дислокации, приоритетах в программе наблюдения. Результаты съёмок можно пообещать публиковать в Creative Commons. Короче жирная идея. Инвесторы станут фактически акционерами и смогут даже сдавать в аренду и перепродавать свои голоса и таймслоты.
Ещё можно поднять свою микро-краудфандинговую платформу, в которой простые люди из инета смогли бы голосовать рублем за ту или иную программу наблюдений. Деньги списываются с тех, кто голосовал за программу, принятую большинством. Копеечные ставки при большом сообществе могут выливаться в ощутимые суммы… хотя бы на бензин.
А в дополнение к этому можно сделать открытый сервер анонсов, который может установить на свой сайт кто угодно. Этот сервер поддерживает стандартный URL вида mysite.com/announce.p2p или что-то вроде этого. Это просто json (возможно даже статический), где перечислены домены других таких же серверов, IP пиров, которые имеют белый адрес и часто онлайн (т.е. те, что с высоким рейтингом в сети). При самом первом входе в сеть нам нужен хотя бы один живой такой сервер анонсов. Дальше ссылки на сервера анонсов уже будут накапливаться клиентом, а в DHT будет таблица рейтинга серверов и нодов, чтобы сеть голосованием могла маркировать недобросовестные пиры и сервера анонсов.
Ну и, чтобы два раза не вставать, можно подумать как приспособить тут технологию blockchain.
В двух словах DHT можно представить как распределенное key-value хранилище, Только ключи упорядоченны, хотя и рандомны, а пирам присвоены ключи из того же пространства. Зная несколько произвольных пиров (поддерживая с ними коннекты), всегда можно понять какие из них «ближе» к искомому ключу. Делается запрос именно на эти пиры и, если они сами не знают значения, они делятся контактами с теми своими «знакомыми» пирами, которые в свою очередь ещё «ближе» к вашей цели. Таким образом по принципу «теории 6 рукопожатий» мы очень быстро выходим на пир с самым «ближайшим» адресом к искомому ключу. Если этот пир не знает значения, то никто не знает или просто все кто знают оффлайн и нужно ждать. Пиры хранят не только свои значения, но и ближайшие. Обычно у пиров есть лимит на хранение данных, скажем 100мб, и они складывают туда все ближайшие пары ключ-значение, что влезут в ограничение.
Это основа. На ней реализованы реально работающие сети и можно ими пользоваться для хранения данных о контактах.
А если применить ТРИЗ, то можно нафантазировать, скажем, надувные уплотнители или вообще изогнуть рельсы так, чтобы в конце траектории крыша осаживалась и плотно прижималась к бортам.
Можно проект на кикстартере организовать.
А что, уазик поддомкрачивается и ставится на лапы (можно и вовсе колеса снять); на кузове будка, та же сдвижная крыша, питание от аккумуляторов, подзарядка от двигателя днём по автозапуску. Если можно с горы и наземные объекты разглядывать — вообще красота=)
Интересный был бы проектик=) Можно в аренду давать через инет порулить телескопом по принципу аукциона.
Хотя я, всё же, считаю все эти деградации от лукавого. Надо просто запретить работу нового кода, пока не сложатся обстоятельства для консистентного и штатного перехода всей сетью.
— отправка свежей версии воркерам происходит такой же репликацией как и все остальное;
— получив свежую версию и проверив все подписи воркер тупо падает, запустив деплой свежей версии.
— обновленные воркеры не могут получать задания, пока их не станет большинство
— как-то так=)
Да, довольно много интересных проблем выплывает. Тут и систему зависимостей надо какую-то, хотя, возможно, и опциональную, поскольку в некоторых тривиальных случаях можно делать деплой «без оглядки». Чертовски интересная тема. Хочу поучаствовать.
Как бы ни казались все эти технологии вот уже рядом, но отстаёт довольно важная часть — практика. Нет наработанных алгоритмов, методик, инструментов. Нейронные сети только начинают поражать нас своими странными и завораживающими выкрутасами, которые порой случаются нечаянно, а не нарочно.
Без серьёзных когнитивных сдвигов в такие системы гармоничной симбиотической связи с человеком не создадут. Понятно. что и человек будет меняться, учиться, подстраиваться, когда-то появится чуть ли не врожденное умение разговаривать с AI, как мы сейчас учимся общаться с гуглом. Умный дом далёк от того, чтобы стать продуктом. Это, пока что, дорогая и довольно надоедливая игрушка, которой долго может играться только действительно увлеченный человек. Сколько я слышал историй об обычных людях, которым навешали лапши про симбиозы и гармонию, а поставили бесполезную, по существу, хрень, которой можно порулить из инета и которая камера за камерой, датчик за датчиком начинает медленно умирать ещё не будучи полностью сданной в эксплуатацию: то мебельщики провод под венецианской плиткой перебьют, то нужный инженер уволился, а документация загадочным образом расходится с реальной проводкой и никто теперь не знает почему свет в туалете время от времени выключается на неделю.
Человечество ещё подрастёт чуточку, ещё понабивает шишек, но лет через 50, может быть, какая та часть ваших прогнозов и сбудется без натяжки. Однако какие мечты сбудутся, а какие станут выглядеть глуповатыми, как сейчас почтальон на летающем велосипеде… История каждый раз дарит нам такие-вот загадки с сюрпризами.
Начинать писать на эту тему большую развесистую статью, или это всё капитанство и забить?
А насчет того, что не каждый может самостоятельно проверить алгоритмы блокчейна и, мол, вон биткоин даже не все понимают… так… да. Никуда не деться от таких вещей. Всё равно это лучший вариант и альтернатив нету.
То, что я употребил слово «должен», не означает, что его следует читать как «обязан». Просто человек не в силах охватить всю эту кашу нелинейных и запутанных зависимостей и влияний, которыми кишит Сложная Система природы. Человеку приходится подвергать анализу узкие частные аспекты, чтобы понять некоторые особенно явные и простые зависимости. Отсюда слово «должен». Это всего лишь модель, которой мы объясняем поведение лосося на некотором уровне для простоты. Конечно никакой присяги лосось никому не давал.
Теорию эту разжевали уже давно и тщательно. О конкретных особях вообще речь не идет. Тут работают статистические и вероятностные методы, методы теории сложных систем. Нет смысла отдельно рассматривать не только особей, но даже изолированные популяции и виды без среды и всего живого и неживого их окружения. В любом биоме происходит коэволюция огромного числа видов. Ресурсы ограничены: место, энергия, материалы. Те видовые составы, которые, занимая свои ниши вывели среду из равновесия, вымирают освобождая ресурсы. На их место приходят другие, а выживают дольше всего те, которые умудряются эффективнее балансировать на ресурсах. Понимайте это как своего рода мета-эволюцию биологических систем. Вот были динозавры, но там и сям среда флуктуировала, что-то менялось, затрагивались петли положительных и отрицательных обратных связей. Короче, не смогли. Биологическая система сменилась, перестроилась и теперь, вот, живём мы. Это не значит, что и тогда и сейчас биологические системы были зафиксированными и неизменными. Просто изменились некоторые аспекты, по которым мы решили классифицировать периоды, и нам это хорошо заметно. Иначе мы не разделили бы периоды именно так. Там, значит, огромные рептилии, а тут теплокровные млекопитающие. Типа того. Я рекомендую интересный научно-популярный ролик на тему естественного отбора. Ищется в ютубе по ключевым словам «слепой часовщик». Заставляет задуматься.
ТЛДР. Борцуны отжигают кирпичи и это их призвание. Без них интернет был бы скучным. То, что война правок не допускается — мудро и логично. Респект тем редакторам. Даже если бы их мнение об этих мелочах не совпадало с моим.