Я даже не знаю, что вам ответить если для вас сущность под названием "нормативно-правовой акт" к исполнению необязательна, на фразу
"45. Приложения к нормативному правовому акту являются его неотъемлемой частью" -- Приказ Минюста России от 23.04.2020 N 105. Можно привести ещё тысячу и один пример из судебной практики.
вы отвечаете
приложение к закону не обязательно к исполнению гражданами. ЭТО ПРИЛОЖЕНИЕ.
угроза внести в реестр это принуждение.
Если вы не скинете мне сто рублей, я вас запишу в бумажку. Какое страшное принуждение, предлагаю посадить @trinxery.
если что домыслы недопустимы в правовом процессе хоть в гражданском хоть в уголовном.цепочки рассуждений ЭТО ДОМЫСЛЫ
По какому закону 2 + 2 = 4? Передам арбитражным судам, чтобы не слушали домыслов.
КОНСТИТУЦИИ РФ противоречит
Конституция подразумевает возможность ограничения прав (ну а как иначе).
Конституция делегирует свои права федеральным законам, федеральные законы -- отдельным министерствам и всему, чему угодно, и далее по цепочке вниз. "Календарь" это просто название таблицы. Таблица содержится в приложении, которое является неотъемимой частью приказа или другого НПА.
"45. Приложения к нормативному правовому акту являются его неотъемлемой частью" -- Приказ Минюста России от 23.04.2020 N 105. Можно привести ещё тысячу и один пример из судебной практики.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Как видите, Конституция подразумевает существование самых разных НПА.
Если человек ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРИВИВКИ , ОН НЕ ОТНОСИТСЯ К ЛИЦАМ К КОТОРЫМ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПРИВИВИКИ
Как ни трактуй, если вас осмотрели, то ваши ПД уже можно обрабатывать. Можно сбежать средь приёма или не приходить вообще. Осмотр это один из кучи путей разрешить обработку своих ПД.
второе приложение это не новела ЗАКОНА, это даже не закон это приложение к закону.
приложение не может обязывать человека делать прививку. или медосмотр
Приложение к НПА не хуже НПА. Или вы думаете, что десятки лет ведомства выпускают приложения, которые (на самом деле) ничего не значащие бумажки?
Вы писали "Нет слов что если человек в отказе от вакцинации то его надо вносить в списки и проводить его медосмотр". Я ответил, что такой закон как раз и предлагается принять. Там наш спор шёл не про реестр, а про ПД.
скорее тебя посадят
Спасибо
ЛЮБОЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПО ЗАКОНУ
отказаться от профилактической вакцинации.
Кто ж спорит.
Внесение ПД в реестр, это принуждение к вакцинации.
Где причинно-следственная связь? Когда станут применять санкции к лицам в списке, только тогда это станет принужденим.
по пункту 4 сразу . с чего это человек подлежит медосмотру?
Я это писал пару комментариев выше:
Приложение 3 к приказу 1122н: "5. Все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подлежат осмотру врачом (фельдшером)";
список людей в отношении которых у минздрава есть право
дан в статье Статья 92. Ведение персонифицированного учета в сфере здравоохранения N 275-ФЗ.
ВОТ ЧИТАЙ
и читай:"ведется учет персональных данных лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования, лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования "
ЗДЕСЬ НЕТ СЛОВ " лица которые отказались от вакцинации"
Зато есть слова "а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования".
Нет слов что если человек в отказе от вакцинации то его надо вносить в списки и проводить его медосмотр
человек отказался прийти в больницу для вакцнации и это не служит для основания вносить его в какие то списки читай закон свой не смей придумывать раз не пришел понятно медосмотр непроводится так ясно?
Писать научитесь, и станет ясно даже вам самим.
Объясняю в последний раз: изначально вы писали, что планируемый реестр будет нарушать законы о персональных данных. Я привёл цепочку:
Закон о ПД разрешает обрабатывать ПД без согласия, если это определено законом;
Один из законов делегировал определение порядка обработки ПД Минздраву;
Минздрав написал, что ведётся учёт ПД в том числе лиц, в отношении которых проводятся медицинские осмотры;
В порядке отказа от прививок лицо должно пройти медосмотр.
Таким образом, обрабатывать ПД отказника разрешено без его согласия.
Приложение 3 к приказу 1122н: "5. Все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подлежат осмотру врачом (фельдшером)";
Здесь "должны" значит должны по календарю прививок, то есть до выражения согласия или отказа от прививки;
По ст. 92 п. 1 там же: <...>лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования.
323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 92, п.3: "Порядок ведения персонифицированного учета определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти<...>"
собирание личных сведений это законно? ФЗ152 в ст6 пункт1 подпункт1 говорит что собирание личных данных возможно только с согласия.
Там ещё 11 подпунктов, и второй же из них гласит:
обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; Так что если будет закон, то и законно.
Добровольность медпомощи<...>
по двум ФЗ инициатива минздрава не законна
Так инициатива не о "заставить прививаться", а об учёте, так что добровольности медицинской помощи это вообще не касается.
Автор той статьи (тот же @runaway_llm) честно наврал в заголовке ("OpenAI набрала обязательств на $1.4 трлн"), когда как в оригинале Форбс сказано, что Альтман сказал, что OpenAI "рассматривает траты в размере 1,4 трлн долл. в следующие 8 лет". То есть не заняли, а думают занять, и не уже, а за восемь лет. А наши боевые хабракомментаторы разносят эту чушь.
Очевидно, что в треде обсуждается вопрос такси в РФ.
яндекс обязуется за инвестиции убера запустить сервис доставки еды, а убер убирает такси из москвы
Citation needed
яндекс инвестиции возвращать не станет
"Компания «Яндекс» выкупила долю 29% американской Uber в совместном предприятии с «Яндекс.Такси», говорится в поступившем в РБК сообщении компании. Речь идет о голландской компании MLU B.V. — она владеет сервисами «Яндекс.Такси», «Яндекс.Драйв» в России, СНГ и других странах. Сумма сделки составила $702,5 млн." -- То есть Яндекс честно всё вернул.
принятый пропозал не сразу попадает в стандарт, а только после того, как появится минимум две его реализации
Стандарт это требования к компиляторам. Вы хотите наплодить сущностей и поставить телегу впереди лошади, чтобы сначала была реализация, а потом её стандартизация. Разве это адекватно?
Было: пропозал, обсуждение его, включение в стандарт, реализация компиляторами.
Станет: пропозал, обсуждение, его заморозка, реализация компиляторами, включение в стандарт.
После принятия такой чепухи слово "стандарт" потеряет всякий смысл, потому что компиляторы фичи будут реализовывать по замороженным пропозалам, а "стандарт" останется где-то в стороне, так как он всегда будет отставать от имеющихся де-факто возможностей. Если пропозалы заморожены, то де-факто они станут являться стандартом.
В вашей идее нет ни грамма смысла, это хотелка, которая внесёт кучу неразберихи, не достигнув никакой цели.
Ну, ни я, ни вы не являемся репрезентативной выборкой, оттого и моё обращение к Росстату.
Правильно ли я понял, что вы едите меньше хлеба, а ваша зарплата растёт?
Проценты в моём комментарии показывают долю денег в средней зарплате, которую нужно потратить на покупку одного и того же объёма хлеба. Рост зарплат обгоняет рост цены хлеба, так что доступность его повышается.
Я даже не знаю, что вам ответить если для вас сущность под названием "нормативно-правовой акт" к исполнению необязательна, на фразу
вы отвечаете
Если вы не скинете мне сто рублей, я вас запишу в бумажку. Какое страшное принуждение, предлагаю посадить @trinxery.
По какому закону 2 + 2 = 4? Передам арбитражным судам, чтобы не слушали домыслов.
Конституция подразумевает возможность ограничения прав (ну а как иначе).
Конституция делегирует свои права федеральным законам, федеральные законы -- отдельным министерствам и всему, чему угодно, и далее по цепочке вниз. "Календарь" это просто название таблицы. Таблица содержится в приложении, которое является неотъемимой частью приказа или другого НПА.
"45. Приложения к нормативному правовому акту являются его неотъемлемой частью" -- Приказ Минюста России от 23.04.2020 N 105. Можно привести ещё тысячу и один пример из судебной практики.
Как видите, Конституция подразумевает существование самых разных НПА.
Как ни трактуй, если вас осмотрели, то ваши ПД уже можно обрабатывать. Можно сбежать средь приёма или не приходить вообще. Осмотр это один из кучи путей разрешить обработку своих ПД.
Приложение к НПА не хуже НПА. Или вы думаете, что десятки лет ведомства выпускают приложения, которые (на самом деле) ничего не значащие бумажки?
Вы писали "Нет слов что если человек в отказе от вакцинации то его надо вносить в списки и проводить его медосмотр". Я ответил, что такой закон как раз и предлагается принять. Там наш спор шёл не про реестр, а про ПД.
Спасибо
Кто ж спорит.
Где причинно-следственная связь? Когда станут применять санкции к лицам в списке, только тогда это станет принужденим.
Я это писал пару комментариев выше:
Зато есть слова "а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования".
Будут: "Минздрав РФ планирует создать реестр граждан, отказавшихся от профилактических прививок"
Писать научитесь, и станет ясно даже вам самим.
Объясняю в последний раз: изначально вы писали, что планируемый реестр будет нарушать законы о персональных данных. Я привёл цепочку:
Закон о ПД разрешает обрабатывать ПД без согласия, если это определено законом;
Один из законов делегировал определение порядка обработки ПД Минздраву;
Минздрав написал, что ведётся учёт ПД в том числе лиц, в отношении которых проводятся медицинские осмотры;
В порядке отказа от прививок лицо должно пройти медосмотр.
Таким образом, обрабатывать ПД отказника разрешено без его согласия.
Приложение 3 к приказу 1122н: "5. Все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подлежат осмотру врачом (фельдшером)";
Здесь "должны" значит должны по календарю прививок, то есть до выражения согласия или отказа от прививки;
По ст. 92 п. 1 там же: <...>лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования.
323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 92, п.3: "Порядок ведения персонифицированного учета определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти<...>"
Вся новость о том, что такой закон планируется.
Вы думаете, что среди горы документов нигде нет строчки про разрешение обрабатывать ПД? Вот никто не заметил, а @Rustam5643 заметил.
Там про это ни слова. Вы не задаёте себе вопрос, а с таким подходом, как у вас, хоть что-либо в мире является законным?
Хватит писать чушь.
Там ещё 11 подпунктов, и второй же из них гласит:
обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; Так что если будет закон, то и законно.
Так инициатива не о "заставить прививаться", а об учёте, так что добровольности медицинской помощи это вообще не касается.
По всем абзацам ваш комментарий неправ.
Автор той статьи (тот же @runaway_llm) честно наврал в заголовке ("OpenAI набрала обязательств на $1.4 трлн"), когда как в оригинале Форбс сказано, что Альтман сказал, что OpenAI "рассматривает траты в размере 1,4 трлн долл. в следующие 8 лет". То есть не заняли, а думают занять, и не уже, а за восемь лет. А наши боевые хабракомментаторы разносят эту чушь.
Изменено: там в комментариях на это таки обратили внимание
Очевидно, что в треде обсуждается вопрос такси в РФ.
Citation needed
"Компания «Яндекс» выкупила долю 29% американской Uber в совместном предприятии с «Яндекс.Такси», говорится в поступившем в РБК сообщении компании. Речь идет о голландской компании MLU B.V. — она владеет сервисами «Яндекс.Такси», «Яндекс.Драйв» в России, СНГ и других странах. Сумма сделки составила $702,5 млн." -- То есть Яндекс честно всё вернул.
Его Яндекс тоже купил же.
Citation needed
Стандарт это требования к компиляторам. Вы хотите наплодить сущностей и поставить телегу впереди лошади, чтобы сначала была реализация, а потом её стандартизация. Разве это адекватно?
Было: пропозал, обсуждение его, включение в стандарт, реализация компиляторами.
Станет: пропозал, обсуждение, его заморозка, реализация компиляторами, включение в стандарт.
После принятия такой чепухи слово "стандарт" потеряет всякий смысл, потому что компиляторы фичи будут реализовывать по замороженным пропозалам, а "стандарт" останется где-то в стороне, так как он всегда будет отставать от имеющихся де-факто возможностей. Если пропозалы заморожены, то де-факто они станут являться стандартом.
В вашей идее нет ни грамма смысла, это хотелка, которая внесёт кучу неразберихи, не достигнув никакой цели.
Добавили)
Не может.
Напомню картинку из статьи:
Скрытый текст
Так обсуждение идёт стоимости хлеба во всей стране, а не в отдельно взятом учреждении.
Ну, ни я, ни вы не являемся репрезентативной выборкой, оттого и моё обращение к Росстату.
Проценты в моём комментарии показывают долю денег в средней зарплате, которую нужно потратить на покупку одного и того же объёма хлеба. Рост зарплат обгоняет рост цены хлеба, так что доступность его повышается.
Там же: "01.04.2026 -- снять проект законодательной инициативы с рассмотрения в связи с отзывом инициатором"
Сходил на Росстат, поделил "Средние потребительские цены на отдельные виды товаров и услуг по Российской Федерации в 1991-2025 гг." "Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки различных сортов" на "Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в среднем за год" и получил: 2000 -- 0,55%, 2005 -- 0,26%, 2010 -- 0,20%, 2015 -- 0,19%, 2020 -- 0,16%, 2025 -- 0,12%. То есть при одинаковом потреблении хлеба в натуральном выражении доля его в зарплате снизилась с 2005-го больше чем в два раза, с 2000-го -- раза в четыре.