Мне еще товарищи из бандерольки или их друзья после моего коммента еще и карму понизили (кроме них больше некому). Отличный способ общения с аудиторией ))
Полностью согласен — этот пост оставляет очень неприятный осадочек именно в отношении компании-автора, даже если ложки действительно пропали. Осадочек еще более усилился, когда ознакомился со сторонними источниками. Оказывается, по данным скриншотов (а в контексте данной публикации, скриншоты являются неопровержимыми доказательствами), компания банит на право и налево людей, которые стучаться с жалобами в ее сообщества в соцсетях, а это — большой и жирный минус на репутации компании. Потом, в ответном посте «клиента», который он уже состряпал в ответ на эту публикацию, приводятся такие же скриншоты, но там присутствуют скрины официальных документов с печатями и подписями от ТКС-банка, которые подтверждают, что платежи осуществлялись с его собственной карточки. И вот кому из них верить — непонятно. Чем одни скрины лучше других?
1. По поводу перечня уточнений — можно, пожалуйста, ссылку на источник? Каков полный перечень и кем разработан? И по поводу США — можно тоже пруфы про «тотальный контроль»? Тотальный контроль подразумевает контроль над всеми областями общественной (и экономики в том числе) и личной жизни — на страну победившей политкорректности что-то не очень похоже.
2. К словам я не придирался — вы это сказали в контексте употребления жирной пищи. К девиантному поведению не имеет никакого отношения.
3. То есть, если в рамках общественных дискуссий мы выясним, что вашу точку зрения большинстов не поддерживает, вы это примите? Или будете всех перевоспитывать до нужного вам результата?
По поводу точек соприкосновения, согласен, но если наше с вами сотрудничество поможет вам построить общество, где я не смогу сожрать бургер с картошкой фри, потому что кто-то за меня решил, что это плохо, то зачем мне с вами сотрудничать?
Уважаемый, повторяю вам — прежде чем решать судьбы человечества, подучите матчасть.
Вы не знаете, что такое тоталитаризм. Тоталитаризм, это общественное устройство, которое предполагает тотальный контроль над всеми сферами жизни общества и человека — именно это вы и предлагаете.
Вы не в курсе, что такое девиантное поведение. Во-первых, девиации бывают не только негативные, но и позитивные. А во-вторых, употребление вредной пищи к девиантному поведению никак не относится.
И о каком сотрудничестве «в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают» может идти речь, если вы своей целью ставите искоренение (или перевоспитание) всех несогласных?
«Сегодня ты поел опасной жаренной картошки, а завтра ты собрал бомбу и взорвал город.» — это что за идиотизм вы пишите, уважаемый? Где связь между жареной картошкой и взрывами? Что за общество вы хотите построить? Ангсоц?
Гомосексуальная ориентация не является «нарушением половой функции». И никакие социальные факторы на это не влияют. Если вы настолько плохо разбираетесь в этом вопросе, то почему позволяете себе столь категоричные высказывания?
Вы, уважаемый, в курсе, что такое тоталитаризм? Вот именно такое общество вы и собираетесь строить, каким бы словом вы его не называли. Такие «движения» нужно давить в самом зачатке.
Ну — тут я стар трек привел только как ассоциацию с вьюношами с горящим взором, покоряющими космос. С этой вселенной знаком слабо, не могу судить что там и как. Интересно, как бы оценил такой взгляд на вселенную Красный циник )
0. Но вы то потрудились публично изложить свою позицию, значит потрудитесь ее и защитить ) Диссертация хоть есть на эту тему? Или просто словоблудие?
1. Т.е. вы хотите построить тоталитарное общество (слово на букву ф просто не хочу употреблять, хотя оно здесь вполне уместно).
2. Вы просто занимаетесь подменой понятий — то что вы его «не считаете тоталитарным» далеко не означает, что оно таковым не является. То что у вас сложилась красивая картинка в духе Стар Трека о межзвездных коммунистах с горящим взором, покоряющих космос и не подверженных обычным для людей страстям, не означает, что так оно и будет.
3. Плохо сформулировал — под «всем известно» я подразумевал, что это — научный факт.
4. Опять же — подмена понятий. Отсутствие термина «инакомыслие» в дискурсе не означает, что вы не будете с инакомыслящими бороться (что вы подтвердили в п.1). Повышение общего уровня образования не обязательно будет вести к развитию науки, поскольку помимо образования должны быть и другие функционирующие социальные институты и механизмы для развития науки и внедрения ее достижений. По поводу гомосексуализма — особь то конкретная потомства не оставит, но это не значит, что она не играет важную роль для популяции вцелом.
Более того — вы очень любите ссылаться на то, что соответствует биологической природе человека, а что нет. Так вот, для построения такого общества, как вы хотите, людям придется очень жестко наступить на горло своей биологической природе.
5. Каким образом пролетарская база коммунизма свидетельствует о превосходстве данной идеологии над остальными? Труд — лишь один из аспектов деятельности человека (важный, не спорю), но вы, я полагаю, очень слабо ориентируетесь в собственном понятийном аппарате, а именно путаете труд и деятельность человека. А труд — это всего лишь один из видов деятельности и познание не является разновидностью труда, а является таким же видом человеческой деятельности. Вы мните себя вершителем судеб, а элементарных вещей не знаете.
1. Вы не хотите никого ломать через колено, но объявляете сумасшедшими всех кто с вами не согласен.
2. Вы уже на этапе проектирования ведете речь о тоталитарном обществе, в котором будут «лечить» или «перевоспитывать» несогласных. Это ни разу не похоже на общество всеобщего благоденствия.
3. Вы хотите построить общество, основанное на науке, но намеренно отрицаете результаты научных исследований (я про геев, которые разрушают биологические основы — хотя всем известно, что почти во всех популяциях животных есть гомо- и би- особи). Таких людей всегда будет определенный процент в обществе, от этого никуда не деться, никакое перевоспитание тут не поможет. И построить справедливое общество за счет угнетения части его членов вряд ли удастся.
4. За счет чего будет в таком обществе развиваться наука, если всякое инакомыслие будет искореняться способами любой степени гуманности? Откуда появятся прорывные идеи если все будут мыслить в одном ключе?
5. Чем коммунизм в данном случае лучше гуманизма — идеологии, которая объявляет человека высшей ценностью и не зависит ни от общественного устройства ни от отношения к религии?
Автор, только начав рассуждения о построении справедливого общества всеобщего благоденствия, уже успел заклеймить геев как недочеловеков и пообещать лечить тунеядцев. Как человек с таким уровнем толерантности сможет сформулировать принципы справедливого общественного устройства?
2. К словам я не придирался — вы это сказали в контексте употребления жирной пищи. К девиантному поведению не имеет никакого отношения.
3. То есть, если в рамках общественных дискуссий мы выясним, что вашу точку зрения большинстов не поддерживает, вы это примите? Или будете всех перевоспитывать до нужного вам результата?
По поводу точек соприкосновения, согласен, но если наше с вами сотрудничество поможет вам построить общество, где я не смогу сожрать бургер с картошкой фри, потому что кто-то за меня решил, что это плохо, то зачем мне с вами сотрудничать?
Вы не знаете, что такое тоталитаризм. Тоталитаризм, это общественное устройство, которое предполагает тотальный контроль над всеми сферами жизни общества и человека — именно это вы и предлагаете.
Вы не в курсе, что такое девиантное поведение. Во-первых, девиации бывают не только негативные, но и позитивные. А во-вторых, употребление вредной пищи к девиантному поведению никак не относится.
И о каком сотрудничестве «в тех вопросах в которых у нас позиции совпадают» может идти речь, если вы своей целью ставите искоренение (или перевоспитание) всех несогласных?
Гомосексуальная ориентация не является «нарушением половой функции». И никакие социальные факторы на это не влияют. Если вы настолько плохо разбираетесь в этом вопросе, то почему позволяете себе столь категоричные высказывания?
Вы, уважаемый, в курсе, что такое тоталитаризм? Вот именно такое общество вы и собираетесь строить, каким бы словом вы его не называли. Такие «движения» нужно давить в самом зачатке.
0. Но вы то потрудились публично изложить свою позицию, значит потрудитесь ее и защитить ) Диссертация хоть есть на эту тему? Или просто словоблудие?
1. Т.е. вы хотите построить тоталитарное общество (слово на букву ф просто не хочу употреблять, хотя оно здесь вполне уместно).
2. Вы просто занимаетесь подменой понятий — то что вы его «не считаете тоталитарным» далеко не означает, что оно таковым не является. То что у вас сложилась красивая картинка в духе Стар Трека о межзвездных коммунистах с горящим взором, покоряющих космос и не подверженных обычным для людей страстям, не означает, что так оно и будет.
3. Плохо сформулировал — под «всем известно» я подразумевал, что это — научный факт.
4. Опять же — подмена понятий. Отсутствие термина «инакомыслие» в дискурсе не означает, что вы не будете с инакомыслящими бороться (что вы подтвердили в п.1). Повышение общего уровня образования не обязательно будет вести к развитию науки, поскольку помимо образования должны быть и другие функционирующие социальные институты и механизмы для развития науки и внедрения ее достижений. По поводу гомосексуализма — особь то конкретная потомства не оставит, но это не значит, что она не играет важную роль для популяции вцелом.
Более того — вы очень любите ссылаться на то, что соответствует биологической природе человека, а что нет. Так вот, для построения такого общества, как вы хотите, людям придется очень жестко наступить на горло своей биологической природе.
5. Каким образом пролетарская база коммунизма свидетельствует о превосходстве данной идеологии над остальными? Труд — лишь один из аспектов деятельности человека (важный, не спорю), но вы, я полагаю, очень слабо ориентируетесь в собственном понятийном аппарате, а именно путаете труд и деятельность человека. А труд — это всего лишь один из видов деятельности и познание не является разновидностью труда, а является таким же видом человеческой деятельности. Вы мните себя вершителем судеб, а элементарных вещей не знаете.
1. Вы не хотите никого ломать через колено, но объявляете сумасшедшими всех кто с вами не согласен.
2. Вы уже на этапе проектирования ведете речь о тоталитарном обществе, в котором будут «лечить» или «перевоспитывать» несогласных. Это ни разу не похоже на общество всеобщего благоденствия.
3. Вы хотите построить общество, основанное на науке, но намеренно отрицаете результаты научных исследований (я про геев, которые разрушают биологические основы — хотя всем известно, что почти во всех популяциях животных есть гомо- и би- особи). Таких людей всегда будет определенный процент в обществе, от этого никуда не деться, никакое перевоспитание тут не поможет. И построить справедливое общество за счет угнетения части его членов вряд ли удастся.
4. За счет чего будет в таком обществе развиваться наука, если всякое инакомыслие будет искореняться способами любой степени гуманности? Откуда появятся прорывные идеи если все будут мыслить в одном ключе?
5. Чем коммунизм в данном случае лучше гуманизма — идеологии, которая объявляет человека высшей ценностью и не зависит ни от общественного устройства ни от отношения к религии?