Правила где ставить ++ уровня прошлого века, если честно. Это ж какого уровня должны быть разработчики, которых так легко сломать не той формой оператора ++. Это при том, что насколько я знаю о Банджи, у них реально хорошая продумананя архитектура движка. А это куда важнее в какой форме используются операторы. А уж восхищаться хорошим неймингом ... На самом деле создаётся чувство, что эти правила писал новичок, недавно пришедший в компанию. Disclaimer: Кто автор статьи не копал. Просто не интересно.
Немного забавно читать данный отчёт, который содержит весьма небольшое количество не самых серъёзных ошибок для такого уровня проекта. Это говорит о высоком уровне разработчиков RPCS3. В данном проекте тонны сложнейшего низкоуровнего кода на векторных интринсиках, lock-free код, vulkan, сложная синхронизация структурно различных модулей. Достаточно вспомнить, что архитектура Cell процессора от IBM кардинально отличается от x86. Да, это ошибки конечно стоит найти и исправить. И это не значит, что надо отказываться от статических анализаторов. Но на общем фоне сложности проекта, описанные ошибки анализаторв выглядят предлождением протереть лобовое и прочие стёкла автомобиля от пыли. Но в проекте наверняка есть реально сложные ошибки, которые никаким самым современным статическим анализатором не найти.
Про стыд кстати очень смешно. Вы наверное в школе плохо учились, иначе бы знали на что способен капитализм ради денег, и мучает ли его при этом чувство стыда.
Затем, что если без крайностей, вроде общения свысока, это верный подход. Программист же не интересуется у уборщицы как ему код писать. Грамотному маркетологу точно так же нет дела до мнения программиста, который не является специалистом в области маркетинга. Меня тоже раздражает такая реклама, но раз этот механизм работает, и он не запрещён, бизнес и дальше будет его использовать.
Я прекрасно понимаю вашу озабоченность, но разработчиков никто не спрашивает, что им там нравится в рекламных подходах. А зачастую маркетинг вообще смотрит свысока, типа если ему понадобится мнение разработчика, он разработчику его скажет.
Тут проблема не в структурах, а в организации данных. Плюсы не имеют право на реорганизацию данных структуры. Если разработчик не умеет, его проблемы. Плюсы это язык профессионалов((С) Б. Страуструп), которые обязаны разбираться в железе. Либо писать на других языках, которые эту работу выполнят за них.
Но если быть до конца честным, то проблема организации данных есть и на шарпах. Достаточно поизучать вопрос внедрения ECS паттерна в Unity. Ведь ECS следствие DoD, который строится на иной организации данных. И ECS реализуется на плюсах куда проще, чем на шарпах. Просто потому, что плюсы позволяют управлять организацией данных на достаточно низком уровне.
Годные шарпы уже стали шустрее пусть и кривых плюсов? https://habr.com/ru/post/266163/ — статья не новьё, но сильно сомневаюсь, что там кардинально что-то поменялось.
Статья похоже породила неслабое обсуждение, что говорит об актуальности темы. Авторское решение в этом плане вполне достойно обсуждения. Учитывая, что в каментах народ набросился с кучей абстракций для решения похожей задачи. Но о чём многие забывают, так это о том, что абстракция вещь платная. И чем абстрактнее, тем выше стоимость. Видно, что не все комментаторы измеряли стоимость std::function, std::visit, virtual, о ужас dynamic_cast, своего механизма динамической типизации, boost (включая тонны его библиотек в репозитории, зачастую ради решения мелких и незначительных задач), ну и так далее. Ну вот я бы порекомендовал заняться на досуге. Написать разные реализации, оппозиционные авторскому решению, и сравнить стоимость вызова его решения, своего, и не только своего. Очень увлекательное, занимательное, показательное и поучительное занятие.
Одновременно неплохо бы учитывать не только производительность и необходимость данных решений в коде, но также коммерческую стоимость времени разработки и поддержки каждого из этих решений в перспективе командой не всегда опытных разработчиков.
Это ерунда. Как говорится: я не злопамятный — я злой, и память у меня хорошая.
Я помню всех, а тех кто умел работать особенно хорошо. И чему научился у них тоже. Если же хорошего начальника кто-то не запомнил, если они у него ничему не научились, не переняли никак его опыт, так это их проблемы. Никаких же начальников помнить и не стоит. Не надо мусором голову забивать.
Отлично. Принтер. Дальше: база игры в steam/origin/gog не на одну тысячу долларов, visual studio 2019, прочий софт, который есть только на винде. С этим всем что делать? Или игры тоже надо было покупать с оглядкой на ось? И железо с оглядкой ось? И получается пользователь ради оси, а не ось ради пользователей? Не много ли чести? Это какое то служение сродни религиозному.
P.S. Собственно о чем автор и писал: эта ось не для пользователей, до сих пор. Это ось для профессионалов в определённой сфере.
Конечно вру. По подписке это же, очевидно, прям даром.
Если нет, что что мешало загуглить «модель_принтера linux» перед покупкой?
То, что даже в мыслях тогда не было ставить линукс. А ещё если мне нравится функциональность данного принтера, то зачем себя ограничивать? Зачем мне как пользователю подстраиваться под ось, если мне нужен функционал. Это то о чем и написано в статье: линукс-фанат постоянно требует тебя жертвовать своими потребностями ради призрачной цели работы под линукс, допиливать. И вообще пользователь дурак, ведь винда и макось закрытые оси, а под линукс ты можешь взять и написать дрова сам. Так своей бабке и передам. Пусть сидит и пишет дрова, и радуется что у неё на компе стоит лучшая в мире операционка.
Ну это же ваша собственность и ваше право как её использовать. И никто не может вас за это критиковать. А безопасность она не через игры, а через блокировку внешних накопителей и работу в изолированном сетевом контуре. Доступ в публичную сеть лучше избегать. Либо при необходимости через специализированные Firewall и DLP фильтры.
А я вот вам плюс поставлю. Вы делаете то, что вам нравится, и получаете от этого удовольствие. ИМХО самый правильный подход. И не пофиг ли вам в каких вы там процентах?
Я своим случаем хотел показать что потребности у пользователей разные. Ваши выводы как минимум странные. Пусть сообщество укажет на: 1 — экзотичность, 2 — подтвердит или опровергнет ваше утверждение, что я где-то пытался кого-то подогнать. Пока что это просто беспочвенные инсинуации с вашей стороны.
И комп многим вообще не нужен. И Линукс внезапно нужен сильно не всем, как и комп. Было у меня золотое время, играл на приставке и в компах не нуждался.
И на приставке хотят играть сильно не все, особенно при наличии более интересных возможностей. Вы же не предлагаете владельцам Мерседес купить ещё и Киа.
я че-то не готов на топовом компе для работы гонять игры — безопасность там блаблабла, ну, и вообще ресурс железа
Могу только пожелать вам добра, и чтобы ваш камент не заминусовали за подобные умозаключения.
А покупать отдельный комп под игры — вот оно истинное боярство, о котором выше говорят… Не могу себе позволить.
Мне мощный комп нужен для осуществления профессиональной деятельности. Вам — нет. Разные потребности. Тут неправых нет. Я тоже раньше играл на приставках, пока не мог себе позволить приобрести средства производства.
И не надо тут тыкать в ПК боярство. Это какой-то комплекс неполноценности. Я тоже когда-то не мог себе позволить ни Pentium, ни Voodoo ускоритель. Но ненависти к тем кто мог я никогда не испытывал.
Правила где ставить ++ уровня прошлого века, если честно. Это ж какого уровня должны быть разработчики, которых так легко сломать не той формой оператора ++. Это при том, что насколько я знаю о Банджи, у них реально хорошая продумананя архитектура движка. А это куда важнее в какой форме используются операторы. А уж восхищаться хорошим неймингом ... На самом деле создаётся чувство, что эти правила писал новичок, недавно пришедший в компанию. Disclaimer: Кто автор статьи не копал. Просто не интересно.
Немного забавно читать данный отчёт, который содержит весьма небольшое количество не самых серъёзных ошибок для такого уровня проекта. Это говорит о высоком уровне разработчиков RPCS3. В данном проекте тонны сложнейшего низкоуровнего кода на векторных интринсиках, lock-free код, vulkan, сложная синхронизация структурно различных модулей. Достаточно вспомнить, что архитектура Cell процессора от IBM кардинально отличается от x86. Да, это ошибки конечно стоит найти и исправить. И это не значит, что надо отказываться от статических анализаторов. Но на общем фоне сложности проекта, описанные ошибки анализаторв выглядят предлождением протереть лобовое и прочие стёкла автомобиля от пыли. Но в проекте наверняка есть реально сложные ошибки, которые никаким самым современным статическим анализатором не найти.
Зато воевать с ветряными мельницами не логика терпил. Желаю и дальше вам удачи в мире розовых пони.
Про стыд кстати очень смешно. Вы наверное в школе плохо учились, иначе бы знали на что способен капитализм ради денег, и мучает ли его при этом чувство стыда.
Затем, что если без крайностей, вроде общения свысока, это верный подход. Программист же не интересуется у уборщицы как ему код писать. Грамотному маркетологу точно так же нет дела до мнения программиста, который не является специалистом в области маркетинга. Меня тоже раздражает такая реклама, но раз этот механизм работает, и он не запрещён, бизнес и дальше будет его использовать.
Я прекрасно понимаю вашу озабоченность, но разработчиков никто не спрашивает, что им там нравится в рекламных подходах. А зачастую маркетинг вообще смотрит свысока, типа если ему понадобится мнение разработчика, он разработчику его скажет.
Вообще говоря странный вопрос к неплохой статье. Какой смысл маркетингом технарей донимать?
Тут проблема не в структурах, а в организации данных. Плюсы не имеют право на реорганизацию данных структуры. Если разработчик не умеет, его проблемы. Плюсы это язык профессионалов((С) Б. Страуструп), которые обязаны разбираться в железе. Либо писать на других языках, которые эту работу выполнят за них.
Но если быть до конца честным, то проблема организации данных есть и на шарпах. Достаточно поизучать вопрос внедрения ECS паттерна в Unity. Ведь ECS следствие DoD, который строится на иной организации данных. И ECS реализуется на плюсах куда проще, чем на шарпах. Просто потому, что плюсы позволяют управлять организацией данных на достаточно низком уровне.
Годные шарпы уже стали шустрее пусть и кривых плюсов?
https://habr.com/ru/post/266163/ — статья не новьё, но сильно сомневаюсь, что там кардинально что-то поменялось.
Это он у вас в светлой. Кому надо уже давно в тёмной. И не только он. Тема не раз уже поднималась в каментах.
Статья похоже породила неслабое обсуждение, что говорит об актуальности темы. Авторское решение в этом плане вполне достойно обсуждения. Учитывая, что в каментах народ набросился с кучей абстракций для решения похожей задачи. Но о чём многие забывают, так это о том, что абстракция вещь платная. И чем абстрактнее, тем выше стоимость. Видно, что не все комментаторы измеряли стоимость std::function, std::visit, virtual, о ужас dynamic_cast, своего механизма динамической типизации, boost (включая тонны его библиотек в репозитории, зачастую ради решения мелких и незначительных задач), ну и так далее. Ну вот я бы порекомендовал заняться на досуге. Написать разные реализации, оппозиционные авторскому решению, и сравнить стоимость вызова его решения, своего, и не только своего. Очень увлекательное, занимательное, показательное и поучительное занятие.
Одновременно неплохо бы учитывать не только производительность и необходимость данных решений в коде, но также коммерческую стоимость времени разработки и поддержки каждого из этих решений в перспективе командой не всегда опытных разработчиков.
Для кодинга ничего лучше Perimeter (игра) OST не встречал.
Это ерунда. Как говорится: я не злопамятный — я злой, и память у меня хорошая.
Я помню всех, а тех кто умел работать особенно хорошо. И чему научился у них тоже. Если же хорошего начальника кто-то не запомнил, если они у него ничему не научились, не переняли никак его опыт, так это их проблемы. Никаких же начальников помнить и не стоит. Не надо мусором голову забивать.
Отлично. Принтер. Дальше: база игры в steam/origin/gog не на одну тысячу долларов, visual studio 2019, прочий софт, который есть только на винде. С этим всем что делать? Или игры тоже надо было покупать с оглядкой на ось? И железо с оглядкой ось? И получается пользователь ради оси, а не ось ради пользователей? Не много ли чести? Это какое то служение сродни религиозному.
P.S. Собственно о чем автор и писал: эта ось не для пользователей, до сих пор. Это ось для профессионалов в определённой сфере.
А PS4 как 3-4 топовые игры. А годный мерседес как 3+ топовые Киа. Ну и так далее. Как знание этой закономерности помогает?
Конечно вру. По подписке это же, очевидно, прям даром.
То, что даже в мыслях тогда не было ставить линукс. А ещё если мне нравится функциональность данного принтера, то зачем себя ограничивать? Зачем мне как пользователю подстраиваться под ось, если мне нужен функционал. Это то о чем и написано в статье: линукс-фанат постоянно требует тебя жертвовать своими потребностями ради призрачной цели работы под линукс, допиливать. И вообще пользователь дурак, ведь винда и макось закрытые оси, а под линукс ты можешь взять и написать дрова сам. Так своей бабке и передам. Пусть сидит и пишет дрова, и радуется что у неё на компе стоит лучшая в мире операционка.
Ну это же ваша собственность и ваше право как её использовать. И никто не может вас за это критиковать. А безопасность она не через игры, а через блокировку внешних накопителей и работу в изолированном сетевом контуре. Доступ в публичную сеть лучше избегать. Либо при необходимости через специализированные Firewall и DLP фильтры.
А я вот вам плюс поставлю. Вы делаете то, что вам нравится, и получаете от этого удовольствие. ИМХО самый правильный подход. И не пофиг ли вам в каких вы там процентах?
Я своим случаем хотел показать что потребности у пользователей разные. Ваши выводы как минимум странные. Пусть сообщество укажет на: 1 — экзотичность, 2 — подтвердит или опровергнет ваше утверждение, что я где-то пытался кого-то подогнать. Пока что это просто беспочвенные инсинуации с вашей стороны.
И комп многим вообще не нужен. И Линукс внезапно нужен сильно не всем, как и комп. Было у меня золотое время, играл на приставке и в компах не нуждался.
И на приставке хотят играть сильно не все, особенно при наличии более интересных возможностей. Вы же не предлагаете владельцам Мерседес купить ещё и Киа.
Могу только пожелать вам добра, и чтобы ваш камент не заминусовали за подобные умозаключения.
Мне мощный комп нужен для осуществления профессиональной деятельности. Вам — нет. Разные потребности. Тут неправых нет. Я тоже раньше играл на приставках, пока не мог себе позволить приобрести средства производства.
И не надо тут тыкать в ПК боярство. Это какой-то комплекс неполноценности. Я тоже когда-то не мог себе позволить ни Pentium, ни Voodoo ускоритель. Но ненависти к тем кто мог я никогда не испытывал.