Парни продолжают развлекаться и отжигать, пиля гранты и осваивая бюджеты на заведомо бесполезную суету.
При этом применение полученных результатов не ограничивается только областью квантовой гравитации: уравнение Янг-Бакстера связывает эту область с теорией интегрируемых систем и квантовыми группами, и дальнейшее изучение деформаций может выявить новые математические структуры, применимые как в квантовой теории поля, так и, например, для решения задач физики твердого тела».
Надо статью дополнить разделом про то, как это можно использовать на практике, для каких прикладных задач ее можно применить.
Не просто название вероятных областей, а конкретных задач - вот в конкретных случаях для описания отдельных явлений и процессов в трехмерных решётках кристаллов без "систематических конструирований новых, сложных конфигураций пространства-времени и полей, что расширяют наше понимание возможного вида 11-мерных миров, описываемых М-теорией, и открывают возможность строить решения уравнений супергравитации, дуальные квантовым теориям поля с меньшей симметрией" нам точно не обойтись.
Этого важного и ключевого раздела нет потому только, что они за 10+ лет не придумали толком - а зачем и кому это вообще может пригодится.
Ну и ремарку бы важную в самом начале - что всё сказанное - это только абстрактные математические конструкции, не имеющие вообще никакого отношения к реальности и никто искривлятор пространства ни сейчас, ни через сотни лет не сможет построить.
В макро масштабе эти выкладки они не смогут применить, такая модель даже локальной области вселенной сразу разваливается и показывает полную не непригодность.
Поэтому со всем набором понятий из макромира погружаются в микромир и на квантовые уровни, чтобы там иметь возможность тихонько десятилетиями осваивать баблишко.
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда RSCF-20-72-10144.
Надо уточнить:
Средства потрачены на копирайтинг и ретрайтинг того, что они писали ранее за счёт других грантов и бюджетов, пользы от этого ноль для промышленности, фундаментальной науки и в целом это просто эквилибристика около-матемаматическая и псевдо-научная, которая вообще никак не пересекается с реальностью.
То есть, это лженаука в чистом, рафинированном виде.
А можно более детально погрузиться в описание принципов работы использовавшихся гравитационных детекторов, описания методики обработки данных, приложить ссылки на raw data, указать координаты объектов в общепринятых альфа и дельта, прочих параметров, описывающих конкретику?
Полагаю, что данные собираются в огромном количестве каждой из установок и должны быть обработаны в совокупности по примерно похожей методике, как и в радиоастрономии - при обработке данных с нескольких радиотелескопов.
Но есть и существенные различия - в радиоастрономии исследуется конкретный участок (проекция на небесную сферу ограничена малой площадью), а гравитационные установки принимают сигнал и возмущения от всех объектов сразу. То есть для выделения полезного сигнала от интересующих объектов - надо как-то отфильтровать шум от всех остальных. Здесь в целом много вопросов.
Просто британские учёные много чего пишут и констатируют, постулируют и прочей научно-популяристической деятельностью занимаются, но при попытке это проверить - нет опубликованных данных и методик исследований.
То есть выводы есть, а их адекватность и достоверность под вопросом.
Отвратительный пример про персональные данные как ни посмотри. Равно как и тема ненужности FK.
Про бред по теме FK в комментариях уже вам прояснили, а на тему ПД будет пояснени ниже.
Если вы персональные данные планируете периодически удалять - то эта логика должна быть изначально реализована в вашем решении или доработки должны без проблем это позволять сделать не в смысле возможности удаления, а чтобы все остальное не сломать и не городить производные костыли по смежной причине.
А если вы это реализовали и теперь прекрасно обходиться можете без ПД, то правильный вопрос - а зачем тогда вы их собираете, если и без них все хорошо?
То есть реально ПД нужны исключительно тогда и в тех решениях, когда их не требуется удалять даже при наличии запроса от физического лица. Все остальное - это избыточные запросы ПД для ваших теневых маневров или от недостатка понимания как можно сделать иначе.
Если вы после удаления ПД позднее сможете однозначно определить какое лицо соответствует остаточным сущностям в вашей БД - значит у вас в модели данных есть поля, которые позволяют связать некоторое физическое лицо с какими-то объектами в вашей БД и фактически вы не смогли обезличить данные корректным образом.
Более забавны ситуации, когда на протяжении многих лет известны реальные индивиды, которые своими руками и мозгами принимают решения без опоры на реальность, строят планы и графики реализации проектов, сложных интеграций подсистем в единое поставляемое заказчикам решение. И всякий раз у них приключения на итоговой фазе сдачи проекта.
И всякий раз оказывается, что эти скоморохи забыли написать ТЗ для отдельного модуля, не продумали модель данных, элементарно не включили в план работы по тестированию решения под нагрузкой целевой и даже не имеют малейшего представления о том, какой она должна быть.
При получении нейтрального письма-постмортемы, эти ребята нежно розовеют и предпочитают опять игнорировать факты.
Они выбирают безопасный для себя путь - просто с текущей точки начать писать ТЗ, но очень лениво и неохотно.
Коллеги, которые должны проверить работу решения под нагрузкой не могут с многих десятков попыток достучаться и получить описание профиля целевого нагружения, описания критичных сценариев конкретной кастомной подсистемы.
Когда данные получены и выполняется первичная ручная проверка сценариев - оказывается отдельные подсистемы не работают и требуют доработки.
Когда в рабочую группу добавляют руководство - теневые размыватели ответственности начинают писать клеветнические письма, что группа коллег, которые в последние 2% времени по их плану должна провести нагрузочные испытания по их графику - отказывается работать.
На этом этапе они говорят, что коллеги срывают график, но игнорируют факты и отказываются признавать, что ТЗ и профиль нагружения ещё не описаны, сценариев нет.
Здесь же стимулируется эмоциональная неприязнь и нежелание читать письма с фактами и перечнем необходимых мер.
В порядке эксперимента приняли на работу "перспективного" автотестера - вайбкодера.
Даже испытательный срок не хотел закрывать, уже на второй неделе было видно, что у него только лютая дичь получается - ни в какую не хотел использовать существующие наработки команды и лучшие практики, только свой путь по граблям говнокода!
Точку пришлось ставить грубо - после пятого ревью с упоминанием одних и тех же замечаний по одной только микрозадаче, кадр навайбкодил + по 5 другим задачам аналогичного качества чушь, разумеется эти спагетти никто в команде не хотел разбирать за ним, предложили следовать нашим текущим наработкам. Он не смог и идеолог его поддержал - пусть тренируется с ии как изначально договаривались, со временем научится.
В итоге на 4 месяце работы и до руководства дошло, что это путь в никуда - вместо 4 строк понятного кода существующего и отлаженного решения этот кадр предпочел использовать более 800+ строк непонятной ему лапши от ии, которая задачу выполняла в 17 % случаев, отжирая в 4.3 раза больше ресурсов и выполнялась в 3.8 раза медленнее.
Чудень, который предложил это - до сих пор горит идеей выполнить прорыв и всем говорит, что дело было в человеческих качествах кандидата, надо пробовать ещё. Разумеется он был послан с экспериментами в другую группу паразитировать.
Причем этот идеолог не разработчик и не тестировщик, а теоретик-методолог и балабол, который просто присутствует на собраниях молча, так как по технической части он ноль, о чем ему уже многие сообщали неоднократно открытым текстом при коллегах.
Большинство людей не из психотипа действуют, а исходя из текущей ситуации и доступности необходимых ресурсов - как временных, так и интеллектуальных, приоритетов и прочих факторов.
Делить и шаблонизировать нет смысла людей - будет разбираться в предмете и методах - вы его классифицируете как логика, а на другой задаче или текущей даже - он будет котиков пересылать лолькам и вы начнёте выдумывать про него то, чего нет в реальности, это не статические состояния даже для одного человека и задачи.
Обычно тебе дают джуна, который по компетенциям ниже дна, чтобы учил этого барана как хочешь всем своим наработкам, которые потом он будет поддерживать и бегать к тебе по любому вопросу год+, пока ты пилишь новые фичи.
По сути он становится дополнительной бюрократической единицей, создающей видимость работы, но по факту даже воспринимать и без искажений транслировать далее информацию не способен.
Когда на выходных что-то случилось - он за все выходные не может разобраться в том, что якобы поддерживает год+.
С другой стороны, если суету с коллегами дублерами (родственниками менеджеров, которых пропихнули в ИТ) не разводить, то нормальный специалист среднего уровня без особых проблем разбирается во всем, так как все есть в общем репозитории и Вики.
Джун-вайбкодер, лентяй-манипулятор, который S0 - нет умений и нет мотивации учиться, в офисе ему фу и просит удаленку, над задачами тупит 30% времени, дёргает коллег по пустякам, игнорирует наличие документации, саботирует план решения задачи и пытается за отведенное время решать другую задачу, которая ему не то, чтобы интересна, а просто тема не понятная и там есть возможность филонить по принципу "Джун тупит и манипулирует, а испытательный срок идёт"...
Любую конкретику и замечания по его лютым костылям и говнокоду - манипулятивно пытается перенести в плоскость личной предвзятости к нему, бежит к руководству и психологам, что его абьюзят, что у него эмоциональные качели...
На тему мифа 2 про равенство быстродействия на физическом железе и вм - голословное утверждение, которое легко опровергается тестами. Qemu kvm виртуализация люто тормозная, при выполнении серии нагрузочных испытаний, при поддержании профиля нагружения таким, чтобы 50% любых ресурсов системы всегда были свободны - величины задержек времени выполнения операций стабильно выше на 14-27% по сравнению с аналогичными на физическом стенде. На вм операции выполняются совершенно в другом кольце команд, ставить знак равенства - только намеренно вводить аудиторию в заблуждение.
Итого - статья не имеет достаточных обоснований по каждому из тезисов. Это просто мнение маркетолога. Честное тестирование было бы более показательным.
На изображении множества спектральных линий поглощения - коллаж из серии последовательных интервалов, они расположены вертикально, но в действительности должны располагаться горизонтально друг за другом. Без данного уточнения - изображение вводит в заблуждение.
Все это является серьезными замечаниями, которые резко перенапрягают зрительную систему.
Каждый пункт важен, если устранить лишь первые два замечания, то человеку придется переводя взгляд с одного монитора на другой постоянно перефокусироваться.
Даже текст читать на одном экране, который расположен где-то сбоку - это прилагать лишние усилия для слежения за строкой. Так и косоглазие можно заработать или получить крепатуру зрительных мышц уже через полчаса.
Глубокие соболезнования вашей компании в том, что принимать технические решения и руководство разработкой доверили людям, которые не понимают элементарных принципов, на которых базируется управление качеством продукта и все смежные процессы.
Похоже, что у вас формальный руководитель, который занимает чужое место и уверен, что любая дичь ему будет прощена.
Чтобы не тратить время на пустую суету по причине пункта 2 - в каждом случае для нового члена команды ставится первичная задача: вычитка документации и проверка ее корректности на основе анализа предоставленного прототипа.
Для каждого тезиса должна появиться обратная связь после ознакомления и перечень вопросов.
При правильном подходе - далее следует этап совместного обсуждения результатов и корректировка / уточнение документации.
Это очень вредный совет и даже не по теме текущего поста. Нельзя постоянно убегать и прятаться среди чужих.
Надо не локацию менять, а найти правильные варианты решения квартирного вопроса для миллионов людей без выворачивания позвоночника в случае любых непредвиденных изменений.
Большинство не имело возможности ранее воспользоваться предложением по ряду причин, если объективно смотреть, то сейчас условия ипотеки значительно хуже и более рискованны.
Но вопрос актуален и требует масштабного решения, а не суеты в микро песочнице и формального подхода.
По факту завершения подготовки лекции - желательно ее опубликовать отдельной статьей на данной площадке. Для большего охвата аудитории - это не только школьникам будет полезно. Из своей практики наблюдение - взаимодействовать с руководителем непосредственным при внедрении любых улучшений бесполезно и даже вредно. Если руководитель в курсе, что его подчиненный готовит что-то полезное, но сам руководитель в этом ничего не понимает - будут только помехи и попытки примазаться к результатам твоей работы. Наилучшая стратегия - все в тихом режиме сделать, отладить и внедрить. А примерно через 6+ месяцев работы, когда будет накоплена положительная статистика использования нового решения - организовать демонстрацию наработок. При этом твой руководитель все это будет видеть в первый раз и даже вопрос задать не сможет корректный - отмолчится или будет на посторонние темы шутить.
Автор статьи очень детерминированно подходит к ситуации и все трактует так, что единственная цель "токсиков" - это как-то демотивировать коллегу. Обычная краткость или немногословность в примере с фразой "ну и ?" - это не ситуация, когда требуется применять какие-то шаблоны вроде "что-то не так?" - это было очень грамотная и профессиональная обратная связь собеседнику, которая позволяет последнему не сбиться со своей мысли на обработку более развернутого вопроса и сделать в продолжение своей недавней речи необходимые выводы или привести аргументы.
Если такие элементарные случаи автор считает токсичными и требующими применения заранее продуманных шаблонов - то ему люто тяжело жить и взаимодействовать с кем-либо.
Здесь не шаблоны надо готовить, а включать мозг и применять элементарную логику при генерации потока слов, чтобы вам не помогали достраивать оборванные фразы.
Парни продолжают развлекаться и отжигать, пиля гранты и осваивая бюджеты на заведомо бесполезную суету.
Надо статью дополнить разделом про то, как это можно использовать на практике, для каких прикладных задач ее можно применить.
Не просто название вероятных областей, а конкретных задач - вот в конкретных случаях для описания отдельных явлений и процессов в трехмерных решётках кристаллов без "систематических конструирований новых, сложных конфигураций пространства-времени и полей, что расширяют наше понимание возможного вида 11-мерных миров, описываемых М-теорией, и открывают возможность строить решения уравнений супергравитации, дуальные квантовым теориям поля с меньшей симметрией" нам точно не обойтись.
Этого важного и ключевого раздела нет потому только, что они за 10+ лет не придумали толком - а зачем и кому это вообще может пригодится.
Ну и ремарку бы важную в самом начале - что всё сказанное - это только абстрактные математические конструкции, не имеющие вообще никакого отношения к реальности и никто искривлятор пространства ни сейчас, ни через сотни лет не сможет построить.
В макро масштабе эти выкладки они не смогут применить, такая модель даже локальной области вселенной сразу разваливается и показывает полную не непригодность.
Поэтому со всем набором понятий из макромира погружаются в микромир и на квантовые уровни, чтобы там иметь возможность тихонько десятилетиями осваивать баблишко.
Вообще-то это копия статьи от декабря 2024 года.
https://zanauku.mipt.ru/2025/05/14/fiziki-teoretiki-razrabotali-novyj-universalnyj-metod-skruchivaniya-prostranstva-vremeni-v-11-izmereniyah/
А та статья - перепечатка и дополнение предыдущих, более ранних, список которых приведен в перечне здесь:
https://link.springer.com/article/10.1140/epjc/s10052-024-13688-4
То есть, фразу:
Надо уточнить:
Средства потрачены на копирайтинг и ретрайтинг того, что они писали ранее за счёт других грантов и бюджетов, пользы от этого ноль для промышленности, фундаментальной науки и в целом это просто эквилибристика около-матемаматическая и псевдо-научная, которая вообще никак не пересекается с реальностью.
То есть, это лженаука в чистом, рафинированном виде.
А можно более детально погрузиться в описание принципов работы использовавшихся гравитационных детекторов, описания методики обработки данных, приложить ссылки на raw data, указать координаты объектов в общепринятых альфа и дельта, прочих параметров, описывающих конкретику?
Полагаю, что данные собираются в огромном количестве каждой из установок и должны быть обработаны в совокупности по примерно похожей методике, как и в радиоастрономии - при обработке данных с нескольких радиотелескопов.
Но есть и существенные различия - в радиоастрономии исследуется конкретный участок (проекция на небесную сферу ограничена малой площадью), а гравитационные установки принимают сигнал и возмущения от всех объектов сразу. То есть для выделения полезного сигнала от интересующих объектов - надо как-то отфильтровать шум от всех остальных. Здесь в целом много вопросов.
Просто британские учёные много чего пишут и констатируют, постулируют и прочей научно-популяристической деятельностью занимаются, но при попытке это проверить - нет опубликованных данных и методик исследований.
То есть выводы есть, а их адекватность и достоверность под вопросом.
Отвратительный пример про персональные данные как ни посмотри. Равно как и тема ненужности FK.
Про бред по теме FK в комментариях уже вам прояснили, а на тему ПД будет пояснени ниже.
Если вы персональные данные планируете периодически удалять - то эта логика должна быть изначально реализована в вашем решении или доработки должны без проблем это позволять сделать не в смысле возможности удаления, а чтобы все остальное не сломать и не городить производные костыли по смежной причине.
А если вы это реализовали и теперь прекрасно обходиться можете без ПД, то правильный вопрос - а зачем тогда вы их собираете, если и без них все хорошо?
То есть реально ПД нужны исключительно тогда и в тех решениях, когда их не требуется удалять даже при наличии запроса от физического лица. Все остальное - это избыточные запросы ПД для ваших теневых маневров или от недостатка понимания как можно сделать иначе.
Если вы после удаления ПД позднее сможете однозначно определить какое лицо соответствует остаточным сущностям в вашей БД - значит у вас в модели данных есть поля, которые позволяют связать некоторое физическое лицо с какими-то объектами в вашей БД и фактически вы не смогли обезличить данные корректным образом.
Более забавны ситуации, когда на протяжении многих лет известны реальные индивиды, которые своими руками и мозгами принимают решения без опоры на реальность, строят планы и графики реализации проектов, сложных интеграций подсистем в единое поставляемое заказчикам решение. И всякий раз у них приключения на итоговой фазе сдачи проекта.
И всякий раз оказывается, что эти скоморохи забыли написать ТЗ для отдельного модуля, не продумали модель данных, элементарно не включили в план работы по тестированию решения под нагрузкой целевой и даже не имеют малейшего представления о том, какой она должна быть.
При получении нейтрального письма-постмортемы, эти ребята нежно розовеют и предпочитают опять игнорировать факты.
Они выбирают безопасный для себя путь - просто с текущей точки начать писать ТЗ, но очень лениво и неохотно.
Коллеги, которые должны проверить работу решения под нагрузкой не могут с многих десятков попыток достучаться и получить описание профиля целевого нагружения, описания критичных сценариев конкретной кастомной подсистемы.
Когда данные получены и выполняется первичная ручная проверка сценариев - оказывается отдельные подсистемы не работают и требуют доработки.
Когда в рабочую группу добавляют руководство - теневые размыватели ответственности начинают писать клеветнические письма, что группа коллег, которые в последние 2% времени по их плану должна провести нагрузочные испытания по их графику - отказывается работать.
На этом этапе они говорят, что коллеги срывают график, но игнорируют факты и отказываются признавать, что ТЗ и профиль нагружения ещё не описаны, сценариев нет.
Здесь же стимулируется эмоциональная неприязнь и нежелание читать письма с фактами и перечнем необходимых мер.
В порядке эксперимента приняли на работу "перспективного" автотестера - вайбкодера.
Даже испытательный срок не хотел закрывать, уже на второй неделе было видно, что у него только лютая дичь получается - ни в какую не хотел использовать существующие наработки команды и лучшие практики, только свой путь по граблям говнокода!
Точку пришлось ставить грубо - после пятого ревью с упоминанием одних и тех же замечаний по одной только микрозадаче, кадр навайбкодил + по 5 другим задачам аналогичного качества чушь, разумеется эти спагетти никто в команде не хотел разбирать за ним, предложили следовать нашим текущим наработкам. Он не смог и идеолог его поддержал - пусть тренируется с ии как изначально договаривались, со временем научится.
В итоге на 4 месяце работы и до руководства дошло, что это путь в никуда - вместо 4 строк понятного кода существующего и отлаженного решения этот кадр предпочел использовать более 800+ строк непонятной ему лапши от ии, которая задачу выполняла в 17 % случаев, отжирая в 4.3 раза больше ресурсов и выполнялась в 3.8 раза медленнее.
Чудень, который предложил это - до сих пор горит идеей выполнить прорыв и всем говорит, что дело было в человеческих качествах кандидата, надо пробовать ещё. Разумеется он был послан с экспериментами в другую группу паразитировать.
Причем этот идеолог не разработчик и не тестировщик, а теоретик-методолог и балабол, который просто присутствует на собраниях молча, так как по технической части он ноль, о чем ему уже многие сообщали неоднократно открытым текстом при коллегах.
Большинство людей не из психотипа действуют, а исходя из текущей ситуации и доступности необходимых ресурсов - как временных, так и интеллектуальных, приоритетов и прочих факторов.
Делить и шаблонизировать нет смысла людей - будет разбираться в предмете и методах - вы его классифицируете как логика, а на другой задаче или текущей даже - он будет котиков пересылать лолькам и вы начнёте выдумывать про него то, чего нет в реальности, это не статические состояния даже для одного человека и задачи.
Обычно тебе дают джуна, который по компетенциям ниже дна, чтобы учил этого барана как хочешь всем своим наработкам, которые потом он будет поддерживать и бегать к тебе по любому вопросу год+, пока ты пилишь новые фичи.
По сути он становится дополнительной бюрократической единицей, создающей видимость работы, но по факту даже воспринимать и без искажений транслировать далее информацию не способен.
Когда на выходных что-то случилось - он за все выходные не может разобраться в том, что якобы поддерживает год+.
С другой стороны, если суету с коллегами дублерами (родственниками менеджеров, которых пропихнули в ИТ) не разводить, то нормальный специалист среднего уровня без особых проблем разбирается во всем, так как все есть в общем репозитории и Вики.
Какой практический смысл от этой суеты?
Какие технологические решения существуют на основе данной теории и смежной эквилибристики?
Интереснее дополнить эту схему типом:
Джун-вайбкодер, лентяй-манипулятор, который S0 - нет умений и нет мотивации учиться, в офисе ему фу и просит удаленку, над задачами тупит 30% времени, дёргает коллег по пустякам, игнорирует наличие документации, саботирует план решения задачи и пытается за отведенное время решать другую задачу, которая ему не то, чтобы интересна, а просто тема не понятная и там есть возможность филонить по принципу "Джун тупит и манипулирует, а испытательный срок идёт"...
Любую конкретику и замечания по его лютым костылям и говнокоду - манипулятивно пытается перенести в плоскость личной предвзятости к нему, бежит к руководству и психологам, что его абьюзят, что у него эмоциональные качели...
На тему мифа 2 про равенство быстродействия на физическом железе и вм - голословное утверждение, которое легко опровергается тестами. Qemu kvm виртуализация люто тормозная, при выполнении серии нагрузочных испытаний, при поддержании профиля нагружения таким, чтобы 50% любых ресурсов системы всегда были свободны - величины задержек времени выполнения операций стабильно выше на 14-27% по сравнению с аналогичными на физическом стенде. На вм операции выполняются совершенно в другом кольце команд, ставить знак равенства - только намеренно вводить аудиторию в заблуждение.
Итого - статья не имеет достаточных обоснований по каждому из тезисов. Это просто мнение маркетолога. Честное тестирование было бы более показательным.
На изображении множества спектральных линий поглощения - коллаж из серии последовательных интервалов, они расположены вертикально, но в действительности должны располагаться горизонтально друг за другом. Без данного уточнения - изображение вводит в заблуждение.
Это далеко не космические и не астрономические суммы бюджета. А с учётом заявленных параметров и спектра задач - так вообще копейки.
х3 - 7 кратный бюджет тоже бы не удивил. Будем надеяться, что в перспективе будет не один КА, а серия.
На фото с 2 мониторами:
Расположены с зазором,
Цветовая температура мониторов отличается,
Один экран дальше от пользователя, чем другой.
Все это является серьезными замечаниями, которые резко перенапрягают зрительную систему.
Каждый пункт важен, если устранить лишь первые два замечания, то человеку придется переводя взгляд с одного монитора на другой постоянно перефокусироваться.
Даже текст читать на одном экране, который расположен где-то сбоку - это прилагать лишние усилия для слежения за строкой. Так и косоглазие можно заработать или получить крепатуру зрительных мышц уже через полчаса.
Глубокие соболезнования вашей компании в том, что принимать технические решения и руководство разработкой доверили людям, которые не понимают элементарных принципов, на которых базируется управление качеством продукта и все смежные процессы.
Похоже, что у вас формальный руководитель, который занимает чужое место и уверен, что любая дичь ему будет прощена.
Чтобы не тратить время на пустую суету по причине пункта 2 - в каждом случае для нового члена команды ставится первичная задача: вычитка документации и проверка ее корректности на основе анализа предоставленного прототипа.
Для каждого тезиса должна появиться обратная связь после ознакомления и перечень вопросов.
При правильном подходе - далее следует этап совместного обсуждения результатов и корректировка / уточнение документации.
Ждём также Альтаир..
Это очень вредный совет и даже не по теме текущего поста. Нельзя постоянно убегать и прятаться среди чужих.
Надо не локацию менять, а найти правильные варианты решения квартирного вопроса для миллионов людей без выворачивания позвоночника в случае любых непредвиденных изменений.
Большинство не имело возможности ранее воспользоваться предложением по ряду причин, если объективно смотреть, то сейчас условия ипотеки значительно хуже и более рискованны.
Но вопрос актуален и требует масштабного решения, а не суеты в микро песочнице и формального подхода.
По факту завершения подготовки лекции - желательно ее опубликовать отдельной статьей на данной площадке. Для большего охвата аудитории - это не только школьникам будет полезно.
Из своей практики наблюдение - взаимодействовать с руководителем непосредственным при внедрении любых улучшений бесполезно и даже вредно. Если руководитель в курсе, что его подчиненный готовит что-то полезное, но сам руководитель в этом ничего не понимает - будут только помехи и попытки примазаться к результатам твоей работы.
Наилучшая стратегия - все в тихом режиме сделать, отладить и внедрить. А примерно через 6+ месяцев работы, когда будет накоплена положительная статистика использования нового решения - организовать демонстрацию наработок. При этом твой руководитель все это будет видеть в первый раз и даже вопрос задать не сможет корректный - отмолчится или будет на посторонние темы шутить.
Автор статьи очень детерминированно подходит к ситуации и все трактует так, что единственная цель "токсиков" - это как-то демотивировать коллегу. Обычная краткость или немногословность в примере с фразой "ну и ?" - это не ситуация, когда требуется применять какие-то шаблоны вроде "что-то не так?" - это было очень грамотная и профессиональная обратная связь собеседнику, которая позволяет последнему не сбиться со своей мысли на обработку более развернутого вопроса и сделать в продолжение своей недавней речи необходимые выводы или привести аргументы.
Если такие элементарные случаи автор считает токсичными и требующими применения заранее продуманных шаблонов - то ему люто тяжело жить и взаимодействовать с кем-либо.
Здесь не шаблоны надо готовить, а включать мозг и применять элементарную логику при генерации потока слов, чтобы вам не помогали достраивать оборванные фразы.