Идея хорошая, но как-то запросы писать лениво, хочется подсказок и автозаполнений с подстановкой курсора куда надо по ctrl+пробел. Современные IDE делают нас еще ленивее :)
1. В том и нестыковка. Задание «выведите максимальный ожидаемый выигрыш», но вывести надо не выигрыш при максимально благоприятных обстоятельствах, а матожидание
2.
Потому, что никакая информация, кроме текущего выигрыша/проигрыша не влияет на дальнейшую игру
Этого в условии задачи нет. Из условия игрок может выбирать любую «стратегию». Например, выйти на следующем ходе с вероятностью u, вне зависимости от выигрыша, проигрыша или текущего результата, тоже стратегия.
1) «максимальный ожидаемый выигрыш». Первое, что я подумал, это сколько заработает игрок если ему предельно везет и все его ставки выигрывают. Но так как нет ограничений, вряд ли это имеется ввиду, значит, видимо, мат. ожидание, но уже есть неуверенность, я уже гадаю, вдруг что-то еще имелось ввиду, что я не понял
2) В разборе: «Заметим, что решение остановить ли сейчас игру зависит только от текущего выигрыша или проигрыша игрока — история не имеет значения...» Почему? В условии этого нет, что если, например, «стратегия игрока» включает условие «стоп, если C проигрышей подряд?» тогда будет P(A,B,C). Еще можно придумать несколько таких «стратегий». Переход к P(A,B) из условия задачи неочевиден. P.S. за что минусы, хоть аргументируйте
Задача B не нравится. Что такое «стратегия игры» (чем управляет игрок) из условий непонятно, а становится из разбора. Разбор тоже непонятен. Почему надо считать вероятность когда вопрос «определения максимального ожидаемого выигрыша». Что это означает также непонятно, я бы скорее решил, что это мат. ожидание в зависимости от каких-то параметров «стратегии»
Похоже, я дожил до того светлого дня, когда в программировании стало всё настолько хорошо, что пора обсуждать где нужны или не нужны комментарии, а больше и обсудить нечего
По-моему тема выеденного яйца не стоит. Программисты в большинстве своем не такие идиоты, которые будут писать
int result = 0; // Заводим специальную переменную под результат
int n = elements.Length; // Узнаём длину массива, т.е. количество элементов
Никогда не сталкивался с проблемами, порожденными излишним комментированием, даже если это комментарии как в этом примере. А вот когда в коде лучше бы был комментарий, наоборот сталкивался
раздвижка спреда цен между пдлщадками может быть как положительная, так и отрицательная. Чтобы отрабатывать обе ситуации надо держать лонги на 2х площадках, но для P&L это не важно, лонги есть лонги на любой площадке. Учитывая волатильность актива, доля P&L от арбитража будет ничтожной по сравнению с долей P&L от длинной позиции
Стратегия совсем не арбитражная, а вполне себе рисковая, т.к. надо держать ненулевые позиции на обоих площадка из-за невозможности шортов. Арбитражная модель ошибочная
А как можно было сформулировать по другому? Например?
Например — поля должны быть прямоугольной формы.
Если в задаче встречаются направления «север-юг», то предполагается, что дальше в условии это будет иметь значение, а когда дочитываешь до конца и это оказывается неважно, возникают сомнения, правильно ли понимаешь задание? до конца ли оно вообще написано? а если да, то причем тут север?
О, спасибо, я и не знал! Про увеличение платежей новость давно слышал, задумался, получится ли стабильно
270 000 в квартал, а оказывается, надо 135 000, еще нормально
Да, т.е. эффект должен наблюдаться, может и не совсем четко. Но и на видео с водой тоже видимо сабвуфер не полностью разбивает струю с заданной частотой и видны как статичные скопления так и динамическая составляющая
2.
Этого в условии задачи нет. Из условия игрок может выбирать любую «стратегию». Например, выйти на следующем ходе с вероятностью u, вне зависимости от выигрыша, проигрыша или текущего результата, тоже стратегия.
2) В разборе: «Заметим, что решение остановить ли сейчас игру зависит только от текущего выигрыша или проигрыша игрока — история не имеет значения...» Почему? В условии этого нет, что если, например, «стратегия игрока» включает условие «стоп, если C проигрышей подряд?» тогда будет P(A,B,C). Еще можно придумать несколько таких «стратегий». Переход к P(A,B) из условия задачи неочевиден. P.S. за что минусы, хоть аргументируйте
Никогда не сталкивался с проблемами, порожденными излишним комментированием, даже если это комментарии как в этом примере. А вот когда в коде лучше бы был комментарий, наоборот сталкивался
Например — поля должны быть прямоугольной формы.
Если в задаче встречаются направления «север-юг», то предполагается, что дальше в условии это будет иметь значение, а когда дочитываешь до конца и это оказывается неважно, возникают сомнения, правильно ли понимаешь задание? до конца ли оно вообще написано? а если да, то причем тут север?
взрывают мозг
270 000 в квартал, а оказывается, надо 135 000, еще нормально