Если посмотреть в перспективе, то можно наверное описать все это следующим образом:
для крупных организаций решивших управлять и развивать корпоративную архитектуру — есть EA архитекторы работающие в целом: корпоративный архитектор, бизнес архитектор и т.д.
на уровне проекта работает архитектор решений — он реализует конкретное бизнес решение которому посвящен проект (декомпозирует процесс по системам, возможно вводит новые функциональные компоненты и модули и т.д.), и на основе его дизайна уже происходит декомпозиция работ, которую уже в дальнейшем трэчит руководитель проекта
на уровне системной архитектуры — живут уже остальные архитекторы из картинки выше, являясь специалистами в конкретной системе, предметной области (облачные решения, big data etc) и т.д.
Тут больше исходя из потребностей конкретной организации деление происходит. Если абстрагироваться от метамодели архитектуры предприятия стандарта TOGAF (в каждом из уровней которой живет по виду архитектора), то вот например:
для крупных организаций решивших управлять и развивать корпоративную архитектуру — есть EA архитекторы работающие в целом: корпоративный архитектор, бизнес архитектор и т.д.
на уровне проекта работает архитектор решений — он реализует конкретное бизнес решение которому посвящен проект (декомпозирует процесс по системам, возможно вводит новые функциональные компоненты и модули и т.д.), и на основе его дизайна уже происходит декомпозиция работ, которую уже в дальнейшем трэчит руководитель проекта
на уровне системной архитектуры — живут уже остальные архитекторы из картинки выше, являясь специалистами в конкретной системе, предметной области (облачные решения, big data etc) и т.д.