Да нет, не забыл. Из Челябинска тоже много кто разъезжается по миру. Чтобы уехать работать заграницу, необязательно гонять работать в Москву перед этим.
Это все полностью зависит от HR'ов, с их теориями я не знаком, я лишь высказал предположение, почему они эту планку вообще ставят, а вот чем они руководствуются при выставлении конкретных значений для меня неведомая тайна. Наверняка у них есть какая то теория по этому поводу или просто ставят от балды — я тут что то предполагать затрудняюсь.
Года 2 назад к нам в отдел нужен был программист. Денег компания могла платить не больше 20 (точную цифру не помню). Мы полгода искали и собеседовали людей. Так и не нашли подходящего человека, хотя прособеседовали прилично народу. Никто даже с тестовым заданием до конца не справился, хотя я его специально придумал простым, сам решал за 40 минут и давали мы его на дом на неделю-две. В итоге взяли молодго и обучили. Но у нас вариантов не было, мы не могли повысить зарплатную планку. И искать долго мы не могли, ведь нам не просто так помощь понадобилась, а были задачи с конкретными сроками. Я о том, что дешевые и крутые спецы это настолько редкое явление, что пока их найдешь, все сроки выйдут и деньги кончатся. И, судя по тому, как вам стали работу предлагать, я не один так думаю.
И тут ничего такого нет, Вы свою точку зрения высказали, я свою, я и не думал Вас переубедить.
Меня просто немного раздражает, когда собеседник выдумает якобы мной придуманные тезисы и их же опровергает, доказывая свою правоту и вынуждая меня повторять снова то же самое, что я уже выше написал.
Работодатель либо берет человека, либо нет. Он либо считает, что имеет смысл его брать, либо нет. О чем споры вообще? Если работодатель не может себе позволить человека — он его не наймет. Если может позволить и человек ему подходит — наймет. Обстоятельства бывают разные, можно ещё 100500 различий между кандидатами придумать, но в итоге кандидат либо нанят, либо нет.
Минимизировать время и затраты — это не моя идея, к этому все стремятся. И если бы любой расход времени был бы оправдан, то работодатель бы тупо собеседовал абсолютно всех. Но так не происходит. Почему? Потому что не любой расход оправдан, далеко не любой. И на другой чаше весов всегда риски, без этого никуда. Но это не значит, что надо впустую тратить время своих сотрудников на заранее вероятно неподходящих кандидатов. О чем спорим то вообще? Я не против собеседований, собеседуй на здоровье, только тех, среди которых с бОльшей вероятностью могут быть подходящие кандидаты. Это же блин математика, я вообще не понимаю, о чем тут спорить, реально. Я говорю — минимизируй затраты. Вы говорите — это риски. Риски всегда есть, не важно, минимизируешь ты или собеседуешь на должность программиста пенсионеров-сантехников (а вдруг среди них есть годный программист). Ну правда, я уже устал толдычить одно и то же. Если один человек просит 10 тр в месяц, а второй 100тр в месяц, а работодатель может платить 150 тр, то скорее всего сочтут, что у второго квалификация выше и его позовут собеседоваться. Я не говорю, что так всегда, но так чаще всего, потому то товарищу VolCh и начали активно предлагать работу, когда он ценник повысил. О чем ещё тут можно спорить?
Перечитайте ещё раз мои комментарии, я нигде не гворил, что рисков нет. Я не говорил, что собеседования не нужны. Я не говорил, что люди все одинаковые. Я не говорил, что есть идеальные кандидаты. Я не говорил, что учитывать только деловые факторы. Я не говорил, что годные — это 100% подходящие, которые не кинут. Годные кандидаты с точки зрения работодателя — это те, которых взяли на работу. Естесственно, они могут кинуть его на следующий день, сбежав с копией исходнков всех проектов компании. Да о чем мы спорим, наконец?
Окей, допустим, он платит своими способностями за деньги (деньги тогда получается как товар). А спор о чем?
Вы говорите про товары одного наименования но с разными качественными и количественными характеристиками. Я же говорю о более узкой группе товара-одного наменования и примерно одинаковыми качественными и количественными характеристиками. Именно между такими товарами начинается конкуренция за потребителя. В данном случае потребителем выступает потенциальный кандидат на работу
Кандидат на работу потребляет деньги и другие блага которые даем ему работодатель а взамен отдает свою способность трудится.
Меня это реально в тупик поставило :) Хз, может ещё не проснулся.
Эм, я, по правде, не понял просто, о чем речь. Если кандидат на работу — потребитель, то что он потребляет и кто тогда наниматель? Если рассматривать только ту группу товаров, у которых характеристики близки, но отличаются, то все равно надо выбрать тех, кто подходит и тех, кто не подходит. Если все подходят, но вакансия одна, то супер — бери первого. О чем речь вообще и о чем спорим?
Вопрос же не в этом. Вопрос в том, что цену каждый продавец выставляет сам, где то буханка стоит 10, где то 5, где то 1 рубль и состав теста везде разный — где то из муки высшего сорта, где то из низшего. Один в пекарне пекся, другой в подвале. А Вы можете заплатить и 15, но вам нужен вкусный и полезный хлеб. Такой и за 10 редко встречается, за 5 ещё реже, а за рубль вообще нереально найти. И тут начинается аналогия с айфонами из комментов выше…
1. Есть кандидаты, которые подходят на должность и которые не подходят. Третьего не дано. Потому я и привел пример с оригинальным айфоном и подделкой. Оскорбить этим я, конечно, не хотел никого, просто первая аналогия, что пришла в голову.
2. Конечно, уровни у кандидатов у всех отличаются, я не спорю. Но, с точки зрения работодателя, есть четкое разделение по принципу взять на работу или не взять.
3. Перед тем, как брать яблоко, ты можешь взять пробу на анализ (собеседование), потом ещё и откусить (испытательный срок)
4. Ни в коей мере не выступал против собеседований. Я говорю о минимизации расходов и времени. Собеседуй на здоровье, только тех кандидатов, среди которых вероятнее найти подходящего.
Оптимально (с точки зрения теории вероятности) сначала проверить 2 по 30, если не нашли оригинал, то либо брать вслепую по 30, либо ещё 3 раза проверить за 15 и если и там не нашли оригинала, то брать вслепую за 15.
Чисто с технической стороны Вы, быть может, и были бы правы, ведь я не написал, что среди айфонов за 30 какой то процент подделок. Но и не опроверг. Но, если порассуждать здраво: дешевые могут купить, гоняясь не за качеством, а за дешевизной. Пусть подделка, но какой то время она проработает. Но, если продавец знает, что покупатель все равно проверит телефон на предмет подделки, то подделка на 30 тыр просто теряет все преимущества, если покупателю нужно качество. А это значит, что спрос на подделки за 30 тыр должен быть намного меньше, чем спрос на подделки за 15 (хотя бы в соотношении спрос на оригинал за 30/15 и спрос на подделку за 30/15). А раз спрос меньше, то и цена на подделки за 30 тыр должна падать и\или предложение уменьшаться. Что ведет к заключению о том, что подделка за 30 должна встречаться намного реже подделки за 15.
Вы, конечно, много чего ещё можете написать, мол товар мой классный, цена низкая, а, значит, покупатели тупят. Я не спорю, хороший спец задешево — это находка. Но вас мало таких, и вас найти ещё надо, а поиски денег стоят и времени. А если ещё и сроки поджимают, то искать иголку в стоге сена никто не будет.
Ну, тогда получается, что вы оценили себя по потребностям, а не по профессиональным навыкам. Неудивительно тогда, что HR'ы ошиблись — они ж не в курсе Ваших потребностей :)
Цена определяется рынком.
А Вы выдумали себе цену ниже рынка. О чем мы спорим? Мне вообще непонятно, откуда такая планка? Почему именно 25, а не 10? И Вы не ответили на вопрос про айфоны.
1. Собеседование не панацея
2. Собеседование требует времени
3. Заказчику собеседование стоит денег, так как на него тратятся ресурсы
4. Если это не стартап, а большая, солидная контора, готовая платить 50 хорошему разрабу, и с HRа спрашивают именно качество, а не экономию, то смысл смотреть дешевые варианты?
5. В резюме не всегда правда, а чтобы это выяснить, нужно собеседовать, а собеседование… см п 1, 2, 3
А теперь опять аналогия. Допустим, Вы покупаете айфон на рынке. Денег на айфон вы отвели 40 тыр и Вам нужна именно качественная модель. У одних продавцов он стоит 30 тыр., у вторых 15 тыр. (абсолютное большинство продают за 30, а многие из тех, что продаются за 15 — просто китайская подделка) Взять айфон на проверку, настоящий он или нет, стоит 5 тыр. и занимает 4 часа времени. Какие Вы будете проверять, стоимостью 15 тыр, или стоимостью 30?
П.С, Я не HR. а простой программист и, конечно, могу ошибаться.
И вероятность получить низкоквалифицированного спеца очень велика, ибо хороший специалист редко когда просит мало денег. Если искать дешевого спеца, а не подготовленного, то бла бла бла, все плохо :)
И тут ничего такого нет, Вы свою точку зрения высказали, я свою, я и не думал Вас переубедить.
Меня просто немного раздражает, когда собеседник выдумает якобы мной придуманные тезисы и их же опровергает, доказывая свою правоту и вынуждая меня повторять снова то же самое, что я уже выше написал.
Минимизировать время и затраты — это не моя идея, к этому все стремятся. И если бы любой расход времени был бы оправдан, то работодатель бы тупо собеседовал абсолютно всех. Но так не происходит. Почему? Потому что не любой расход оправдан, далеко не любой. И на другой чаше весов всегда риски, без этого никуда. Но это не значит, что надо впустую тратить время своих сотрудников на заранее вероятно неподходящих кандидатов. О чем спорим то вообще? Я не против собеседований, собеседуй на здоровье, только тех, среди которых с бОльшей вероятностью могут быть подходящие кандидаты. Это же блин математика, я вообще не понимаю, о чем тут спорить, реально. Я говорю — минимизируй затраты. Вы говорите — это риски. Риски всегда есть, не важно, минимизируешь ты или собеседуешь на должность программиста пенсионеров-сантехников (а вдруг среди них есть годный программист). Ну правда, я уже устал толдычить одно и то же. Если один человек просит 10 тр в месяц, а второй 100тр в месяц, а работодатель может платить 150 тр, то скорее всего сочтут, что у второго квалификация выше и его позовут собеседоваться. Я не говорю, что так всегда, но так чаще всего, потому то товарищу VolCh и начали активно предлагать работу, когда он ценник повысил. О чем ещё тут можно спорить?
Перечитайте ещё раз мои комментарии, я нигде не гворил, что рисков нет. Я не говорил, что собеседования не нужны. Я не говорил, что люди все одинаковые. Я не говорил, что есть идеальные кандидаты. Я не говорил, что учитывать только деловые факторы. Я не говорил, что годные — это 100% подходящие, которые не кинут. Годные кандидаты с точки зрения работодателя — это те, которых взяли на работу. Естесственно, они могут кинуть его на следующий день, сбежав с копией исходнков всех проектов компании. Да о чем мы спорим, наконец?
Меня это реально в тупик поставило :) Хз, может ещё не проснулся.
2. Конечно, уровни у кандидатов у всех отличаются, я не спорю. Но, с точки зрения работодателя, есть четкое разделение по принципу взять на работу или не взять.
3. Перед тем, как брать яблоко, ты можешь взять пробу на анализ (собеседование), потом ещё и откусить (испытательный срок)
4. Ни в коей мере не выступал против собеседований. Я говорю о минимизации расходов и времени. Собеседуй на здоровье, только тех кандидатов, среди которых вероятнее найти подходящего.
Вы, конечно, много чего ещё можете написать, мол товар мой классный, цена низкая, а, значит, покупатели тупят. Я не спорю, хороший спец задешево — это находка. Но вас мало таких, и вас найти ещё надо, а поиски денег стоят и времени. А если ещё и сроки поджимают, то искать иголку в стоге сена никто не будет.
А Вы выдумали себе цену ниже рынка. О чем мы спорим? Мне вообще непонятно, откуда такая планка? Почему именно 25, а не 10? И Вы не ответили на вопрос про айфоны.
2. Собеседование требует времени
3. Заказчику собеседование стоит денег, так как на него тратятся ресурсы
4. Если это не стартап, а большая, солидная контора, готовая платить 50 хорошему разрабу, и с HRа спрашивают именно качество, а не экономию, то смысл смотреть дешевые варианты?
5. В резюме не всегда правда, а чтобы это выяснить, нужно собеседовать, а собеседование… см п 1, 2, 3
А теперь опять аналогия. Допустим, Вы покупаете айфон на рынке. Денег на айфон вы отвели 40 тыр и Вам нужна именно качественная модель. У одних продавцов он стоит 30 тыр., у вторых 15 тыр. (абсолютное большинство продают за 30, а многие из тех, что продаются за 15 — просто китайская подделка) Взять айфон на проверку, настоящий он или нет, стоит 5 тыр. и занимает 4 часа времени. Какие Вы будете проверять, стоимостью 15 тыр, или стоимостью 30?
П.С, Я не HR. а простой программист и, конечно, могу ошибаться.