По сути, основной предмет изучения науки об абиогенезе - это вопрос о возникновения эволюции.
По современным представлениям, для того, чтобы представить реалистичный сценарий возникновения жизни, эволюция должна была начаться ещё на уровне довольно простых молекул
И если удастся показать, как это произошло,это будет вклад и в теорию эволюции тоже
Не на них, а под слоем льда, и не просто сложная органика, а споры бактерий
Про их способность сохранять жизнеспособность в замороженном/высушенном виде рассказывают удивительное. Якобы до четверти миллиарда лет (какая-нибудь межзвездная комета за это время Галактику из конца в конец пролетит)
Мне, честно говоря, куда больше верится в загрязнённые образцы в данном случае. Но работ, которые говорят о сроках в сотни тысяч и миллионы лет прям много. А этого времени тоже более чем достаточно
Но это же ровно то-же самое, что и происходит с ИИ. То, как работает аппарат самообучения понять можно, он написан людьми. Но вся сложность возникает уже в результате его работы, люди это не контролируют и не способны понять результат
Забавно, как в русской и в английской/американской традиции отличается стиль написания научных (или типа того) статей
В то время как в английском их предписывается писать максимально простым и ясным языком, в русском автор обязан выдать что-то совершенно неудобочитаемое, чтобы читатель восхитился сложности написанного, но не дай бог не понял бы суть (которой, впрочем, в текстах такого сорта может и не быть)
Хуже этого может быть только одно - писать "кожаные мешки" через слово
Чтобы понять причину ненадёжности Н-1, посмотрите на историю запусков Протона. У Н1, с ее пятью ступенями, шансов полететь не было. Вообще. Просто из-за технического уровня, на котором был космос в СССР в начале 70-х
В самой-самой первой презентации (тогда этот проект ещё назывался ITS) у них предполагалось время в пути от 90 до 150 дней, в зависимости от года
Думаю, с тех пор ничего принципиально не поменялось. Для корабля, способного принять 2300 тонн топлива на орбите Земли, достижение таких показателей будет исключительно вопросом компромисса между необходимостью сократить время в пути и жадностью
С полетом на Марс нет никаких принципиальных проблем. Кроме одной:
Это всё нужно взять и сделать. Причем до недавнего времени не делалось вообще ничего. Абсолютно
А сейчас Маск строит свой Старшип, и через несколько лет, возможно, у него будет корабль, способный долететь и сесть на Марс. Потом их будут испытывать на Марсе, они будут разбиваться, пройдет ещё некоторое время, пока решат, что это достаточно безопасно для людей
И вот тогда межпланетный корабль будет готов, и останется всего лишь миллион вещей, которые по прежнему не готовы, потому что за них никто пока что не брался
А радиация, невесомость и подобные вещи - это ерунда. Люди справятся
Лететь они будут месяцев пять (у Старшипа энергетические возможности позволяют выбирать траектории, более оптимальные по времени полета, чем те, по которым запускают зонды)
Умножаем на три, получаем эквивалент 15-ти месяцев на МКС
Если бы первоначальная версия Старшипа обеспечила грузоподъёмность в 100 тонн, никто сейчас горячку бы не порол с увеличением тяги двигателей и массы топлива корабля практически в два раза
И не то чтобы это было все сказано в упрек Спейс Икс. С учётом того, насколько сложную они поставили перед собой цель и насколько недавно они всерьез занялись этим проектом, чудо что Старшип вообще уже летает и даже иногда приземляется
Наверное, стоит всё-таки использовать людей для контроля
Не знаю, автор этой статьи ИИ или человек, но текст явно скомпилирован кем-то или чем-то, не понимающим написанного
Ну не совсем так
По сути, основной предмет изучения науки об абиогенезе - это вопрос о возникновения эволюции.
По современным представлениям, для того, чтобы представить реалистичный сценарий возникновения жизни, эволюция должна была начаться ещё на уровне довольно простых молекул
И если удастся показать, как это произошло,это будет вклад и в теорию эволюции тоже
Не на них, а под слоем льда, и не просто сложная органика, а споры бактерий
Про их способность сохранять жизнеспособность в замороженном/высушенном виде рассказывают удивительное. Якобы до четверти миллиарда лет (какая-нибудь межзвездная комета за это время Галактику из конца в конец пролетит)
Мне, честно говоря, куда больше верится в загрязнённые образцы в данном случае. Но работ, которые говорят о сроках в сотни тысяч и миллионы лет прям много. А этого времени тоже более чем достаточно
Но это же ровно то-же самое, что и происходит с ИИ. То, как работает аппарат самообучения понять можно, он написан людьми. Но вся сложность возникает уже в результате его работы, люди это не контролируют и не способны понять результат
Небольшой лингвистический оффтоп
Забавно, как в русской и в английской/американской традиции отличается стиль написания научных (или типа того) статей
В то время как в английском их предписывается писать максимально простым и ясным языком, в русском автор обязан выдать что-то совершенно неудобочитаемое, чтобы читатель восхитился сложности написанного, но не дай бог не понял бы суть (которой, впрочем, в текстах такого сорта может и не быть)
Хуже этого может быть только одно - писать "кожаные мешки" через слово
Пытаться проезжать в сантиметре от чего-нибудь это всё-таки опасное вождение, так что проблема не в том, что кто-то шины забыл учесть
Тем более что я сильно сомневаюсь, что их в принципе можно учесть
По мнению одной серьезной организации, жизнь - это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции
Вирусы определенно способны к дарвиновской эволюции. И они себя таки воспроизводят - правда, только внутри клетки
Жизнь, но не вполне полноценная
Они делают частично многоразовую ракету, сравнимую с Союзом по грузоподъёмности.
Причем команда там сильная, ракету они сделают
Принципиально задача решаемая - просто слой воды или грунта
На практике, возникнет проблема: как закопать Старшип. Потому что какое-то строительство - это сложно и дорого, а здесь готовая среда обитания
Ну, либо придется разбираться, сколько мешков с песком можно на него навесить без риска разрушения
Ракета класса Сатурн -5 для пилотируемого освоения Марса бесполезна. 45 тонн она сможет отправить куда-нибудь в сторону Марса
Сколько полезной нагрузки окажется в итоге на поверхности? 10 тонн?
И так вот ну пускай 3-4 раза можно что-то запустить за стартовое окно. Это несерьёзно
Чтобы понять причину ненадёжности Н-1, посмотрите на историю запусков Протона. У Н1, с ее пятью ступенями, шансов полететь не было. Вообще. Просто из-за технического уровня, на котором был космос в СССР в начале 70-х
И при этом Р7 в двадцать раз меньше
Реально первое нормальное оборудование в Бока-Чику начало приезжать весной 2020 года, до того прототипы варили вручную под открытым небом
А более-менее серьезные ресурсы в разработку Старшипа пошли осенью 2020-го
Потому что Старшип несравнимо сложнее, чем все, что делалось раньше
У шаттла была полезная нагрузка порядка 25 тонн при массе челнока под 100 тонн и при этом он сбрасывал топливный бак
У Старшипа цель 150 тонн полезной нагрузки при массе корабля 100-150 и при 100% многоразовости
С учётом сложности задачи, у них ещё очень неплохо дела идут
Быстрая незапланированная разборка - это мем. Шутка юмора
Это не попытка сгладить произошедшее, это попытка быть ближе к широкой публике
Ну да. Если вам не нравятся кошки - возможно, вы просто не умеете их готовить
ООП должно делать код надёжнее, понятнее и проще в работе. Если этого не происходит, то надо подумать и сделать нормально.
Либо же вообще в этом месте не применять, если не получается
В самой-самой первой презентации (тогда этот проект ещё назывался ITS) у них предполагалось время в пути от 90 до 150 дней, в зависимости от года
Думаю, с тех пор ничего принципиально не поменялось. Для корабля, способного принять 2300 тонн топлива на орбите Земли, достижение таких показателей будет исключительно вопросом компромисса между необходимостью сократить время в пути и жадностью
С полетом на Марс нет никаких принципиальных проблем. Кроме одной:
Это всё нужно взять и сделать. Причем до недавнего времени не делалось вообще ничего. Абсолютно
А сейчас Маск строит свой Старшип, и через несколько лет, возможно, у него будет корабль, способный долететь и сесть на Марс. Потом их будут испытывать на Марсе, они будут разбиваться, пройдет ещё некоторое время, пока решат, что это достаточно безопасно для людей
И вот тогда межпланетный корабль будет готов, и останется всего лишь миллион вещей, которые по прежнему не готовы, потому что за них никто пока что не брался
А радиация, невесомость и подобные вещи - это ерунда. Люди справятся
Лететь они будут месяцев пять (у Старшипа энергетические возможности позволяют выбирать траектории, более оптимальные по времени полета, чем те, по которым запускают зонды)
Умножаем на три, получаем эквивалент 15-ти месяцев на МКС
Не то чтобы мало, но все ещё приемлемо
Если бы первоначальная версия Старшипа обеспечила грузоподъёмность в 100 тонн, никто сейчас горячку бы не порол с увеличением тяги двигателей и массы топлива корабля практически в два раза
И не то чтобы это было все сказано в упрек Спейс Икс. С учётом того, насколько сложную они поставили перед собой цель и насколько недавно они всерьез занялись этим проектом, чудо что Старшип вообще уже летает и даже иногда приземляется