По поводу первого — в связи с тем, что ответственность может наступать только при наличии ущерба, как это указано в 1301 статье, ДВД в расшифрованном состоянии тажке не становится контрафактым.
Вы каким местом читали? Купить ДВД и передрать на его на винчестер — можно. Ущерба этими действиями не наносится, ответственности соответственно не наступает. Диск с виндой продать можно также как и пластинку — свободное распространение экземпляров произведения легально введенных в оборот тоже никто не отменял. Примите валерьяночки.
Так границы то не имеют значения. Ну вот сморите — живете вы на границе России. Война или просто по соглашению и город отдали Польше там, например. Родина тоже перемещается в Польшу или вы тепперь в родном городе чурка?
Если вы тот, кому сбывают, то… то ничего. Приобретение только тогда является незаконным, когда осуществляется с целью сбыта. Файл экземпляром считать нельзя (хотя на практике, как я уже сказал — считают)
>Но можно и стучать по ушам пользователям
Нельзя — статья 1245, первый пункт. С другой стороны — если есть эта норма, зачем нужна была эта поправка? Я в ней особой необходимости так и не увидел.
Он появляется, если ты его сбываешь. Контрафактным экземпляром является только материальный носитель. Хотя ВС РФ отжог и признал выкладывание в Интернет авторских материалов без разрешения сбытом контрафактной продукции в крупном размере, что на мой взгляд чушь полнейшая, ибо в этом случаешь речь об экземплярах не идет.
Урок другим бордам — абсолютная свобода чревата абсолютной анархией, модерация какая-никакая всё равно нужна, иначе хорошее место общения рано или поздно превращается в помойку.
И кто виноват? Теплое место, ничего неделание и зарплата в 300 баксов для электората оказалась важнее правильных законов и унификации их применения. Так что избиратель заслужил такую Думу. И если вы хотите поувольнять всех, кто пишет такие законы, оглянитесь вокруг — вот они и пишут.
Ну как. Если у Темы Лебедева вопрос «есть ли сиськам 16 лет» еще как-то стоял и можно было спорить. То там — сисек не было вообще, так что выводы были однозначные.
Начнем с того, что вы плохо себе представляете, как пишутся и принимаются законы. То что они такие, какие есть виноваты прежде всего вы — как избиратель (только на лично свой счет не воспринимайте). Про понимание законов — с одной стороны вы правы — они должны быть понятны и однозначны, с другой — неясность закона еще не повод прилюдно паниковать.
Нельзя — статья 1245, первый пункт. С другой стороны — если есть эта норма, зачем нужна была эта поправка? Я в ней особой необходимости так и не увидел.