При этом родственный ему Google Sans, который используется для андроид приложений от гугл, у него есть поддержка русского языка, если не ошибаюсь. Но без поддержки кириллицы, вряд ли шрифт будет пользоваться таким же спросом как Roboto в свое время.
Прежде чем бежать ставить мне еще один минус, для других возрастных групп не нужна интуитивно понятная навигация? Или она важна только для женщин 25-34, как у вас там написано?
тестирование уже надо проводить на вайрфрейме, а то на фиговый UX налепим красивый UI
Кхм, смотря что за тестирование и кто его будет проходить. Тест макетов без учета финального внешнего вида может сбить с толку ЦА слабой проработкой визуальной части, даже если им объяснить, что это не финальный дизайн. «"Дуракам" пол дела не показывают», но другим дизайнерам показать можно из-за их профдеформации или другим разработчикам.
Краем уха слышал как-то и наблюдал лично сам, что базовая линия может смещаться из-за неудачной конвертации или каких-то других операций с файлами шрифтовой гарнитуры. И получается, что скачивая одно и то же семейство, базовая линия у них может быть разной. Поэтому имеет смысл пробовать скачивать с сайта разработчика, а не с google fonts, например, если пошло что-то не так.
Дизайнеры, находясь в контексте продукта, могут быстрее проводить исследования, что ускоряет внедрение изменений.
А если не заниматься «исследованиями» будучи дизайнером интерфейсов, ради сомнительного импакта, то внедрение изменений будут еще быстрее, хотя бы в том же vk-видео, который так активно рекламировали последнее время. UX-серы или исследователи, называйте, как хотите, в больших и малых командах, словно раковая опухоль разработки, которая пришла в 2015-ых в снг. Тормозят всю цепочку разработки продуктов, сервисов или приложений, от идеи до реализации. Все теперь ждут великих умов-теоретиков, которые думают, что они компетентны как научные исследователи, которые в 2025 году исследуют в экселе, как сделать удобным онлайн видео плеер или что-то в этом роде.
Если этим озадачивают дизайнеров в компании, чтобы у вас была возможность продвижения по грейду — бегите. Бегите туда, где вы будете востребованны, как дизайнер интерфейсов, разрабатывающий новые продукты и идеи, умеющий решать проблемы быстро, а не заниматься сбором макулатуры, которая будет не актуальна, когда вы закончите над ней работать.
Кажется нашелся человек в интернете, кто мог бы написать о первом пункте "сбор информации" более подробно. Самая сложная часть в моей работе — это брифинг проджекта или клиента, а еще сложнее, это брифинг клиента через проджекта. Особенно это касается задач, которые особо ни как не оформлены и не сформулированы постановщиком, у которых есть только потребность что-то сделать руками дизайнера, например, редизайн сайта\страницы. В таких задачах отсутствуют мотивы постановщика о его проблеме, какие цели мы будем достигать через дизайн, как мы поймем достигли мы нужного результата или нет и т.д. Бывало и так, что проджекты\заказчики говорили, зачем ты душнишь, зачем усложнять тут что-то, нам просто сделать редизайн, сколько времени у тебя займет? Это реально боль.
Исчерпывающая инструкция о том, как следование очередному фреймворку размажет работу дизайн-команды на два месяца вместо одной недели. Работодатель за всё уплатит, главное звучит красиво — STAR!
В результате родились уроды типа Jobs to be done, «персоны» вместо сегментаций, «спроси маму в коридоре пять раз почему», и прочий NPS. В России, где с гуманитарным образованием на руинах «марксизма-ленинизма» всё вообще швах, к этим гомункулам добавились богомерзкие “CustDev”.
Разве в маркетинговых исследованиях не используются плюс-минус те же самые методологии, о которых вы толкуете с автором? Если нет, то тогда чем вы руководствуетесь в своей практике?
То есть вместо того, чтобы давать разным дизайнерам самим решать, как им думать и решать разные дизайн-задач, вы решили, что будет неплохой идеей навалить им кучу однообразной рутины в виде какого-то усредненного шаблонного дизайн-процесса под любую их задачу? Либо вы преследуете какие-то другие цели от этих изменений, либо благими намерениями вы выкладываете дорогу в ад, потому что выгорают от рутины и бестолковой неинтересной работы.
Приятно видеть, что я не сумасшедший (теперь нас двое) и что не я один считаю, что чем раньше начать делать прототип, а затем дорабатывать его основываясь на качественной обратной связи, тем быстрее получится добиться желаемого результата.
Пожелаю Артуру быть убедительным! Дизайнеры-исследователи — душные ребята, они плотно уверовали в свои методологии и выстроенные процессы работы. И принимают в свои ряды только таких же, словно это религия. Вон, уже заранее минусы набрасывают :D
А после интервью с экспертами и тестировании собранных прототипов, и полученной обратной связи по ним, на сколько имеет смысл заниматься вот этим всем?
Затем я анализирую, синтезирую и составляю необходимые под конкретную цель артефакты. Для этого использую различные инструменты для работы с данными: Affinity map (Affinity Diagram), User Story, CJM, JTBD, несколько раз составляла Value Proposition,для последующей работы и приоритизации— фреймворк RICE и Метод MoSCoW, а также бинарную приоритизацию.
Разве не выгоднее потратить больше времени на новую итерацию проработки интерфейса исходя из полученной обратной связи, затем протестировать это его еще раз, залатать найденные дыры и завершить свою работу? Или вы так структурируете свою часть работу для других дизайнеров, которые будут потом во всем этом разбираться и делать прототипы?
Давай на кириллице лучше десигн, а то на латинице все слишком просто, да и работаешь ты на яндекс, а не на гугл вроде как. P.S. Это чисто мое субъективное, зная, что дизайнер русскоязычный и дизайн на работе он делает для русскоязычных, и что с латиницей работать проще и визуально выгодней, то такие концепции воспринимаются как "meh", хоть и выглядит все равно прикольно.
Вопрос к автору, почему полупрозрачных тонов всего по четыре получилось, в чем избирательность заключалась?
P.S. Все эти танцы дизайнеров вокруг важности WCAG и ее заветной галочкой дабл АА, кажутся порой довольно преувеличенными. Автоматизация подбора цветовых контрастов на уровне плагинов и макетов в фигме, всё это очень условно и не дает ни каких гарантий, что на пользовательской стороне все будет читаемым. На WCAG хватает достаточно объективной критики, если углубиться в интернеты. Пока работает текущая версия стандарта, где-то за кулисами разрабатывается уже другая, заделывая дыры и ошибки предыдущей.
Сама идея этого довольно утопична, пытаться решить это только програмно. Это должно быть устройство по типу калибратора монитора, которая будет анализировать яркость и контрастность экрана пользователя, уровень освещенности помещения, площадь цветовых заливок (сюда же и масштаб интерфейса), особенности зрения конкретного человека, потом все эти данные передавать прямо в видеокарту и корректировать програмно значения выводимых на экран цветов. Вот тогда да, вот тут можно быть уверенным, что заданные дизайнеров "веса" контраста по типу WCAG точно сработают, как и задумывалось.
Я тоже как-то лет пять назад преисполнился гениальной мыслью и реализацией, где я использовал прозрачные цвета для поддержания контраста контролов к различным фонам. Минусов от этого было ровно столько же, сколько и плюсов, больше так не делал.
Из основного: вы ничего не сможете сделать, когда прозрачность вам будет мешать, а такие ситуации будут обязательно, решается только введением дополнительных токенов цвета. Если вы будете использовать какой-то оттенок цвета в прозрачностях, то на выходе будет получаться грязь, особенно, если это зеленые и желтые, красные оттенки. Решается, как предыдущий пункт, удвоением токенов.
Сейчас же, прозрачные цвета я использую только как дополнительные, где выборочно нужна прозрачность для какого-то из контролов или фона, а не глобально.
При этом родственный ему Google Sans, который используется для андроид приложений от гугл, у него есть поддержка русского языка, если не ошибаюсь. Но без поддержки кириллицы, вряд ли шрифт будет пользоваться таким же спросом как Roboto в свое время.
Прежде чем бежать ставить мне еще один минус, для других возрастных групп не нужна интуитивно понятная навигация? Или она важна только для женщин 25-34, как у вас там написано?
Остальные возрастные группы обойдутся. Стоило ли тратить время на такие исследования?
Кхм, смотря что за тестирование и кто его будет проходить. Тест макетов без учета финального внешнего вида может сбить с толку ЦА слабой проработкой визуальной части, даже если им объяснить, что это не финальный дизайн. «"Дуракам" пол дела не показывают», но другим дизайнерам показать можно из-за их профдеформации или другим разработчикам.
Краем уха слышал как-то и наблюдал лично сам, что базовая линия может смещаться из-за неудачной конвертации или каких-то других операций с файлами шрифтовой гарнитуры. И получается, что скачивая одно и то же семейство, базовая линия у них может быть разной. Поэтому имеет смысл пробовать скачивать с сайта разработчика, а не с google fonts, например, если пошло что-то не так.
А если не заниматься «исследованиями» будучи дизайнером интерфейсов, ради сомнительного импакта, то внедрение изменений будут еще быстрее, хотя бы в том же vk-видео, который так активно рекламировали последнее время. UX-серы или исследователи, называйте, как хотите, в больших и малых командах, словно раковая опухоль разработки, которая пришла в 2015-ых в снг. Тормозят всю цепочку разработки продуктов, сервисов или приложений, от идеи до реализации. Все теперь ждут великих умов-теоретиков, которые думают, что они компетентны как научные исследователи, которые в 2025 году исследуют в экселе, как сделать удобным онлайн видео плеер или что-то в этом роде.
Если этим озадачивают дизайнеров в компании, чтобы у вас была возможность продвижения по грейду — бегите. Бегите туда, где вы будете востребованны, как дизайнер интерфейсов, разрабатывающий новые продукты и идеи, умеющий решать проблемы быстро, а не заниматься сбором макулатуры, которая будет не актуальна, когда вы закончите над ней работать.
Кажется нашелся человек в интернете, кто мог бы написать о первом пункте "сбор информации" более подробно. Самая сложная часть в моей работе — это брифинг проджекта или клиента, а еще сложнее, это брифинг клиента через проджекта. Особенно это касается задач, которые особо ни как не оформлены и не сформулированы постановщиком, у которых есть только потребность что-то сделать руками дизайнера, например, редизайн сайта\страницы. В таких задачах отсутствуют мотивы постановщика о его проблеме, какие цели мы будем достигать через дизайн, как мы поймем достигли мы нужного результата или нет и т.д.
Бывало и так, что проджекты\заказчики говорили, зачем ты душнишь, зачем усложнять тут что-то, нам просто сделать редизайн, сколько времени у тебя займет? Это реально боль.
Письмо на Балабановскую спичечную фабрику:
"Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все???"
Исчерпывающая инструкция о том, как следование очередному фреймворку размажет работу дизайн-команды на два месяца вместо одной недели. Работодатель за всё уплатит, главное звучит красиво — STAR!
Всё понятно, но как потом верстали суперэлипсные скругления?
Разве в маркетинговых исследованиях не используются плюс-минус те же самые методологии, о которых вы толкуете с автором? Если нет, то тогда чем вы руководствуетесь в своей практике?
То есть вместо того, чтобы давать разным дизайнерам самим решать, как им думать и решать разные дизайн-задач, вы решили, что будет неплохой идеей навалить им кучу однообразной рутины в виде какого-то усредненного шаблонного дизайн-процесса под любую их задачу?
Либо вы преследуете какие-то другие цели от этих изменений, либо благими намерениями вы выкладываете дорогу в ад, потому что выгорают от рутины и бестолковой неинтересной работы.
Зачем вы тащите сюда это сгенерированное нейрохрючево, в чем его ценность для читателей?
Приятно видеть, что я не сумасшедший (теперь нас двое) и что не я один считаю, что чем раньше начать делать прототип, а затем дорабатывать его основываясь на качественной обратной связи, тем быстрее получится добиться желаемого результата.
А чем вы занимаетесь, если не секрет?
Поставлю виртуальную корову, что процентов на 95% этот текст был сгенерирован в gpt.
Пожелаю Артуру быть убедительным! Дизайнеры-исследователи — душные ребята, они плотно уверовали в свои методологии и выстроенные процессы работы. И принимают в свои ряды только таких же, словно это религия. Вон, уже заранее минусы набрасывают :D
А после интервью с экспертами и тестировании собранных прототипов, и полученной обратной связи по ним, на сколько имеет смысл заниматься вот этим всем?
Разве не выгоднее потратить больше времени на новую итерацию проработки интерфейса исходя из полученной обратной связи, затем протестировать это его еще раз, залатать найденные дыры и завершить свою работу? Или вы так структурируете свою часть работу для других дизайнеров, которые будут потом во всем этом разбираться и делать прототипы?
Давай на кириллице лучше десигн, а то на латинице все слишком просто, да и работаешь ты на яндекс, а не на гугл вроде как.
P.S. Это чисто мое субъективное, зная, что дизайнер русскоязычный и дизайн на работе он делает для русскоязычных, и что с латиницей работать проще и визуально выгодней, то такие концепции воспринимаются как "meh", хоть и выглядит все равно прикольно.
Вопрос к автору, почему полупрозрачных тонов всего по четыре получилось, в чем избирательность заключалась?
P.S. Все эти танцы дизайнеров вокруг важности WCAG и ее заветной галочкой дабл АА, кажутся порой довольно преувеличенными. Автоматизация подбора цветовых контрастов на уровне плагинов и макетов в фигме, всё это очень условно и не дает ни каких гарантий, что на пользовательской стороне все будет читаемым. На WCAG хватает достаточно объективной критики, если углубиться в интернеты. Пока работает текущая версия стандарта, где-то за кулисами разрабатывается уже другая, заделывая дыры и ошибки предыдущей.
Сама идея этого довольно утопична, пытаться решить это только програмно. Это должно быть устройство по типу калибратора монитора, которая будет анализировать яркость и контрастность экрана пользователя, уровень освещенности помещения, площадь цветовых заливок (сюда же и масштаб интерфейса), особенности зрения конкретного человека, потом все эти данные передавать прямо в видеокарту и корректировать програмно значения выводимых на экран цветов. Вот тогда да, вот тут можно быть уверенным, что заданные дизайнеров "веса" контраста по типу WCAG точно сработают, как и задумывалось.
Я тоже как-то лет пять назад преисполнился гениальной мыслью и реализацией, где я использовал прозрачные цвета для поддержания контраста контролов к различным фонам. Минусов от этого было ровно столько же, сколько и плюсов, больше так не делал.
Из основного: вы ничего не сможете сделать, когда прозрачность вам будет мешать, а такие ситуации будут обязательно, решается только введением дополнительных токенов цвета. Если вы будете использовать какой-то оттенок цвета в прозрачностях, то на выходе будет получаться грязь, особенно, если это зеленые и желтые, красные оттенки. Решается, как предыдущий пункт, удвоением токенов.
Сейчас же, прозрачные цвета я использую только как дополнительные, где выборочно нужна прозрачность для какого-то из контролов или фона, а не глобально.