У них нет шансов быть популярными как фигма с такими ценами. $99 за человека в команде делающего микро-анимации для ui софта или веба? Мне не очень понятно их позиционирование, дизайнеры не миллионеры, чтобы разбрасываться деньгами на иструменты, если они нужны изредка, как завершающий штрих в работе над продуктом. Это скорее для людей, которые занимают только анимацией в игровой студии или моушен студии.
И, делая всё это, я опирался на то видение и использование продукта, которое удобно лично мне, под мой сложившийся стиль работы с Visual Studio. Не все UX-аналитики из Microsoft со мной согласятся, но такую цель я и не ставил.
"Так что же нас ждёт?" Я бы не строил сейчас завышенных ожидайний на первые потуги имплементации ИИ в фигму и проектированием интерфейсов в частности. Скорей всего получится такой же бесполезный хлам как недавно добавленный в FigJam, да или в тот же Framer.
Тот же GPT в отрыве от фигмы более полезен для дизайнера, как инструмент дизайна. Чем "волшебный" курсор, который будет не понятно по каким критериям помогать доделывать интерфейс, работая как джун за, которым нужно все переделывать.
Не очень понятно, почему не использовать ту же тильду, у которой порог вхождения низкий и у которой готовых шаблонных блоков для лендингов больше и качественнее? И еще, сам в этой теме варюсь и знаю, что заказчикам не нравится "шаблонный" дизайн и им нужно готовить кастом. В той же тильде это реализуемо без программистов, что не скажешь о конструкторе битрикса.
Не раз уже писал под похожими постами, что ИИ увеличивает кол-во выполненных задач за час работы дизайнера, поэтому дизайнер в среднем будет работать больше (выполняя больший объем), а не меньше. Когда ИИ заменит, тогда и дизайн не нужен будет как таковой.
Сталкивался с таким, но встречается это крайне редко. Решается это добавлением новой семантики цвета, как и всегда. Для "парящих" элементов с тенью можно заводить отдельный стиль цвета, surface-elevated, например. Где нет тени, использую просто цвет "surface", даже если hex у них одинаковый. Ну и в темной теме тень отключается, а цвет фона задается произвольный.
Соглашусь со стоимостью. Чем больше переменных влияющих на итоговую цену, тем выше шанс вызвать вопросы: А че вдруг дороже стало? Далеко ходить за примером не надо. Вот вы ждали квиток с квартплатой, где обычно есть только сумма в 1000₽, но сегодня смотрите и видите, что теперь нужно платить 3000₽, так и порваться недолго.
Что-то не очень понимаю куда у вас ушло 3 месяца на сторисы. Месяц делали дизайн, а два месяца на верстку и какие-то тесты? У меня просто в голове не укладывается, как так можно медленно что-то делать, неудивительно, что люди сгорают с такой размазанной по времени работы.
Так как я являюсь целовой аудиторией подобных публикаций, то в первую очередь я возлагал завышенные надежды на раскрытие темы: «Как выбрать цели для PDP» в вашей статье, считаю ее первостепенной и самой важной. Но по иронии судьбы ей уделено меньше всего внимания.
Чтобы начать строить детализированные планы своего обучения и развития, человек, который их составляет, должен разбираться в предметной области буквально от и до. Этот человек знает из каких составляющих она состоит, понимает важность и необходимость каждой из них, он может указать какие из них обязательные, а какие второстепенные и так далее.
В статье вы говорите, что для всего этого есть некая матрица компетенций в компании, а если ее нет, то ее можно найти у других. Что ж, я поискал и не нашел. Без этого данный гайд использовать фактически невозможно, пока что это просто универсальный шаблон под что угодно, например: «Как разработать персональный план развития для стоматолога». И без артефактов в виде навыков, умений и компетенций оно будет бесполезно, что для ux-ера, что для стоматолога.
У них нет шансов быть популярными как фигма с такими ценами. $99 за человека в команде делающего микро-анимации для ui софта или веба?
Мне не очень понятно их позиционирование, дизайнеры не миллионеры, чтобы разбрасываться деньгами на иструменты, если они нужны изредка, как завершающий штрих в работе над продуктом. Это скорее для людей, которые занимают только анимацией в игровой студии или моушен студии.
Когда за дизайн берется программист
"Так что же нас ждёт?"
Я бы не строил сейчас завышенных ожидайний на первые потуги имплементации ИИ в фигму и проектированием интерфейсов в частности. Скорей всего получится такой же бесполезный хлам как недавно добавленный в FigJam, да или в тот же Framer.
Тот же GPT в отрыве от фигмы более полезен для дизайнера, как инструмент дизайна. Чем "волшебный" курсор, который будет не понятно по каким критериям помогать доделывать интерфейс, работая как джун за, которым нужно все переделывать.
Не очень понятно, почему не использовать ту же тильду, у которой порог вхождения низкий и у которой готовых шаблонных блоков для лендингов больше и качественнее? И еще, сам в этой теме варюсь и знаю, что заказчикам не нравится "шаблонный" дизайн и им нужно готовить кастом. В той же тильде это реализуемо без программистов, что не скажешь о конструкторе битрикса.
Не раз уже писал под похожими постами, что ИИ увеличивает кол-во выполненных задач за час работы дизайнера, поэтому дизайнер в среднем будет работать больше (выполняя больший объем), а не меньше. Когда ИИ заменит, тогда и дизайн не нужен будет как таковой.
Сталкивался с таким, но встречается это крайне редко. Решается это добавлением новой семантики цвета, как и всегда. Для "парящих" элементов с тенью можно заводить отдельный стиль цвета, surface-elevated, например. Где нет тени, использую просто цвет "surface", даже если hex у них одинаковый. Ну и в темной теме тень отключается, а цвет фона задается произвольный.
Ну и в итоге реализация на том же хабре и чище и понятней, как по мне: ? 8 +3
Соглашусь со стоимостью. Чем больше переменных влияющих на итоговую цену, тем выше шанс вызвать вопросы: А че вдруг дороже стало?
Далеко ходить за примером не надо. Вот вы ждали квиток с квартплатой, где обычно есть только сумма в 1000₽, но сегодня смотрите и видите, что теперь нужно платить 3000₽, так и порваться недолго.
Что-то не очень понимаю куда у вас ушло 3 месяца на сторисы. Месяц делали дизайн, а два месяца на верстку и какие-то тесты? У меня просто в голове не укладывается, как так можно медленно что-то делать, неудивительно, что люди сгорают с такой размазанной по времени работы.
Так как я являюсь целовой аудиторией подобных публикаций, то в первую очередь я возлагал завышенные надежды на раскрытие темы: «Как выбрать цели для PDP» в вашей статье, считаю ее первостепенной и самой важной. Но по иронии судьбы ей уделено меньше всего внимания.
Чтобы начать строить детализированные планы своего обучения и развития, человек, который их составляет, должен разбираться в предметной области буквально от и до. Этот человек знает из каких составляющих она состоит, понимает важность и необходимость каждой из них, он может указать какие из них обязательные, а какие второстепенные и так далее.
В статье вы говорите, что для всего этого есть некая матрица компетенций в компании, а если ее нет, то ее можно найти у других. Что ж, я поискал и не нашел.
Без этого данный гайд использовать фактически невозможно, пока что это просто универсальный шаблон под что угодно, например: «Как разработать персональный план развития для стоматолога». И без артефактов в виде навыков, умений и компетенций оно будет бесполезно, что для ux-ера, что для стоматолога.
Спасибо за статью, все равно было интересно