Когда в коде и его структуре полный хаос, куча костылей и т. п., тогда кодер просто впадает в панику, т. к. менеджмент давит со сроками. А задачу надо решить как-то. Надо выдать хоть что-то работающее!
И тут нейронка - делать ничего не надо, только промпты пиши. И нейронка дает решение. Все. Вроде бы задача решена. С точки зрения корректности, производительности, архитерктуры никто не будет проверять ничего.
Я называю это принципом "display: none". Попросили что-то убрать, да и скрыл просто из UI, да и все))) Ничего не видно и все отлично. Мусор под диваном - это значит его нет)))
Главное - это выдать что-то работающее на куче чего-то работающего. Вот это и есть применение нейронок - копаться в таких кучах и вносить в эти кучи что-то, что абсолютно непредсказуемо, но вроде как-то работает и ладно.
Спасибо за ссылку. Ничего особенного не увидел. Такие задачи успешно решались и раньше - это стандартизированные документы.
Более того, я изучил порядка 20-30 публикаций на sciencedirect - ни одной статьи не нашел про явный положительный эффект внедрения нейронки. Общий вывод такой - надо искать применение этой технологии.
Может, со временем польза кристаллизуется
А ведь безумные деньги УЖЕ вкладываются еще ДО понимания пользы. Пямять УЖЕ подорожала. Пузырь финансовый УЖЕ раздут. Бизнес УЖЕ теряет деньги на попытки и анализ возможностей внедрения.
Резюмирую. На данный момент: 1) польза спорная, неочевидная, часто притянута за уши и 2) вред очевиден, см. выше.
Вот все орут и орут про замену кожаных. А где это? Почему не происходит?
Дальше. Если так эти нейронки круты, где куча новых приложений? Можно же за 10 минут пачку приложух сделать.
Пока реальный эффект виден разве что в применении ботов клиентской поддержки - так там люди ругаются и требуют оператора. Где же вот реальный кейсы, когда внедрили нейро-автоматизацию в малом-среднем бизнесе или на бытовом уровне и получили круто-эффект? А нет таких кейсов. Какие-то мелкие задачи, типа bash-скриптов, не в счет - это и самому можно сделать достаточно быстро.
Вообще весь информационный фон насчет нейронок больше похож на PR и попытку заработать на хайпе.
Вот что реально видно:
1) куча сомнительных с точки зрения эффективности кейсов (просто типа круто);
2) куча предложений по подключению к нейронке (агрегаторы и т. п.);
3) куча сервисов с использованием нейронок (тоже с абсолютно непонятной полезностью);
4) раздутый до непомерных размеров финансовый пузырь;
5) удорожание железа: память и т. п.;
6) рост потребления энергии и т п.;
7) разрушение института авторского права и кража интеллектуальной собственности;
8) заполонение Интернета бесполезным, "плоским", а то и лживым контентом.
Низкой квалификации менеджеров по персоналу, отсутствии у них в принципе жизненного опыта, не говоря уже о профессиональном;
Процессе найма. Сам процесс убогий, например, использование технологий не там, где надо, и не так, как надо. По большей части, это происходит по причине п. 1.
Да, есть проблема еще в рынке в целом, но вышеуказанные пункты имели место и при хорошем рынке.
Менеджер по персоналу сегодня - это такой ребенок, который играет в какую-то игру. При этом этот ребенок занимает достаточно важное место в процессе, напрямую связанном с успехом нанимающего бизнеса и карьерой соискателя.
Грубо говоря, есть 2 стороны: специалист и бизнес. Обе эти стороны - про дело, бизнес. И тут появляется некое третье лицо, которое в куклы играет. Вот в чем дело-то.
РКН по своей сути - это очень важная и нужная организация. Его задача - защищать права граждан.
Например, какой-то провайдер отключает доступ пользователю к чему-то. Вот просто в связи, например, с какими-то внутренними правилами. Пользователь обращается в РКН и тот обязует провайдера предоставить этот доступ.
В данном же случае, нарушение прав груждан происходит со стороны РКН. По идее, он должен заблокировать сам себя в таком случае.
Но есть ситуация, когда РКН все-таки может блокировать доступ пользователю к чему-то, не учитывая мнение этого пользователя. Если РКН - это опекун и пользователь недееспособен, т. е. РКН лучше знает, что недоразвитому пользователю нужно, а что - нет.
Разве у нас вся страна - недееспособные? Нет. Значит РКН не прав.
С точки зрения формальностей РКН должен отвечать за свои действия.
А если РКН не устраивает что-то в сервисах, то они должны отдельно решать вопрос с сервисами.
Это два разных дела. Как с Долиной.
Фундаментальная проблема в том, что фактически РКН делает то, что хочет, не считаясь с мнением граждан. К нему эти граждане и пришли, а он типа не при делах.
А можно только логику измерения эффекта? Как считали, по каким показателям и что улучшилось. Расходы на поддерку и внедрение системы дают экономию, скажем, на горизонте 5 лет. Так?
Он тоже человек. Почему именно он должен брать ответственность за чужой бизнес? Ему не доплатят за риски.
И проще иногда сказать вот это "Да, берем!", чем доказывать руководству, что они идиотины. А даже если докажешь, пойдешь бомжевать. Так что не надо уж гнать на менеджеров.
Внедрение киосков самообслуживания оказалось успешным.
Как это было посчитано? Можно хотя бы примерно привести расчеты вложенных средств/времени и полученного эффекта? И как считали эффект?
Интересует именно эффект для бизнеса. Сколько в итоге заработал бизнес? Надо еще учитывать загрузку столовой - может нет смысла вообще делать такую систему. Я сомневаюсь, что это вообще нужно - закопали деньги просто.
Самое тупое, что можно сделать, когда платят очень хорошие деньги - это уволиться из-за какой-то мнимой идеологии (типа надо заняться чем-то полезным). Ибо крайне велик шанс, что после увольнения ты так же не будешь делать ничего ценного, но при этом будешь еще и нищий.
Если уж так хочется сделать что-то полезное - отдавай часть денег на благотворительность, найди хобби, да полно вариантов.
Верно. Заметил такую вещь.
Когда в коде и его структуре полный хаос, куча костылей и т. п., тогда кодер просто впадает в панику, т. к. менеджмент давит со сроками. А задачу надо решить как-то. Надо выдать хоть что-то работающее!
И тут нейронка - делать ничего не надо, только промпты пиши. И нейронка дает решение. Все. Вроде бы задача решена. С точки зрения корректности, производительности, архитерктуры никто не будет проверять ничего.
Я называю это принципом "display: none". Попросили что-то убрать, да и скрыл просто из UI, да и все))) Ничего не видно и все отлично. Мусор под диваном - это значит его нет)))
Главное - это выдать что-то работающее на куче чего-то работающего. Вот это и есть применение нейронок - копаться в таких кучах и вносить в эти кучи что-то, что абсолютно непредсказуемо, но вроде как-то работает и ладно.
Спасибо за ссылку. Ничего особенного не увидел. Такие задачи успешно решались и раньше - это стандартизированные документы.
Более того, я изучил порядка 20-30 публикаций на sciencedirect - ни одной статьи не нашел про явный положительный эффект внедрения нейронки. Общий вывод такой - надо искать применение этой технологии.
А ведь безумные деньги УЖЕ вкладываются еще ДО понимания пользы. Пямять УЖЕ подорожала. Пузырь финансовый УЖЕ раздут. Бизнес УЖЕ теряет деньги на попытки и анализ возможностей внедрения.
Резюмирую. На данный момент: 1) польза спорная, неочевидная, часто притянута за уши и 2) вред очевиден, см. выше.
Вот все орут и орут про замену кожаных. А где это? Почему не происходит?
Дальше. Если так эти нейронки круты, где куча новых приложений? Можно же за 10 минут пачку приложух сделать.
Пока реальный эффект виден разве что в применении ботов клиентской поддержки - так там люди ругаются и требуют оператора. Где же вот реальный кейсы, когда внедрили нейро-автоматизацию в малом-среднем бизнесе или на бытовом уровне и получили круто-эффект? А нет таких кейсов. Какие-то мелкие задачи, типа bash-скриптов, не в счет - это и самому можно сделать достаточно быстро.
Вообще весь информационный фон насчет нейронок больше похож на PR и попытку заработать на хайпе.
Вот что реально видно:
1) куча сомнительных с точки зрения эффективности кейсов (просто типа круто);
2) куча предложений по подключению к нейронке (агрегаторы и т. п.);
3) куча сервисов с использованием нейронок (тоже с абсолютно непонятной полезностью);
4) раздутый до непомерных размеров финансовый пузырь;
5) удорожание железа: память и т. п.;
6) рост потребления энергии и т п.;
7) разрушение института авторского права и кража интеллектуальной собственности;
8) заполонение Интернета бесполезным, "плоским", а то и лживым контентом.
Один вред и спекуляции.
Проблема не в технике, а в:
Низкой квалификации менеджеров по персоналу, отсутствии у них в принципе жизненного опыта, не говоря уже о профессиональном;
Процессе найма. Сам процесс убогий, например, использование технологий не там, где надо, и не так, как надо. По большей части, это происходит по причине п. 1.
Да, есть проблема еще в рынке в целом, но вышеуказанные пункты имели место и при хорошем рынке.
Менеджер по персоналу сегодня - это такой ребенок, который играет в какую-то игру. При этом этот ребенок занимает достаточно важное место в процессе, напрямую связанном с успехом нанимающего бизнеса и карьерой соискателя.
Грубо говоря, есть 2 стороны: специалист и бизнес. Обе эти стороны - про дело, бизнес. И тут появляется некое третье лицо, которое в куклы играет. Вот в чем дело-то.
Вообще здесь есть очень странная коллизия.
РКН по своей сути - это очень важная и нужная организация. Его задача - защищать права граждан.
Например, какой-то провайдер отключает доступ пользователю к чему-то. Вот просто в связи, например, с какими-то внутренними правилами. Пользователь обращается в РКН и тот обязует провайдера предоставить этот доступ.
В данном же случае, нарушение прав груждан происходит со стороны РКН. По идее, он должен заблокировать сам себя в таком случае.
Но есть ситуация, когда РКН все-таки может блокировать доступ пользователю к чему-то, не учитывая мнение этого пользователя. Если РКН - это опекун и пользователь недееспособен, т. е. РКН лучше знает, что недоразвитому пользователю нужно, а что - нет.
Разве у нас вся страна - недееспособные? Нет. Значит РКН не прав.
С точки зрения формальностей РКН должен отвечать за свои действия.
А если РКН не устраивает что-то в сервисах, то они должны отдельно решать вопрос с сервисами.
Это два разных дела. Как с Долиной.
Фундаментальная проблема в том, что фактически РКН делает то, что хочет, не считаясь с мнением граждан. К нему эти граждане и пришли, а он типа не при делах.
Но человека можно продавить по стоимости. А внешний сервис - нет.
И да, срАвняется - это не ровнять катком, а срАвнивать.
Инвесторы начинают требовать показатели работы. Пузырь раздут.
Так что вполне ожидаемо. Дальше будет постоянное повышение стоимости.
И тогда посмотрим, что выгоднее - человек или машина. Реально интересная ситуация.
Какой смысл делать сложный контент, если он, с высокой вероятностью, будет переработан и многократно воспроизведен с помощью нейронки.
Да, в моменте зайдет, но слишком на короткий период. Смысла нет никакого этим заниматься.
Да те же ссылки как пиарились? Вот они! Посмотрите, как круто! Или тач-скрины - вот он, революционный гаджет!
А здесь речь в основном про "будет" - научим, заменим, протестируем, внедрим и т. п.
Т. е. по сути пиарится ПИЛОТ технологии.
Да я как раз про изобретение, а не про деньги.
Еще вариант, твое изобретение постаратся тихо выкупить, без шума. Так тоже может быть. Вспомним яблоко с его патнетами и ком. секретами.
А если просто деньги получить, тогда да, надо орать погромче.
Виноват будет сотрудник. Но надо было спросить у бота. Если ответ был неправильный, значит надо было переспросить и сделать правильно.
Но поскольку ты используешь бота, то заплатим мы тебе меньше. И работать ты должен быстрее. Так что виноват будешь опять ты.
Вот такой парадокс.
Так о том и речь. Если есть полномочия и соответствующая зарплата, то пожалуйста, спрашивайте с менеджера.
Если нет полномочий и платят копейки, что же вы хотели?
А в большинстве случаев как раз так и есть: менеджеру платят как можно меньше, но стараются повесить на него как можно больше ответственности.
А сотрудник думает, что это менеджер плохой. Может и так, но слишком часто - нет.
А можно только логику измерения эффекта? Как считали, по каким показателям и что улучшилось. Расходы на поддерку и внедрение системы дают экономию, скажем, на горизонте 5 лет. Так?
А кто о менеджере подумает? А?
Он тоже человек. Почему именно он должен брать ответственность за чужой бизнес? Ему не доплатят за риски.
И проще иногда сказать вот это "Да, берем!", чем доказывать руководству, что они идиотины. А даже если докажешь, пойдешь бомжевать. Так что не надо уж гнать на менеджеров.
Благодарю за информацию. Очень интересно.
Вообще есть хороший признак разводилова - это когда начинают о чем-то кричать, что это очень круто.
Да никто никто бы не стал пиарить так действительно полезное изобретение. Тихо бы доработали, а да и выкатили на рынок, став лидерами.
А здесь пиарятся все, кому не лень. Вопрос только том, кто кого больше поимеет в итоге.
Я знаю ответ - это модно, это ИИ, это цифровизация и вообще просто круто.
Как это было посчитано? Можно хотя бы примерно привести расчеты вложенных средств/времени и полученного эффекта? И как считали эффект?
Интересует именно эффект для бизнеса. Сколько в итоге заработал бизнес? Надо еще учитывать загрузку столовой - может нет смысла вообще делать такую систему. Я сомневаюсь, что это вообще нужно - закопали деньги просто.
Верно. Только хотел написать. Очередная выдумка от технарей.
Самое тупое, что можно сделать, когда платят очень хорошие деньги - это уволиться из-за какой-то мнимой идеологии (типа надо заняться чем-то полезным). Ибо крайне велик шанс, что после увольнения ты так же не будешь делать ничего ценного, но при этом будешь еще и нищий.
Если уж так хочется сделать что-то полезное - отдавай часть денег на благотворительность, найди хобби, да полно вариантов.