Именно такие, как ты, и есть целевая аудитория нейронок. Ну еще менеджеры.
У них у всех есть общая черта, обуславливажщая ценность ИИ. Это то, что они нифига не понимают, что делают, но вот результат работающий как-то получают.
И это прям вау, круть-круть. Производительность/эффективность, безопасность и возможность тех. поддержки здесь не учитвается вообще. Поэтому то, что ты сделал, оно да, работает. Но никто не знает как. Это чревато большим количеством проблем. А они вылезут, рано или поздно с вероятностью 100%. И тогда тебе нейронка не поможет никак. Разве что с нуля делать заново.
При этом 56% американцев, по данным Brookings, пользуются ИИ-инструментами
Эти вбросы просто бесят. Как используют конкретно? Может они котов генерируют раз в месяц. И использование не равно ценности.
А вообще у этой технологии слишком неэффективное соотношение расходов (железо, энергия и т. п.) к положительному эффекту (который тоже сомнительный в массе).
А больше всего бесит нарушение авторских прав. Это просто воровство, плагиат.
Если раньше за работу с лпагиатом сразу получали дисквалификацию, то сейчас это типа нормально - сгенерили же, все ок.
Насчет Ведьмака. Не вижу проблем. Он имел право обратится в суд.
Насчет явно указать права. Тонкий вопрос, т. к. не всегда нужно явное указание копирайта. Но ок, пусть это будет как бы публичное произведение. Тогда получается, что кто-то взял что-то публичное и перепродает его модификацию. Это тоже мошенничество по сути. Получается, что кто-то приватизировал то, что находится в открытом доступе. Присвоил и зарабатывает на этом.
Вообще здесь все просто:
Если для обучения используются открытые данные (без авторства), то модели должны быть бесплатными и так же открытыми. И в таком случае должно быть доказательство отсутствия авторства (копирайта).
Если для обучения используются авторские работы, тогда должны быть отчисления авторам и соглашения с ними.
Сидит вот главный и читает отчеты, слушает доклады.
А в отчетах и докладах все супер. Отечественные решения развиваются, люди радуются и пользуются. Аудитория растет лавинообразно.
Ну да, есть какие-то вроде (а может и нет) проблемки мелкие. Но это же хрень. Ну не откроется какой-то веб-сайт. Чего орать-то? Какие-то мессенджеры, игры какие-то детские. Пересылка фоток котов.
Хрень полная, ерунда и баловство. Чего орать-то? Душить их, да и все. Все отлично.
P. S. На истину не претендую, но мне кажется, что так там все и происходит.
Ниже уже ответили правильно - купи книгу и т. п., вдохновись и делай, что хочешь.
А еще добавлю. Если ты используешь в каком-то виде работу, защищенную авторским правом - это воровство труда автора. Не имеет значения, ты вдохновился или тупо скопировал - это все использование.
Именно поэтому в научных работах должны быть ссылки на те работы, которые ты использовал, хотя даже можешь оттуда не брать (цитировать и т. п.) вообще ничего. Но ссылка должна быть.
Аналогично торговый знак. Может быть сходство до степени смешения. Это тоже нарушение, хотя ты, вроде бы, вдохновился и сделал свое.
Так что все обучение нейронок - это наглое воровство. И ничем нельзя это оправдать.
Бизнес (менеджмент) думает, что он дешево и быстро автоматизирует большинство операций. Допустим, так и будет (скорее всего, нет).
Кто купит их продукцию? Платежеспособный спрос снизится же. Следовательно, бизнес потеряет оборот и прибыль.
Еще один фактор. Со стороны потребителя агенты тоже заработают. Зачем мне общаться с ботом, если я могу послать своего бота общаться с ботом? Итог: вероятность продажи (сделки) существенно снизится.
Итог: в этой картине ключевыми являются факторы коммуникации (процесс выбора товара) и платежеспособность спроса.
Вообще нормальный подход исполнителя предполагает прямую корреляцию задачи и сроков/стоимости.
Например, ген. дир. случайно видит логотип и говорит внести правки.
Ок, это займет (условно) 1 день. Будет готово послезавтра с учетом текущих задач.
Это долго, надо быстрее! Завтра к 10-00! Ок, сделаю, но придется работать вечером-ночью - это доплата за часы по ставке х2 за срочность. Доплата может быть выражена в отгуле также.
Проблема в том, что исполнители обычно соглашаются со всем и не успевают в итоге или перерабатывают. Надо доносить, что вот эта работа займет столько-то. Быстрее нельзя.
Вот не уверен. Может вообще хайп поутихнет, применение осядет где-то в узких нишах. Пока рано еще делать выводы, думаю.
Но за последние пару десятков лет было полно прецедентов: мета-вселенные, 3D-принтеры, VR. Все осталось в каком-то виде, но не стало массовым. А ведь тоже орали, что это революция.
Для AI достаточно подписки, тормозит только организационная инерция
Кроме подписки нужно очень много энергии и постоянное обновление железа. И реальная стоимость гораздо выше той, которая есть сейчас.
Орг. инерции нет, если бы это на самом деле было бы крутым решением, то внедрили бы уже давно. Дрались бы в очереди.
Но этого нет, т. к. нет потребности. Применение ищут, смотрят, зачем и вообще нужно ли. И ответа положительного нет. Плюс экономическая эффективность туманна. Плюс вопросы безопасности и т. п. Поэтому и не внедряют.
Например, рынок - это 100 сетей ресторанов. У них у всех стоит софт. Все. Нужна только поддержка/модернизация небольшая. Срос закрыт.
Вспомним, что было с конструкторами сайтов. Спрос был огромен, поэтому этих сайтостроителей стало больше, а не меньше. Хотя казалось бы - каждый мелкий предприниматель может себе сам сделать сайт. Но в отрасль повалили толпы новых сайтостроителей.
Таких примеров масса. Дело в рынке, а не нейронках. Аналогично и сокращения в большинстве случаев НЕ из-за нейронок, а из-за отсутствия потребности.
Вопрос есть, да. Как можно писать на PHP столько лет и не понять, что есть гораздо более хорошие языки. Но в принципе я и так знаю ответ.
Именно такие, как ты, и есть целевая аудитория нейронок. Ну еще менеджеры.
У них у всех есть общая черта, обуславливажщая ценность ИИ. Это то, что они нифига не понимают, что делают, но вот результат работающий как-то получают.
И это прям вау, круть-круть. Производительность/эффективность, безопасность и возможность тех. поддержки здесь не учитвается вообще. Поэтому то, что ты сделал, оно да, работает. Но никто не знает как. Это чревато большим количеством проблем. А они вылезут, рано или поздно с вероятностью 100%. И тогда тебе нейронка не поможет никак. Разве что с нуля делать заново.
О чем я и говорю постоянно. Нейронки - это приватизация знаний для последующей их перепродажи хомякам.
Эти вбросы просто бесят. Как используют конкретно? Может они котов генерируют раз в месяц. И использование не равно ценности.
А вообще у этой технологии слишком неэффективное соотношение расходов (железо, энергия и т. п.) к положительному эффекту (который тоже сомнительный в массе).
А больше всего бесит нарушение авторских прав. Это просто воровство, плагиат.
Если раньше за работу с лпагиатом сразу получали дисквалификацию, то сейчас это типа нормально - сгенерили же, все ок.
Хочешь, чтобы к тебе постучалось государство тогда, когда оно посчитает нужным?
Ты недееспособный? А вообще сейчас мы именно это и наблюдаем. Мало, что ли?
Насчет Ведьмака. Не вижу проблем. Он имел право обратится в суд.
Насчет явно указать права. Тонкий вопрос, т. к. не всегда нужно явное указание копирайта. Но ок, пусть это будет как бы публичное произведение. Тогда получается, что кто-то взял что-то публичное и перепродает его модификацию. Это тоже мошенничество по сути. Получается, что кто-то приватизировал то, что находится в открытом доступе. Присвоил и зарабатывает на этом.
Вообще здесь все просто:
Если для обучения используются открытые данные (без авторства), то модели должны быть бесплатными и так же открытыми. И в таком случае должно быть доказательство отсутствия авторства (копирайта).
Если для обучения используются авторские работы, тогда должны быть отчисления авторам и соглашения с ними.
Сидит вот главный и читает отчеты, слушает доклады.
А в отчетах и докладах все супер. Отечественные решения развиваются, люди радуются и пользуются. Аудитория растет лавинообразно.
Ну да, есть какие-то вроде (а может и нет) проблемки мелкие. Но это же хрень. Ну не откроется какой-то веб-сайт. Чего орать-то? Какие-то мессенджеры, игры какие-то детские. Пересылка фоток котов.
Хрень полная, ерунда и баловство. Чего орать-то? Душить их, да и все. Все отлично.
P. S. На истину не претендую, но мне кажется, что так там все и происходит.
Это право автора. Он может так сделать - ввести доп. плату за обучение.
Это его продукт, его труд. Он им распоряжается, как хочет.
А здесь просто взяли и использовали, даже не спросив мнения автора.
Ниже уже ответили правильно - купи книгу и т. п., вдохновись и делай, что хочешь.
А еще добавлю. Если ты используешь в каком-то виде работу, защищенную авторским правом - это воровство труда автора. Не имеет значения, ты вдохновился или тупо скопировал - это все использование.
Именно поэтому в научных работах должны быть ссылки на те работы, которые ты использовал, хотя даже можешь оттуда не брать (цитировать и т. п.) вообще ничего. Но ссылка должна быть.
Аналогично торговый знак. Может быть сходство до степени смешения. Это тоже нарушение, хотя ты, вроде бы, вдохновился и сделал свое.
Так что все обучение нейронок - это наглое воровство. И ничем нельзя это оправдать.
Так и есть. Это воровство невиданных масштабов.
Хаха. Так в этом же и есть весь смысл.
Почему не выживет? Я так делал. Не доплачивали, но отгулы давали без проблем.
Я бы сказал проще и короче.
Бизнес (менеджмент) думает, что он дешево и быстро автоматизирует большинство операций. Допустим, так и будет (скорее всего, нет).
Кто купит их продукцию? Платежеспособный спрос снизится же. Следовательно, бизнес потеряет оборот и прибыль.
Еще один фактор. Со стороны потребителя агенты тоже заработают. Зачем мне общаться с ботом, если я могу послать своего бота общаться с ботом? Итог: вероятность продажи (сделки) существенно снизится.
Итог: в этой картине ключевыми являются факторы коммуникации (процесс выбора товара) и платежеспособность спроса.
Конечно. У них проблем нет.
Да они же сами законы пишут. Т. е. принимают решение, а если нужен закон, то и его принимают сразу. Вообще не проблема.
Это абсолютная власть. Им уже начхать на потребности населения. Ну для вида, разве что, скажу типа "По просьбе граждан запретим ...".
Вообще нормальный подход исполнителя предполагает прямую корреляцию задачи и сроков/стоимости.
Например, ген. дир. случайно видит логотип и говорит внести правки.
Ок, это займет (условно) 1 день. Будет готово послезавтра с учетом текущих задач.
Это долго, надо быстрее! Завтра к 10-00! Ок, сделаю, но придется работать вечером-ночью - это доплата за часы по ставке х2 за срочность. Доплата может быть выражена в отгуле также.
Проблема в том, что исполнители обычно соглашаются со всем и не успевают в итоге или перерабатывают. Надо доносить, что вот эта работа займет столько-то. Быстрее нельзя.
Все верно. Давно это понял.
Мозговая деятельность потребляет очень много энергии.
Вот не уверен. Может вообще хайп поутихнет, применение осядет где-то в узких нишах. Пока рано еще делать выводы, думаю.
Но за последние пару десятков лет было полно прецедентов: мета-вселенные, 3D-принтеры, VR. Все осталось в каком-то виде, но не стало массовым. А ведь тоже орали, что это революция.
Так что я бы не паниковал сейчас.
Кроме подписки нужно очень много энергии и постоянное обновление железа. И реальная стоимость гораздо выше той, которая есть сейчас.
Орг. инерции нет, если бы это на самом деле было бы крутым решением, то внедрили бы уже давно. Дрались бы в очереди.
Но этого нет, т. к. нет потребности. Применение ищут, смотрят, зачем и вообще нужно ли. И ответа положительного нет. Плюс экономическая эффективность туманна. Плюс вопросы безопасности и т. п. Поэтому и не внедряют.
Фигня. Дело в рынке.
Например, рынок - это 100 сетей ресторанов. У них у всех стоит софт. Все. Нужна только поддержка/модернизация небольшая. Срос закрыт.
Вспомним, что было с конструкторами сайтов. Спрос был огромен, поэтому этих сайтостроителей стало больше, а не меньше. Хотя казалось бы - каждый мелкий предприниматель может себе сам сделать сайт. Но в отрасль повалили толпы новых сайтостроителей.
Таких примеров масса. Дело в рынке, а не нейронках. Аналогично и сокращения в большинстве случаев НЕ из-за нейронок, а из-за отсутствия потребности.