>Во-первых, программисты — не писатели. Большую часть времени они редактируют текст, а не пишут
> новый. Поэтому основным режимом является командный, а значит, не нужно нажимать esc и i. А значит,
> ctrl-z из двух клавиш превращается в одну.
Вы не пишите код чтоли? О_о
А что вы делаете? Только ищите и сохраняете?
Даже если предположить, что программисты не пишут код а редактируют, разве не для этого режим редактирования нужен?
vim ужасен. Он годен на то чтобы быстро отредактировать один файл, если ты точно знаешь где он лежит и как называется. Очень неудобно ориентироваться в дереве каталогов.
Во всех нормальных редакторах я могу сохранить документ одновременным нажатием Ctrt+S, а отменить сделанное Ctrl+Z. Это Всего две клавиши делается очень быстро. В vim это уже делается гораздо сложнее, давайте посчитаем. Мы находимся в режиме редактирования и нужно сохранить файл, нажимаем «esc», ":", «w», «enter», «insert» — пять клавишь вместо двух. Теперь смотрим отмену — «esc», «u», «insert».
Причем в нормальных редакторах мы нажимимаем две клавиши одновременно, а тут 5 или 3 последовательно, что соответственно в 5 и 3 раза медленнее.
Приведу сравнение нескольких операций для сравнения:
Ctrt+S vs esc, :, w, enter, insert
Ctrl+Z vs esc, u, insert
Ctrl+C, Ctrl+V vs. esc, shift+v, esc, p, insert
Ctrl+F vs esc, :, ..., insert
…
Вобщем любые стандартные операции в vim требуют большего количества операций, что вызывает раздражение.
Если одновременно открыть 10 файлов, то экран будет разбит на 10 частей, и в таких маленьких кусочках пространства очень неудобно ориентироваться. Во всех нормалных редакторых есть табы.
Автодополнение работает крайне плохо, и т.д и т.п.
Про ролик Yelp полностью не согласен. Ролик отличный, я с удовольствием посмотрел до конца. То что они не раскрывают механизмов фильтрации дак это понятно, гугл и яндекс вон тоже поисковых алгоритмов не раскрывают. Диктор говорит хорошо, в темпе новостных передач, в этом не ничего плохого.
Я непонимаю что подразумевается под микропроектами. Если взять туже сайт визитку, то там нужна админка, менюхи, страницы, генерация урлов, разные блоки, аплоэд файлов, формы и т.п. Это довольно быстро решается с помощью батареек. А если все это писать самому в одном файле, то будет потрачено очень много времени. Если речь идет о сайтах-заглушках, там и вовсе питон не нужен, выложил html файлы и все.
То что на микрофреймворке все быстрее в разы, дак это вообще не аргумент. У джанги скорость достаточная как для визиток так и для highload. И что такого «долгого и утомительного» в разворавичании джанги мне тоже непонятно.
Я один день завел на 8.30 с допуском 30 минут, второй день на 9.00 с допуском час.
В итоге будильник прозвенел первый раз в 8.30 а второй в 9.00. Т.е. я с тем же успехом мог завести обычный будильник. Причем судя по графикам второй день в 9.00 время для пробуждения было далеко не оптимальное, в этот момент я как раз был ближе к глубокому сну. По графику это ниже пунктирной линии.
Невероятные цифры. По моему опыту на двадцать IT-компаний, белая зарплата у двух и еще у одной 50/50 белая/черная. У остальных официальные зарплата находиться на уровне прожиточного минимума, еще примерно 1 компания работает вообще без официального трудоустройства. Как обстоят дела не в IT компаниях мне не известно.
К 50% можно смело прибавлять 20% «Пишем тесты от случая к случаю». Так что можно считать что 70% не пишут тесты. Это еще ничего, я думал что тесты пишут от силы 10%.
Даже в одной сфере все задают разные вопросы при собеседовании. Я проходил довольно много собеседований и сам также собеседовл программистов. Однако у меня так и не сложилось понимание, что нужно знать чтобы тебя полюбому взяли. У каждой компании свои требования, а вопросы больше зависят от личности человека, который их придумывает. И по тексту вакансии требования тоже не понять, например, где-то пишут что нужно зание математики, потому что они скопипастили текст вакансии, а где-то оно действительно нужно. Я например старался задавать вопросы максимально приближенные к тому, что действительно требуется в работе. А кто-то спрашивает всякий бред типа реализации списков, алгоритмов сортировки или задачки на тонкости языка, которые никогда не встретятся на практике.
А как вы объясняете это клиенту?
Когда мы захидим в vim мы находимся в командном режиме, мы не можем редактировать или вводить текст.
Если ваше кодирование сводиться к копипасту — скопировал кусок вставил, то этот режим подходит, но это не программирование.
> новый. Поэтому основным режимом является командный, а значит, не нужно нажимать esc и i. А значит,
> ctrl-z из двух клавиш превращается в одну.
Вы не пишите код чтоли? О_о
А что вы делаете? Только ищите и сохраняете?
Даже если предположить, что программисты не пишут код а редактируют, разве не для этого режим редактирования нужен?
Во всех нормальных редакторах я могу сохранить документ одновременным нажатием Ctrt+S, а отменить сделанное Ctrl+Z. Это Всего две клавиши делается очень быстро. В vim это уже делается гораздо сложнее, давайте посчитаем. Мы находимся в режиме редактирования и нужно сохранить файл, нажимаем «esc», ":", «w», «enter», «insert» — пять клавишь вместо двух. Теперь смотрим отмену — «esc», «u», «insert».
Причем в нормальных редакторах мы нажимимаем две клавиши одновременно, а тут 5 или 3 последовательно, что соответственно в 5 и 3 раза медленнее.
Приведу сравнение нескольких операций для сравнения:
Ctrt+S vs esc, :, w, enter, insert
Ctrl+Z vs esc, u, insert
Ctrl+C, Ctrl+V vs. esc, shift+v, esc, p, insert
Ctrl+F vs esc, :, ..., insert
…
Вобщем любые стандартные операции в vim требуют большего количества операций, что вызывает раздражение.
Если одновременно открыть 10 файлов, то экран будет разбит на 10 частей, и в таких маленьких кусочках пространства очень неудобно ориентироваться. Во всех нормалных редакторых есть табы.
Автодополнение работает крайне плохо, и т.д и т.п.
>количеством кода и с рядом неприятных спецэффектов.
from ..models import Page>Лучшая поддержка работы со временем и датой. Стандартная библиотека Python даже с UTC не
>позволяет работать.
Стандратные либы (time и datetime) позволяют работать с UTC, и мне кажутся очень удобными. В чем по вашему заключется неудобство?
То что на микрофреймворке все быстрее в разы, дак это вообще не аргумент. У джанги скорость достаточная как для визиток так и для highload. И что такого «долгого и утомительного» в разворавичании джанги мне тоже непонятно.
В итоге будильник прозвенел первый раз в 8.30 а второй в 9.00. Т.е. я с тем же успехом мог завести обычный будильник. Причем судя по графикам второй день в 9.00 время для пробуждения было далеко не оптимальное, в этот момент я как раз был ближе к глубокому сну. По графику это ниже пунктирной линии.