Да - почему-то это обошли вниманием. Даже технически, человек несколько больше своего мозга. Это биоробот с кучей сенсоров, приводов, неплохой системой управления и автопочинкой.
Я правда не знаю, сколько потребляют "аналогичные" механические роботы. Но подозреваю, и тут у человека будет преимущество.
Как я понимаю, цензура ни в Китае, ни в России, Госдеп особо не волновала. Знатно пригорело у них только когда начались суды в Европе. Мне кажется, в этой новости нет почти ничего про свободу слова, а только про доходы Биг-теха.
Ну это то как раз понятно. Теперь алгоритмы будут лайкать и разгонять любую тему на Фейсбуке, выдавая это за мнение пользователей. Не то, чтобы сейчас Фейсбук был по другому устроен, но появится ещё более мощный инструмент.
Продавать политикам или ещё кому лайки как-бы живых пользователей - неплохой бизнес.
Мне кажется за этим откровенным кринжем замыливается основная проблема - Fecabook делает очередной большой шаг по превращению себя в сеть ботов. Когда пользователям уже даже лайкать не надо - всё за них сделают.
Мне казалось, что себестоимость инференса уже намного больше того, что платят пользователи. И разница покрывается из инвестиций (капитала компаний). Если это правда, то существенное повышение цен неизбежно.
Я видел оценку, что работа Claude-code с каким нибудь Claude Opus 4.5, висящим на AWS Bedrock, уже сейчас стоит 1000$ на разработчика.
И телефоны, и колонки, и смарт-часы парят очень многих. А Германии например (и в большей части Европы как я понимаю) видеонаблюдение почти везде запрещено, распознавание лиц с помощью AI в рельном времени - тоже. Насколько я могу судить, это более-менее соответсвует мнению общества на эту тему.
Я сомневаюсь, что можно будет появиться в смарт-очках в общественном месте. Сломают, а суд оправдает.
Ну во-первых, смартфоны тоже вызывают беспокойство. Из последнего можно вспомнить обсуждение мессенджера Макс.
А во-вторых - разница большая. На смартфоне камера всё-таки отключена большую часть времени, можно поставить файрвол, а то и вовсе накатить открытую версию андроида. А тут камера, которая висит на доме соседа, смотрит тебе в окна и на 100% контролируется Амазоном.
Мне кажется в нынешние времена заявления компаний типа Амазона не стоят ровным счётом ничего. Если у общества нет эффективного способа проверить эти заявления (а его на данный момент нет), они легчайше соврут, прикрываясь коммерческой тайной. Получается выгода от слежки за людьми большая, а ущерба никакого - достаточно выпустить один пресс-рализ, в котором всё отрицать.
Маску конечно принято верить на слово, но вообще говоря документов, юридически обязывающих Х следовать опубликованному алгоритму, нет. Совершенно не факт, что в проде работает именно то, что они выложили.
У налога на богатство есть две стороны. С одной стороны, Биг Тех и рынок акций будет победнее. А с другой, общество и/или государство станет богаче (я бы предпочёл, чтобы увеличения налога на богатство компенсировалось уменьшением налога на доход). А значит, у Биг Теха будут более богатые клиенты. А у рынка будет больше прибыльных индустрий, куда можно вложить деньги. Мне кажется это win-win ситуация.
Хочется задать вопрос сообществу. Я каждый день натыкаюсь на аналитику, почему пузырь AI скоро лопнет. Хотелось бы, однако, услышать и другую сторону. Люди же несут туда деньги, значит в этом есть какая-то логика.
Может ли кто-то поделиться какими-то внятными позитивными прогнозами/аналитикой по рынку AI? Только эта аналитика не должна быть написана людими, в чьи служебные обызанности входит поднятие цены акций Нвидии.
Не все биржевые крахи одинаково безобидны. Был например вот такой - Биржевой крах 1929 года — Википедия Есть мнение, что Вторая Мировая Война была его прямым следствием.
я не "забочусь" о них. я просто констатирую факт, что это "большинство" "как зарабатывать, так туды-сюды, а как делить - так золотые руки"
Известно, что чем беднее человек, тем больший процент он платит. А чем богаче человек, тем больше он участвует в назначении налогов. (Из Харари: "в 2022 году ведущие технологические компании потратили около 70 миллионов долларов на лоббирование в Соединенных Штатах и еще 113 миллионов евро на лоббирование в органах ЕС, что превысило расходы на подобную деятельность нефтегазовых компаний и фармацевтических компаний.")
Так что это скорее Цукерберг делит мои деньги, чем я его.
А если у кого-то не миллиард, а миллиард минус 1 цент?
Ограничение, кстати, чётко прописано. В это статье - $50 млн. В законопроекте Цукмана - всё, что свыше $100млн (Taxe Zucman — Wikipédia )
ну так отнесите $100 миллионов, в чем проблема-то?
Ну, например, в том, что многие капиталы наследственные.
некоторые с голым задом
У Пикети в книге "Капитал в XXI веке" есть много статистики. А конкретнее - средний доход с капитала без особого управления - 5%, при управлении через специальные фонды - 10%.
Никогда не понимал такой заботы о миллиардерах со стороны большинства. Я плачу 40+% со своих доходов, а Big Tech за счёт всяких мутных схем платит намного меньше. А его инвесторы и подавно. Ну и да - отнести $100млн в инвестиционный фонд, чтобы через 10 лет вынуть оттуда $200млн - это вряд ли тот труд, который мы должны так сильно защищать. Если что, Цукерберг владеет всего 13,6% акций Меты, всё остальное принадлежит "умеющим зарабатывать" инвесторам.
Мне кажется значительная часть рассуждений здесь основана на одном утверждении:
Современные диффузионные модели (Stable Diffusion, Midjourney) не хранят и не «нарезают» изображения.
А откуда инфа? Разве мы достаточно понимаем внутреннее устройство моделей, чтобы делать такие утверждения?
Есть несколько соображений, которые позволяют допустить, что это не так:
Объём весов современных текстовых моделей бывает больше, чем обучающий датасет (хотя и вся эта информация закрыта).
У Anthropic много работ на тему интерпретации внутреннего устройства нейросетей. Из них ясно, что нейросети могут запоминать всякое в очень необычной форме. Почему бы не запомнить и картинки.
Из личного опыта. Copilot ничего не может сделать с новыми библиотеками, пока они не обсуждены на stackoverflow или reddit. Кажется, модель лишь переформулирует то, что придумал кто-то другой.
Одному мне кажется, что это просто воровство контента из Википедии? То, что статьи переписаны не вручную, а автоматическим алгоритмом, вряд ли может служить оправданием. Хотя суды пока этого почему-то не подтверждают. Но я надеюсь всё-таки подтвердят. А то как-то получается, что Маск присвоил себе Википедию просто потому что мог.
Альтернативной может быть гипотеза, что они так работают, пытаясь в некоторой панике отбить то бабло, которое было в ИИ вложено. И которое, судя по многим данным, не очень отбивается.
Да - почему-то это обошли вниманием. Даже технически, человек несколько больше своего мозга. Это биоробот с кучей сенсоров, приводов, неплохой системой управления и автопочинкой.
Я правда не знаю, сколько потребляют "аналогичные" механические роботы. Но подозреваю, и тут у человека будет преимущество.
Как я понимаю, цензура ни в Китае, ни в России, Госдеп особо не волновала. Знатно пригорело у них только когда начались суды в Европе. Мне кажется, в этой новости нет почти ничего про свободу слова, а только про доходы Биг-теха.
Ну это то как раз понятно. Теперь алгоритмы будут лайкать и разгонять любую тему на Фейсбуке, выдавая это за мнение пользователей. Не то, чтобы сейчас Фейсбук был по другому устроен, но появится ещё более мощный инструмент.
Продавать политикам или ещё кому лайки как-бы живых пользователей - неплохой бизнес.
Мне кажется за этим откровенным кринжем замыливается основная проблема - Fecabook делает очередной большой шаг по превращению себя в сеть ботов. Когда пользователям уже даже лайкать не надо - всё за них сделают.
Мне казалось, что себестоимость инференса уже намного больше того, что платят пользователи. И разница покрывается из инвестиций (капитала компаний). Если это правда, то существенное повышение цен неизбежно.
Я видел оценку, что работа Claude-code с каким нибудь Claude Opus 4.5, висящим на AWS Bedrock, уже сейчас стоит 1000$ на разработчика.
И телефоны, и колонки, и смарт-часы парят очень многих. А Германии например (и в большей части Европы как я понимаю) видеонаблюдение почти везде запрещено, распознавание лиц с помощью AI в рельном времени - тоже. Насколько я могу судить, это более-менее соответсвует мнению общества на эту тему.
Я сомневаюсь, что можно будет появиться в смарт-очках в общественном месте. Сломают, а суд оправдает.
Ну во-первых, смартфоны тоже вызывают беспокойство. Из последнего можно вспомнить обсуждение мессенджера Макс.
А во-вторых - разница большая. На смартфоне камера всё-таки отключена большую часть времени, можно поставить файрвол, а то и вовсе накатить открытую версию андроида. А тут камера, которая висит на доме соседа, смотрит тебе в окна и на 100% контролируется Амазоном.
Мне кажется в нынешние времена заявления компаний типа Амазона не стоят ровным счётом ничего. Если у общества нет эффективного способа проверить эти заявления (а его на данный момент нет), они легчайше соврут, прикрываясь коммерческой тайной. Получается выгода от слежки за людьми большая, а ущерба никакого - достаточно выпустить один пресс-рализ, в котором всё отрицать.
Работать для осуществления своей мечты - сделать ИИ-систему контроля работы выездных сотрудников. По-моему это красиво.
Маску конечно принято верить на слово, но вообще говоря документов, юридически обязывающих Х следовать опубликованному алгоритму, нет. Совершенно не факт, что в проде работает именно то, что они выложили.
При чём здесь патентное право вообще? Речь идёт о книгах, а не о патентах. Убить авторское право кажется сложнее, да и претензий к нему меньше.
У налога на богатство есть две стороны. С одной стороны, Биг Тех и рынок акций будет победнее. А с другой, общество и/или государство станет богаче (я бы предпочёл, чтобы увеличения налога на богатство компенсировалось уменьшением налога на доход). А значит, у Биг Теха будут более богатые клиенты. А у рынка будет больше прибыльных индустрий, куда можно вложить деньги. Мне кажется это win-win ситуация.
Хочется задать вопрос сообществу. Я каждый день натыкаюсь на аналитику, почему пузырь AI скоро лопнет. Хотелось бы, однако, услышать и другую сторону. Люди же несут туда деньги, значит в этом есть какая-то логика.
Может ли кто-то поделиться какими-то внятными позитивными прогнозами/аналитикой по рынку AI? Только эта аналитика не должна быть написана людими, в чьи служебные обызанности входит поднятие цены акций Нвидии.
Не все биржевые крахи одинаково безобидны. Был например вот такой - Биржевой крах 1929 года — Википедия
Есть мнение, что Вторая Мировая Война была его прямым следствием.
Известно, что чем беднее человек, тем больший процент он платит. А чем богаче человек, тем больше он участвует в назначении налогов. (Из Харари: "в 2022 году ведущие технологические компании потратили около 70 миллионов долларов на лоббирование в Соединенных Штатах и еще 113 миллионов евро на лоббирование в органах ЕС, что превысило расходы на подобную деятельность нефтегазовых компаний и фармацевтических компаний.")
Так что это скорее Цукерберг делит мои деньги, чем я его.
Ограничение, кстати, чётко прописано. В это статье - $50 млн. В законопроекте Цукмана - всё, что свыше $100млн (Taxe Zucman — Wikipédia )
Ну, например, в том, что многие капиталы наследственные.
У Пикети в книге "Капитал в XXI веке" есть много статистики. А конкретнее - средний доход с капитала без особого управления - 5%, при управлении через специальные фонды - 10%.
Никогда не понимал такой заботы о миллиардерах со стороны большинства. Я плачу 40+% со своих доходов, а Big Tech за счёт всяких мутных схем платит намного меньше. А его инвесторы и подавно.
Ну и да - отнести $100млн в инвестиционный фонд, чтобы через 10 лет вынуть оттуда $200млн - это вряд ли тот труд, который мы должны так сильно защищать. Если что, Цукерберг владеет всего 13,6% акций Меты, всё остальное принадлежит "умеющим зарабатывать" инвесторам.
Спасибо автору за подробный разбор.
Мне кажется значительная часть рассуждений здесь основана на одном утверждении:
А откуда инфа? Разве мы достаточно понимаем внутреннее устройство моделей, чтобы делать такие утверждения?
Есть несколько соображений, которые позволяют допустить, что это не так:
Объём весов современных текстовых моделей бывает больше, чем обучающий датасет (хотя и вся эта информация закрыта).
У Anthropic много работ на тему интерпретации внутреннего устройства нейросетей. Из них ясно, что нейросети могут запоминать всякое в очень необычной форме. Почему бы не запомнить и картинки.
Из личного опыта. Copilot ничего не может сделать с новыми библиотеками, пока они не обсуждены на stackoverflow или reddit. Кажется, модель лишь переформулирует то, что придумал кто-то другой.
Одному мне кажется, что это просто воровство контента из Википедии? То, что статьи переписаны не вручную, а автоматическим алгоритмом, вряд ли может служить оправданием. Хотя суды пока этого почему-то не подтверждают. Но я надеюсь всё-таки подтвердят. А то как-то получается, что Маск присвоил себе Википедию просто потому что мог.
Этот перевод, как я понимаю, неофициальный. Не уверен, какого он качества.
Альтернативной может быть гипотеза, что они так работают, пытаясь в некоторой панике отбить то бабло, которое было в ИИ вложено. И которое, судя по многим данным, не очень отбивается.