Роль у инженеров, что при переходе ко второму этапу, что к третьему - одна и та же, оптимизация технических аспектов для массовости.
Применительно к сравнению Маска и NASA, вот NASA как раз делали штучный товар когда-то, и это был первый этап. Маск теперь перейдет ко второму этапу за счет массовости.
Если человечеству повезет, эту массовость осилит не только Маск, а и еще кто-то и тогда будет третий этап - максимально дешевые одинаковые полеты в космос. Правда пока непонятно какие, процесс может затянуться.
Да, пожалуй, согласен, что производство чего-то (даже нового и уникального), что уже позволяют технологии, с каждой итерацией прогресса становится дешевле.
Но вот с тем, что стоимость исследований чего-то принципиально нового только дорожает, даже вы не станете спорить, наверное. Примеры навскидку - коллайдеры, сжигание электричества на обучение LLM (безотносительно того целесообразно ли это вообще).
Да не разная это логика, а этапы одного процесса из трех ступеней:
1) Штучное изделие, искусство, изобретательский гений. Максимальная маржа на изделие.
2) Массовое производство с каким-то удешевлением и компромиссами, т.к. без этого невозможна массовость. Маржа на изделие все еще может быть неплохой. Инженерный гений вполне может проявляться для удешевления.
3) Высококонкурентное массовое производство многих. На этом этапе неизбежен естественный отбор и похожесть изделий по итогу, т.к. непохожие и завышающие затраты в условиХ низкой маржи и так помрут. Инженерный гений вполне может проявляться для удешевления. Изобретательский генмй может попробовать новые фичи, если позволяет состояние технологий или запрос рынка
Допустим, Форд - гений изобретатель, который смог еще и потом перейти на второй уровень, благодаря уже не инженерной, а бизнесовой дистрибуции (сами про это пишете). Но вот третий его и добил. Проиграло ли от этого человечество? Явно нет. Проиграл ли при этом изобретатель-Форд? Зависит от его ценностей, но как бизнес - да.
Теперь про наш третий уровень, например, телефонов. Проиграло ли человечество из-за повсеместной доступности дешевых мобильников? Точно нет. Они одинаковые? Так это закономерный результат массовости, по-другому не бывает.
Если вы постулируете, что второй этап - хорошо, а третий - плохо, то давайте подумаем, что может помешать переходу от второго на третий этап? Например, патентная система. Помогает ли она глобально прогрессу человечества, а не только оставлять высокую маржу (причем, совсем не факт, что гению-изобретателю, это Форд смон на второй этап перейти, а миллионы не смогли)? По-моему, очевидно, что нет.
Так оно и для srvcc lte->umts нужно. Пакетного хендовера в 2g не будет, но для srvcc в первую очередь суть теста - уже установившийся в LTE пакетно-голосовой вызов пробросить в CS домен.
Новомодной ее назвать можно с большой натяжкой - соционике сто лет в обед. Псевдонаучности это не отменяет, просто расширенный набор знаков зодиака :-))
Это несущественно, в статье упоминается логика, что собеседующий должен соответствовать, например, тимлида собеседует тимлид. Значит, и требующий грамотности от собеседуемого должен соответствовать.
Довольно простой? Это как посмотреть. Но дополнить стоило хотя бы использованием и TCP тоже, а заодно уж и про механизмы фоллбека с UDP на TCP через TC флаг.
Например, на такое (и все другие boolean)
daemon_reload: yes
Будет ругаться линтер и требовать true для boolean значений, поэтому лучше сразу привыкать прогонять линтер и писать как он рекомендует.
Хорошая статья. Хоть из нее и получается, что мы в творении, а, значит, в симуляции тогг или иного рода :-)
Роль у инженеров, что при переходе ко второму этапу, что к третьему - одна и та же, оптимизация технических аспектов для массовости.
Применительно к сравнению Маска и NASA, вот NASA как раз делали штучный товар когда-то, и это был первый этап. Маск теперь перейдет ко второму этапу за счет массовости.
Если человечеству повезет, эту массовость осилит не только Маск, а и еще кто-то и тогда будет третий этап - максимально дешевые одинаковые полеты в космос. Правда пока непонятно какие, процесс может затянуться.
Тут надо звать кротов, чтобы посчитать, это факт. Но с другой стороны и объемы ВВП тогда были тоже так себе :-)
Да, пожалуй, согласен, что производство чего-то (даже нового и уникального), что уже позволяют технологии, с каждой итерацией прогресса становится дешевле.
Но вот с тем, что стоимость исследований чего-то принципиально нового только дорожает, даже вы не станете спорить, наверное. Примеры навскидку - коллайдеры, сжигание электричества на обучение LLM (безотносительно того целесообразно ли это вообще).
И что изменилось за век в подходах к снижению затрат на массовом производстве?
Да не разная это логика, а этапы одного процесса из трех ступеней:
1) Штучное изделие, искусство, изобретательский гений. Максимальная маржа на изделие.
2) Массовое производство с каким-то удешевлением и компромиссами, т.к. без этого невозможна массовость. Маржа на изделие все еще может быть неплохой. Инженерный гений вполне может проявляться для удешевления.
3) Высококонкурентное массовое производство многих. На этом этапе неизбежен естественный отбор и похожесть изделий по итогу, т.к. непохожие и завышающие затраты в условиХ низкой маржи и так помрут. Инженерный гений вполне может проявляться для удешевления. Изобретательский генмй может попробовать новые фичи, если позволяет состояние технологий или запрос рынка
Допустим, Форд - гений изобретатель, который смог еще и потом перейти на второй уровень, благодаря уже не инженерной, а бизнесовой дистрибуции (сами про это пишете). Но вот третий его и добил. Проиграло ли от этого человечество? Явно нет. Проиграл ли при этом изобретатель-Форд? Зависит от его ценностей, но как бизнес - да.
Теперь про наш третий уровень, например, телефонов. Проиграло ли человечество из-за повсеместной доступности дешевых мобильников? Точно нет. Они одинаковые? Так это закономерный результат массовости, по-другому не бывает.
Если вы постулируете, что второй этап - хорошо, а третий - плохо, то давайте подумаем, что может помешать переходу от второго на третий этап? Например, патентная система. Помогает ли она глобально прогрессу человечества, а не только оставлять высокую маржу (причем, совсем не факт, что гению-изобретателю, это Форд смон на второй этап перейти, а миллионы не смогли)? По-моему, очевидно, что нет.
Не могу проследить логику:
Форд выпускал одну модель потому, что так дешевле - топовый инженерный чувак, кросафчег, расцвет инженерии.
Мы живем в мире одинаковых вещей потому, что так дешевле - кошмар, мы все умрем, инженерам нет места.
Какие-то взаимоисключающие параграфы, дальше не читал.
Так оно и для srvcc lte->umts нужно. Пакетного хендовера в 2g не будет, но для srvcc в первую очередь суть теста - уже установившийся в LTE пакетно-голосовой вызов пробросить в CS домен.
Srvcc может и в 2g перейти, причем тут 3G-то. Вопрос весьма правомерный.
Новомодной ее назвать можно с большой натяжкой - соционике сто лет в обед. Псевдонаучности это не отменяет, просто расширенный набор знаков зодиака :-))
суть 99% стартапов - выгодно продаться же потом
Компьютерные игры. Там своих движков все меньше и меньше вроде
Предлагаю стараться быть последовательным в своих убеждениях, пытаться признавать и исправлять ошибки
Это несущественно, в статье упоминается логика, что собеседующий должен соответствовать, например, тимлида собеседует тимлид. Значит, и требующий грамотности от собеседуемого должен соответствовать.
Или все же не обязан?
Согласен, после целого абзаца про ошибки
>>преукрасить величие компании
выглядит стыдно
в любой приличной организации есть портал с иерархической структурой вроде.
А там что же, и рут права можно получить?
представить реально сложно, поэтому сверхполезных кейсов пока и не видно
Довольно простой? Это как посмотреть. Но дополнить стоило хотя бы использованием и TCP тоже, а заодно уж и про механизмы фоллбека с UDP на TCP через TC флаг.