Под двойным эспрессо я имел в виду двойную дозу кофе. Количество воды я меняю по настроению, т.е. такого нет «сейчас будет ристретто, хотя нет — хочу лунго». А помол да, специально выбирал кофемолку с прямым помолом в холдер
Так вы дайте, я попробую и узнаем! А то я вам про личный опыт, а вы мне про какую-то абстрактную экономию) Я знаю, что можно дешевле, но вот попробовал конкретно такой набор кофе/устройств, и стало лучше. Есть по всем пунктам варианты дороже на порядки и дешевле. Короче, буду рад попробовать кофе из машины за $2000, самому интересно.
У еще у меня клавиатура дороже самой дешевой в несколько раз. Это комментарий из серии клавиатуродрочерства на безкислородную медь? Ведь ни одной новой кнопки, да и качество текста не меняется. Мне удобнее за ней работать, но наверняка это я сам додумал, чтобы оправдать переплату… А еще я вчера колбасы купил по 90, хоть была с виду аналогичная за 40. Тоже зверская переплата ни за что — ведь материалы значения не имеют. Поганое дрочерство на безкислородное мясо! ;) Фуф разволновался, пойду подержусь за свой буржуйский темпер — успокоюсь…
Почитал отзывы. Там лотерея. С ней кому как — одни довольны, другие ругаются, третьи что-то напильником дорабатывают, у четвертых ломается постоянно. В отзывах же чудовищно неоправданно дорогих кофемолок обычно всякая философия типа, ах не уверен что диаметр жерновов оптимален бла-бла-бла. Т.е. народ просто сделал себе кофе и расслабляется) Учитывая, что это не предмет первой необходимости разница значимая.
Откуда у них может быть график, если это по сути рулетка — как зерно на нож попадет, так и разобьется. В результате получатся участки слишком мелкого кофе, который забьет портафильтр наглухо, участки слишком крупного, через который вода будет бить чуть ли не струей, и участки нормального, которые в таком хаосе уже ни на что не повлияют. Если смущает стоимость кофемолки, есть множество альтернативных методов заваривания, на эспрессо свет клином не сошелся.
Да жернова. Потому что помол требуется очень точный и равномерный. Например, вчера засыпал другой сорт кофе — помол пришлось подстраивать. На глаз вообще разницы не видно, но факт — разбрызгивать по всему столу перестало. За цену $400 ни о каком профессиональном уровне речи не идет. Это самые базовые домашние кофемолки. Платить, скорее всего, приходится за высокую точноть и не очень массовое производство. К тому же, по крайней мере в Киеве, такие кофемолки в основном попадаются итальянского производства, что тоже на цене сказывается.
Даже хотел специально эту ошибку сделать, чтобы не допустить грамматических нацистов к Истине) Потом перехотел, но подсознание сделало свое дело. Вот и пусть остается :P
Ого. Образование здравый смысл заменять не должно. Например, будь я аллергиком, даже зная что на обычные помидоры у меня аллергии нет, сразу бы киллограмм модифицированных есть не стал. Почитал бы сперва отзывы других людей, проконсультировался с врачем или съел маленький кусочек. Уверен, это и имел в виду Mario_Z. Что здесь тупого?
Как-то тема не особо раскрыта. Из статьи я так и не понял, почему программисты не любят юнит-тесты, и что с этим делать. Писать тесты на основе поведения и открытого апи? И все?
И вот это про какие именно тесты говорится?
«Проваленные» тесты совсем не означают, что какая-то функциональность не работает
Да подобные высказывания всегда были. Типа язык А гарантирует защиту от проблемы Б. Хочется людям верить в сказку. Помню, когда-то любили говорить, что на Java невозможны утечки памяти…
Чего ж инопланетянином. Как раз описанные вами подходы более распространены, по крайней мере, по моим наблюдениям. А по поводу KISS — это когда как. Если createDate используется нечасто, то, возможно, создание специальных типов будет перегибом. Проще назвать createDate_DayMonthYear и проверять корректность вручную. Хотя я тут ничего, кроме лабораторной работы, предствить не могу. В противном случае проверку можно переложить на компилятор, сэкономив кучу времени и нервов.
Каких таких? Да, всегда можно выкрутиться и не заводить новый тип. Но в проекте на миллион строк с более чем одним разработчиком, которые творят что хотят, каждый выкрутится по-своему… Даже разнообразие вариантов в комментариях к статье намекает. И документации это добавит не только объема, но и разнообразия.
Если вы имели в виду «таких простых», так это потому что пример. Даже банальная позиция со временем обрастает всякими полезными методами типа серилизации, отладочного вывода, проверки корректности. В проектах до сотни тысяч строк не разу не видел, чтобы какой-то тип висел просто сборником полей без дополнительной логики, которую иначе пришлось бы копипастить в сотни мест…
Почему сразу говнокод. Просто очищеный от всего лишнего пример. Именованные переменные вообще не помогут, потому что в коде может оказаться и так
Date theDate = createDate(currentYear, currentMonth, currentDay);
и так
Date theDate = createDate(currentDay, currentMonth, currentYear);
и даже так (неопрятная копипаста, почитав блог pvs-studio, можно увидеть, до какой степени ошибки из-за копипасты реальны)
Date theDate = createDate(currentDay, currentDay, currentYear);
Все это легко пропустить при чтении кода, да и компилятор доволен. Речь ведь не о том, как «разгадывать» сигнатуры функций, а как обезопасить себя от потенциальных ошибок, переложив максимум рутины на компилятор.
Интересно, какой процент посетителей ищет на порносайтах проституток казани…
Но отвечу: вариант Цэ — недостаточно точная, да и хлипкость конструкции очевидна даже по фотографиям.
Сейчас исправлю все же — негоже на культурном ресурсе…
И вот это про какие именно тесты говорится?
В общем про костыльные?
Если вы имели в виду «таких простых», так это потому что пример. Даже банальная позиция со временем обрастает всякими полезными методами типа серилизации, отладочного вывода, проверки корректности. В проектах до сотни тысяч строк не разу не видел, чтобы какой-то тип висел просто сборником полей без дополнительной логики, которую иначе пришлось бы копипастить в сотни мест…
Date theDate = createDate(currentYear, currentMonth, currentDay);
и так
Date theDate = createDate(currentDay, currentMonth, currentYear);
и даже так (неопрятная копипаста, почитав блог pvs-studio, можно увидеть, до какой степени ошибки из-за копипасты реальны)
Date theDate = createDate(currentDay, currentDay, currentYear);
Все это легко пропустить при чтении кода, да и компилятор доволен. Речь ведь не о том, как «разгадывать» сигнатуры функций, а как обезопасить себя от потенциальных ошибок, переложив максимум рутины на компилятор.