МТ полезна, как абстрактная модель, но не думаю, что её в реальности можно собрать из говна и палок. Лента заездится прежде решения задачи.
А есть ещё "прогрессорские" технологии. Например, чтобы собрать в реальности Аналитическую машину Бэббиджа, нужно изготавливать её детали с точностью, обеспечиваемой только станком с ЧПУ.
Тюринг полный на тьюринг полном всегда можно перелить.
Программы на Прологе, насколько я помню, не имеют определённой операционной семантики (т.е., не гарантируется, как именно будет производиться логический вывод), поэтому чтобы реализовать на нём обычный операционно детерминированный язык вроде Лиспа, нужно очень сильно извратиться. Хотя принципиально это, конечно, возможно.
Функциональное программирование в виде Лиспа появилось на самой заре программирования в 1958 году, а Пролог только в 1970-х. Вероятно, на Хаскель оказал влияние и Пролог тоже, но вообще-то в Прологе нет ничего такого, что нельзя было бы коротко и ясно выразить на Лиспе.
абсолютно любой человек сейчас ждёт данные на входе и преобразует из в данные на выходе ... да-да, вот вы, прямо сейчас, решая отвечать на этот комментарий или позорно слиться - получаете данные на входе и преобразуете их либо в очередной комментарий или решаете проигнорировать.
Интеллектуальная деятельность человека не сводится только к языковой коммуникации.
Между прочим, меня в своё время ИИ Watson от IBM чуть не отравил. На каком-то мероприятии раздавали пирожочки, приготовленные поваром по рецепту ИИ. На вкус было так себе, так и ещё и расстройство желудка потом получилось (так как это было, как обычно у IBM, в дорогом отеле, то вряд ли виноват был повар или продукты). Как было верно замечено в известном фильме, дроиды оперируют символами, а не знаниями.
Однако интеллект человека очень просто создать за 9 месяцев из простейших органических молекул. Огромный бизнес базируется на том, как бы его не создать лишний раз.
У японцев фиг поймёшь, где коммерческая компания, а где государство. Но вроде как компьютеры 5 поколения у них были вписаны в основы государственной политики, как у нас сейчас импортозамещение.
Сам я в то время прочёл целую книжку по компьютерам 5 поколения, от которой у меня осталось стойкое ощущение, что авторы сами не понимают, что же это конкретно такое.
У нас в 90-е Пролог и Лисп преподавались в равной мере. Но Лисп после этого мне пригодился, а Пролог нет.
В общем-то нет никаких проблем реализовать Пролог на Лиспе. В 1000 строк, наверное, можно уложиться. Обратное неверно. (Вроде как Пролог изначально и был программой на Лиспе?)
Там японцы мутили свой "компьютер 5 поколения" с Прологом и гейшами.
А в теории символического ИИ, конечно, настолько же сложно придумать что-либо кроме Лиспа, насколько в вычислительной математике обойтись без понятия числа.
Мински и Пейперт – гениальные люди, которые ещё тогда правильно поняли многие вещи. А в целом это часть вечной борьбы между символическим и нейросетевым ИИ.
В качестве абсорбента использую полисорб, антисептика - хлоргексидин и спирт. Эти вещества не являются лекарственными средствами при таком применении.
Подорожник и другие растения я не стал бы применять без крайней необходимости, кто знает, каков может быть в каждом конкретном случае эффект от растительных алкалоидов (и что там еще на него налипло). Это, очевидно, относится и к бриллиантовой зелёной водоросли. Вот вы понимаете механизм её действия в зелёнке? Я нет. Механизм действия йода тоже мне не вполне ясен, но из химической школы в общих чертах вспоминается, что производные хлора и фтора должны работать эффективнее (что мы и видим в случае хлоргексидина).
Я за понятные мне химические и физические реакции.
Что характерно, насколько я помню, зелёнка вообще не имеет доказанной медицинской эффективности по сравнию с содержащимся в ней спиртом. Вроде бы как это главным образом способ красить спирт, чтобы не пили.
Всё это - как раз то, о чём я писал. Вы приводите в пример укоренившиеся в общественном сознании средства, не имеющие доказанной эффективности и не применяющиеся в профессиональной медицине.
Смотря как научат.
МТ полезна, как абстрактная модель, но не думаю, что её в реальности можно собрать из говна и палок. Лента заездится прежде решения задачи.
А есть ещё "прогрессорские" технологии. Например, чтобы собрать в реальности Аналитическую машину Бэббиджа, нужно изготавливать её детали с точностью, обеспечиваемой только станком с ЧПУ.
Программы на Прологе, насколько я помню, не имеют определённой операционной семантики (т.е., не гарантируется, как именно будет производиться логический вывод), поэтому чтобы реализовать на нём обычный операционно детерминированный язык вроде Лиспа, нужно очень сильно извратиться. Хотя принципиально это, конечно, возможно.
Функциональное программирование в виде Лиспа появилось на самой заре программирования в 1958 году, а Пролог только в 1970-х. Вероятно, на Хаскель оказал влияние и Пролог тоже, но вообще-то в Прологе нет ничего такого, что нельзя было бы коротко и ясно выразить на Лиспе.
Любое высшее животное демонстрирует вам пример мышления без языка. Очевиднейший пример, который старательно обходят любители LLM.
Это не говоря о том, что и язык имеет не только коммуникативную функцию.
Язык, конечно, дисциплинирует и усиливает мышление. Но когда нечего усиливать, он бесплоден.
Ну добавьте обучение в иезуитском колледже.
В случае с творением и создателем логической связи действительно нет. Можно проектировать по частям или на метауровне.
В трансгуманизме есть целое такое направление - богостроительство.
Имелся в виду, очевидно, объём информации, а не метрический.
Про "некуда поместиться" - возможно, цитата из Винджа.
Сомнительно. На той элементной базе нереально построить гигабайт памяти.
Интеллектуальная деятельность человека не сводится только к языковой коммуникации.
Платформа-то есть, дальше дело фазы обучения.
Но собственно для принципиального вопроса неважно, 9 месяцев или 285.
Между прочим, меня в своё время ИИ Watson от IBM чуть не отравил. На каком-то мероприятии раздавали пирожочки, приготовленные поваром по рецепту ИИ. На вкус было так себе, так и ещё и расстройство желудка потом получилось (так как это было, как обычно у IBM, в дорогом отеле, то вряд ли виноват был повар или продукты). Как было верно замечено в известном фильме, дроиды оперируют символами, а не знаниями.
Потенциально способно, конечно.
Однако интеллект человека очень просто создать за 9 месяцев из простейших органических молекул. Огромный бизнес базируется на том, как бы его не создать лишний раз.
Тут вопрос в том, какое государство должно было бы это делать.
Если вы долгое время провели на Байконуре, то для вас не секрет, что у Казахстана и России, мягко говоря, разные взгляды на управление им.
Основным исчерпаемым ресурсом для LLM является обучающая выборка. И она уже закончилась.
У японцев фиг поймёшь, где коммерческая компания, а где государство. Но вроде как компьютеры 5 поколения у них были вписаны в основы государственной политики, как у нас сейчас импортозамещение.
Сам я в то время прочёл целую книжку по компьютерам 5 поколения, от которой у меня осталось стойкое ощущение, что авторы сами не понимают, что же это конкретно такое.
У нас в 90-е Пролог и Лисп преподавались в равной мере. Но Лисп после этого мне пригодился, а Пролог нет.
В общем-то нет никаких проблем реализовать Пролог на Лиспе. В 1000 строк, наверное, можно уложиться. Обратное неверно. (Вроде как Пролог изначально и был программой на Лиспе?)
Там японцы мутили свой "компьютер 5 поколения" с Прологом и гейшами.
А в теории символического ИИ, конечно, настолько же сложно придумать что-либо кроме Лиспа, насколько в вычислительной математике обойтись без понятия числа.
Мински и Пейперт – гениальные люди, которые ещё тогда правильно поняли многие вещи. А в целом это часть вечной борьбы между символическим и нейросетевым ИИ.
В качестве абсорбента использую полисорб, антисептика - хлоргексидин и спирт. Эти вещества не являются лекарственными средствами при таком применении.
Подорожник и другие растения я не стал бы применять без крайней необходимости, кто знает, каков может быть в каждом конкретном случае эффект от растительных алкалоидов (и что там еще на него налипло). Это, очевидно, относится и к бриллиантовой зелёной водоросли. Вот вы понимаете механизм её действия в зелёнке? Я нет. Механизм действия йода тоже мне не вполне ясен, но из химической школы в общих чертах вспоминается, что производные хлора и фтора должны работать эффективнее (что мы и видим в случае хлоргексидина).
Я за понятные мне химические и физические реакции.
Что характерно, насколько я помню, зелёнка вообще не имеет доказанной медицинской эффективности по сравнию с содержащимся в ней спиртом. Вроде бы как это главным образом способ красить спирт, чтобы не пили.
Всё это - как раз то, о чём я писал. Вы приводите в пример укоренившиеся в общественном сознании средства, не имеющие доказанной эффективности и не применяющиеся в профессиональной медицине.